Beiträge von FreitaMa

  • Diskussionsthread zu [FAQ] Der ideale FLUSI-PC

    Zitat von Flo
    Zitat von FreitaMa
    Zitat von Flori-Wan Kenobi

    Achtung DLSS ist das eine, Frame Generation das andere.

    Vereinfacht DLSS ist eine upscaling Technik und die Frame Generation so etwas ähnliches wie das Zeilensprung verfahren (naja natürlich nicht ganz, aber es hilft die Ai Technik zu verstehen).

    Benötigt werden aber trotzdem beide Sachen zusammen. Man kann den Sim nicht ohne DLSS nutzen und nur von der Generation profitieren.

    Doch, ich glaube das kann man im MSFS einstellen.

    DirectX12, AntiAliasing auf TAA und Frame Generation On

    Ist aber trotzdem eine Form ( aus dem Bereich) von DLSS und das Ghosting bleibt komplett bestehen. Leider.

  • Diskussionsthread zu [FAQ] Der ideale FLUSI-PC

    Zitat von Flo
    Zitat von FreitaMa
    Zitat von Flo

    Also DLSS3.0 schön und gut, aber das ist absolut noch nicht ausgereift im MSFS. Jedenfalls nicht, wenn man Airliner fliegt. Die Displays gerade beim Take-Off sind sowas von verschmiert. Selbst auf der höchsten Quality Stufe. Solange es keine Möglichkeit gibt, bestimmte Dinge "auszusparen" im Cockpit würde ich DLSS3.0 nicht empfehlen.

    Sehe ich tatsächlich anders. Wenn man die Auflösung auf mindestens Faktor 1,5 setzt, sieht das alles deutlich besser aus. Noch nicht optimal aber besser als die 30-50fps, die man sonst bekommt ohne DLSS 3.0. Bis auf das Ghosting ist alles scharf und gut lesbar.

    Ist das nicht kontraproduktiv? Ich muss meine Auflösung hochdrehen, was auf die Performance schlägt, um ein Feature zu verwenden, welches die Performance verbessern soll?! Komm ich da am Ende nicht wieder bei null raus?

    Tatsächlich nicht. Man rendert es in Orginalauflösung und DLSS verdoppelt die FPS trotzdem. So hat man ein butterweichen SIM, der annährend so gut wie ohne DLSS aussieht.

    Framegeneration ist wirklich richtig gut. Würde es nicht wieder missen wollen.

    Es wird aber in der Usercfg gemacht und nicht im Sim: SecondaryScaling 1.500000

  • Diskussionsthread zu [FAQ] Der ideale FLUSI-PC

    Zitat von Flo

    Also DLSS3.0 schön und gut, aber das ist absolut noch nicht ausgereift im MSFS. Jedenfalls nicht, wenn man Airliner fliegt. Die Displays gerade beim Take-Off sind sowas von verschmiert. Selbst auf der höchsten Quality Stufe. Solange es keine Möglichkeit gibt, bestimmte Dinge "auszusparen" im Cockpit würde ich DLSS3.0 nicht empfehlen.

    Sehe ich tatsächlich anders. Wenn man die Auflösung auf mindestens Faktor 1,5 setzt, sieht das alles deutlich besser aus. Noch nicht optimal aber besser als die 30-50fps, die man sonst bekommt ohne DLSS 3.0. Bis auf das Ghosting ist alles scharf und gut lesbar.

  • Microsoft Flight Simulator 2020

    Zitat von jetpilot82
    Zitat von Randy
    Zitat von LH_Pilot94

    Also bin aktuell von Update beeindruckt. Beim Fenix sogar ein Plus von 10FPS bei mir. Muss aber noch schauen wie die FPS bei dichter besiedelten Städte auswirkt wie z.b Düsseldorf. Nur leider ein wenig enttäuscht vom Inibuild A310. Aber hab schon hier im Forum gelesen das da irgendwas noch nicht kompatible sei mit der WASM.

    Ansonsten hoffe ich das noch MSFS mal sich wegen das Wetterradar beschäftigt, was zum wichtigsten "Tool" gehört. Und die Jahreszeiten mal auch eingeführt werden.

    Wetterradar im A310 funktioniert.

    wie kann das sein? ich denke, es ist nicht möglich? (sagt zumindest der Randy Roooobert)

    Da war sie wieder, die Möglichkeit primitiv gegen PMDG zu schießen :thumbup:

  • [FAQ] Der ideale FLUSI-PC

    Ich hatte eine 6900XT und 3090 sowie gerade eine 3090ti betrieben und es gab nur Ärger mit AMD. Auch bei anderen Spielen gab es da leider einige Probleme. Mit Nvidia hat man da tendenziell deutlich mehr Ruhe. Bei der 6900XT musste man teilweise den Takt begrenzen oder alte Treiber verwenden, bis da alles ordentlich lief und das ist eigentlich kein Zustand.

  • PMDG im MSFS

    Zitat von Boris
    Zitat von Stefan

    der in seiner gesamten Laufbahn "nur" Airbus geflogen ist

    Genau. Nur Airbus. Die Bediener von AF447 hatten auch etliche Stunden auf dem Konto. Aber so hat sich die gewerbliche Pilotenausbildung leider entwickelt.

    Aber keine Diskussion über AF447 jetzt, und überhaupt, was laber ich hier für einen OT-Müll? Schulz jetz! Ging's hier nicht um die PMDG im MSFS? 8)

    So ein Käse… Man kann sowas doch nicht verallgemeinern. Es gibt genügend wenn nicht sogar die Mehrzahl, die mehr als fähig sind ein Verkehrsflugzeug zu fliegen. Bei uns in der Flugschule wurden die Leute auch permanent geschmissen, wenn sie nicht fliegen konnten und kein Gefühl für das Gerät hatten.

    Manchmal wundert man sich wirklich, was sich die Leute anmaßen über Piloten zu urteilen, weil sie ein wenig Flugsimulator „spielen“ und meinen ihnen dann die Fähigkeiten absprechen zu müssen.

  • Fenix A320

    Zitat von jetpilot82
    Zitat von MarkusV

    Apropos Schlieren ... täusche ich mich oder räumt der Scheibenwischer inzwischen tatsächlich die Regentropen weg?

    Ich bin vorhin bei lausigem Wetter in SCEL gestartet und es sah so aus, also ob der Wischer tatsächlich funktional ist.

    SCEL.jpg

    ja, schade das PMDG das nicht kann, die Wischt einfach über den regen drüber ... sieht man in mehreren Videos. 8|

    Da hätte der Rooobeeeert sich die Wischer auch sparen können, ich meine macht er ja mit dem Ice auch, weil er nicht in der Lage ist, das sinnvoll zu simulieren bei seinen Hobeln. :rofl:

    Was ist denn eigentlich Deine Mission hier mit PMDG ? Ist schon arg auffällig langsam.

  • PMDG im MSFS

    Ja na ja ich melde mich hier auch eher selten zu Wort, aber ich finde es schon erstaunlich, dass hier auf einmal Beiträge bei einem PMDG Topic auftauchen, um den Fenix zu feiern und der PMDG und dem Rando die Qualität absprechen zu wollen. Der Fenix ist überhaupt noch nicht lange genug draußen, um da wirklich eine ordentliche Meinung in beide Richtungen bilden zu können. PMDG gibt es schon so viele Jahre und sie sind nicht ohne Grund nach wie vor einer der Topentwickler. Das war schon beim FSLabs damals so, als der rauskam wurde auch PMDG in den Boden gehatet und jetzt mit dem Fenix wird das auch gemacht. Interessant finde ich nur, dass der FSLabs jetzt auch sein Fett wegbekommt. Ich finde diese Mentalität einfach anstrengend und wenig zielführend. Vor allem werden hier Argumente ausgepackt, die die Leute nicht mal richtig einschätzen können, da sie Fliegen nur vom Flugsimulator kennen oder irgendwas mit der Luftfahrt zutun haben, sei es Rampi oder Loader oder sonst was. Ich erlaube mir auch nicht an zu beurteilen, wie der Fenix sich zum realen Flugzeug verhält, denn das kann ich auch nicht. Ich bin rated auf der 737 und da liegen meine Kompetenzen.



    Wie gesagt, das ist eine extrem müßige Diskussion, die 0,0 Ertrag bringt. Ich finde nur viele Argumente sind einfach blindes nachblubbern von Streamern.

  • PMDG im MSFS

    Zitat von Speedbird 2652

    Haha stimmt, da kommt die 737 im Cockpit natürlich deutlich realistischer rüber, das typische Kurzstreckenflugzeug sieht bei 8 Legs am Tag natürlich meistens aus wie frisch ausgeliefert!

    Die alte NGX 1:1 rüber portiert hätte mehr Flair versprüht als das hier.


    Blöd, wenn man sich auf das einzige subjektive Argument stürzen muss, weil der Rest nicht widerlegt werden kann :)

  • PMDG im MSFS

    Vorallem ist die Heuchelei mehr als anstrengend. Bei PMDG wird jede Kleinigkeit aufgeblasen und beim Fenix gerne ignoriert, da es ja das „beste Addon aller Zeiten“ ist. Ja der Bus ist gut, hat aber auch seine Probleme über die gefühlt hier Niemand spricht.

    1. Performance deutlich schlechter

    2. Cockpittexturen sind nicht sonderlich toll und wirken extrem plastisch

    3. Sound ist relativ schwach

    4. Speichern geht nicht

    5. Panelsave geht nicht

    6. Timeacceleration geht nicht

    7. Flugdynamik bei Enginefailure ist off.

    Aber ja, ne nette Kabine und eine coole Passagierliste mit westlichen Namen egal in welcher Region man fliegt hat er :)

    Die PMDG ist das rundere Produkt, da es solide ist und dort die Sachen funktionieren.

  • PMDG im MSFS

    Zitat von jetpilot82
    Zitat von Yodap10

    Ich finde dieses Gemotze in der Flusi Gemeinde echt ätzend! Vor allem dieses „PMDG vs Fenix“ gebäsche nervt. Die 737 ist seit Jahren ausgereift. Was soll man an ner 737 denn noch ändern? Einzig das EFB fehlt…sonst ist der Flieger spitze!nebern

    Außer dem, was schon alles genannt wurde wie EFB, ACARS Kabine etc.... das WX (gut, das liegt noch an Asobo), aber die fehlende Ice Simulation ist wirklich mehr als schwach, das schaffen sogar Freeware Entwickler... und ich fand es auch im P3D schon extrem schwach, FSL und anderen haben es ja auch geschafft.

    Ich wette, wenn Asobo den Code fürs WX endlich rausgerückt hat, braucht der RR wahrscheinlich wieder min. 15 Monate für die Umsetzung, oder sagt "ist nicht realistisch umsetzbar im MSFS" weil er es nicht portieren kann :D

    Also so einen Groll muss man auch erstmal auf die Straße bekommen. Das ist ein Addon für ein Spiel und dann so einen Feldzug zu führen - Respekt, kann auch nicht Jeder.

  • Leonardo Maddog

    Es geht ums Cockpit und das ist eine Neuentwicklung. Wen juckt denn bitte das Fahrwerk ?

  • Leonardo Maddog

    Zitat von Flori-Wan Kenobi

    Hä, das Modell und ist doch bekannt das es „nur“ ein Port ist!

    Genau wie die PDMG auch ein Port ist.

    Rate mal warum die P3D Liveries funktionieren.

    Auch die Cockpit Modellierung und Texturierung sieht nach P3D aus und ist es mMn auch.

    Die PMDG ist doch kein Port? Das ist eine Neuentwicklung. Keine Ahnung woher die Info kommen soll.