Beiträge von FreitaMa

    Vielen Dank für die überaus freundlichen Erklärungen!
    Wenn man sich immer kryptisch ausdrückt, provoziert man nur solche Missverständnisse.
    Und denjenigen, der manche Ausdrücke aufgrund weiterer fehlender Ausführungen oder anderer Formulierungen falsch versteht, muss man dann auch nicht gleich beleidigen ("muss die Sätze schon auch verstehen", "ein dummes Wort, ehrlich"). Außer man legt es darauf an.

    Ich persönlich finde es einen Glücksfall, dass das selbe Prinzip der Announcements verwendet wurde, wenn Fenix da was Eigenes gebaut hätte, hätten alle bestehenden Anouncements komplett neu gemacht werden müssen.

    So ist es doch überall auf der Welt. Nicht nur in der Simulationswelt. In der Realluftfahrt, Autobau, Computer, Software, ja, sogar bei Architektur und Landschaftsplanung.
    Da könnte man sich drüber aufregen, klar. Aber man kanns auch bleiben lassen, weil da würde man nicht mehr fertig werden.



    Es war auch nicht böse gemeint. Ich rege mich auch nicht an der Tatsache selber auf, sondern an der Kommunikation und die Art mit der Fenix oder Aamir die Dinge vermarktet.

    Er reagiert da teilweise unprofessionell. Wie bei dem Release hier mit dem FSLabs, picken sie sich 1-2 Sachen raus, die der Fenix auf Grund von ProSim früher konnte, vergessen aber ganz schnell was in ihrem Produkt alles von FSLabs kam.

    Oder die Aussage mit dem A350, als er gemeckert hat, dass er ihn angeblich nicht mehr machen kann wegen Ini.

    Dann noch gepaart mit den Dingen, als sie Microsoft um Codenapassungen gebeten hatten, damit ihr Produkt funktioniert und im Gegenzug Marketplaceverfügbarkeit versprochen haben. Das sind schon Dinge, die man auch mal ansprechen kann und kritisch betrachten könnte.

    Und um den Bogen zum FSLabs zu schlagen: Ich meinte nur, dass man dann auch den FSLabs nehmen kann, der all diese Feature ja schließlich auch selber entworfen hat.

    Ja, man muss die Sätze schon auch verstehen und nicht mit Unterstellungen um sich werfen.

    Es kann doch jeder sehen, dass Fenix einige Teile und Features einfach nur abgekupfert hat. Nicht raubkopiert (so ein dummes Wort, ehrlich).

    Nehmen wir mal die Announcements. Schau dir die Art und Filestruktur, die Auslöser etc vom FsLabs und Fenix an. Es ist 1 zu 1 das Selbe. Da gibt es keine 2 Ansichten.


    Und mehr habe ich auch nicht gesagt. Fenix entwickelt es schon selber, aber sie lassen sich eben "inspirieren".

    Und sie vermarkten dies dann als "nie dagwesenes Feature" das finde ich tendenziell kritsch, weil es eben nicht stimmt.

    Demnach dürfte aber keiner außer PMDG (die im P3D die ersten mit WXR waren) ein WXR und keiner außer FSL (die die ersten mit Icing waren) visuelles Icing bringen...


    Geht nicht ums Wetter alleine. Viele Teile des Fenix's ist teilweise ein 1 zu 1 Kopie vom Fslabs.

    GPS Jamming weiß ich nicht (ist im FSL aber ja auch nur ne fixe Datenbank afaik), aber alles andere kommt ja, wie von Florian schon beschrieben, laut letztem Blog :)


    Nicht böse gemeint, aber so ein klassischer Fenix-Move. Der eine Entwickler macht es, sie bauen es einfach nur nach und verkaufen es als große Neuerung und die ganzen Kiddies feiern es.

    Schon alleine durch das ganze Geklaue von Features und als große Innovationen verkaufen und dieses dünnhäutige Gered vom Aamir, ist das Geld dann doch fast besser bei FSLabs angelegt.

    Woher genau nimmst du die Aussage, dass Boeing für den Absturz verantwortlich sei? Es ging doch nur darum, dass „schwarze Wolken aufziehen“, was auch der Aktienkurs widerspiegelt, der um 10 % gefallen ist.

    Im Forum lese ich sonst keine Schuldzuweisungen, sondern nur Spekulationen über die Ursache. Die Spekulationen zum Verursacher kamen in diesem Fall eher von dir.


    Habe ich definitiv anders interpretiert. Aber selbst das würde ich so nicht sehen, denn die andere und wichtigere Sparten von Boeing boomen doch und das wird sich so schnell nicht ändern, dank einer verkorksten Generation.

    Hast du schon einmal etwas Konstruktives zu der Diskussion beigetragen?

    Es ist doch allgemein bekannt, dass die Situation für Boeing momentan nicht so ganz einfach ist. Wie bei jedem Absturz oder Zwischenfall richtet sich die Aufmerksamkeit (zumindest teilweise) auf das Unternehmen, und die Aktionäre werden (verständlicherweise) unruhig. Nach den zahlreichen (Insider-)Berichten über Mängel in der Fertigung und im Qualitätsmanagement sowie den beiden MAX-Abstürzen ist ein erschüttertes Vertrauen auch absolut nachvollziehbar. Wo also ist das Bashing?

    Mehr als du, definitiv - aber war auch nicht schwer.

    Weil es zu früh kommt. Erst waren es angeblich die Piloten und nun soll es Boeing sein. Die Kette geht einfach immer weiter. Ich sehe da viel mehr Angriffspunkte bei der Airline, Flughafen als bei einem etablierten Flugzeug mit einer hervorragenden Bilanz.

    Das ist doch Blödsinn mit dem Bashing. Boeing hat leider in den letzten Jahren ziemlich daneben gehauen. Da ist so eine Aussage verständlich und wenn man dann auch den Report der ANA 787 aus 2019 liest, nachvollziehbar. Ich hoffe nicht, dass hier ein Problem des Herstellers vorliegt, aber warten wir den ersten Bericht mal ab.


    Doch ist es, weil es zwei unterschiedliche Dinge sind. Die Sachen bei ANA waren soweit auch RR Probleme und hatten nichts mit Boeing im Generellem zutun. Die Probleme mit der Batterie damals, hatte Boeing auch schnell gelöst. Zusätzlich ist das eine alte Kiste, da ist es sehr unwahrscheinlich, dass es auch nur im Mindesten was mit dem Design von der 787 zutun hat. Air India hat da mit ihren gefälschten Ersatzteilen und Schwarzmarkthandel ganz andere Probleme.

    Momentan deutet wohl vieles auf ein Dual Engine failure hin. Das muss dann ja extrem unglücklich verlaufen sein, bei V1 noch alles ok und dann direkt nach dem abheben gar nichts mehr.

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Obwohl er seine Glaubwürdigkeit schon massiv beschäftigt hat mit den ständigen Videos und neuen Theorien, die sich dann am nächsten Tag selber zerlegen, weil sie Quatsch sind. Vielleicht sollte man dann einfach mal die Füße stillhalten und auf die paar Dollar Einmahmen verzichten, wenn man permanent daneben tippt.

    Wäre das eine plausible Erklärung - und das ist reine Spekulation meinerseits -, dass anstelle des Fahrwerkshebels, der in die Position Up gestellt wird, die beiden Fuel Cutoff-Switches betätigt wurden?
    Die Konsequenzen wären ja sofortiger, beidseitiger Schubverlust, Elektrikverlust, sofortiges Ausklappen des RATs, Hydraulikverlust. - Eigentlich genau das, was wir bisher wissen und auf den Videos erkennen können.

    Wollte hier eigentlich nichts zu sagen, aber wie kommt man denn auf sowas ?

    Niemals im Leben, wird das ein noch so schlecht ausgebildeter Pilot machen und der Kappo war TRE und der FO war auf einer anständigen Flugschule (ich kenne die Flugschule persönlich ; die sind mit uns im Vero Beach geflogen und konnten alle was).


    Ich halte schon die Theorie mit den Gearup und Flaplever für beinahe ausgeschlossen, aber das wäre schon next Level. Die falsche Engine cutten als Kurzschlussreaktion bei einem Failure: Ja kann passieren, aber auch das halte ich für zu weit hergeholt da du in der Flugphase selbst die MemoryItems noch nicht ausführst „no actions below 400“.


    Und das mit dem Run wurde soweit jetzt auch bestätigt: On Jun 15th 2025 Government Officials reported the aircraft had a longer than normal takeoff run and used almost all of the 3505 meters/11499 feet long runway.

    Naja sei es drum… wenn schon offensichtliches hier weg gecancelt wird, ohne überhaupt irgendwelche (ursächlichen) Schlüsse daraus zu konstruieren, braucht man auch garnichts mehr in diesem Forum zur Diskussion stellen.

    Über finale Reports kann man gerne diskutieren, aber aus drei Pixeln eine RAT herbeizaubern oder ein Slat-/Flap-Setting ableiten zu wollen, ist einfach nur Murks und bringt niemanden wirklich weiter. Schlimm genug ist es, dass sich einige YouTube-Kanäle mit solchen Low-Effort-Videos auch noch an Abstürzen bereichern wollen.

    Gut die einen schätzen die Stabilität, Performance und „Ausgereiftheit“ auf Langstrecken 10h+ einer PMDG, die anderen fliegen halt mit einem beliebigen (innovativeren, und natürlich mit besserem Sound) Addon hinter Shannon aus dem Sim.


    Ach und weil die PMDG einen Bereich sehr gut kann, darf der andere sträflich vernachlässigt werden ?

    Bei dem Preis, müssen alle Bereiche sitzen. Wenn man Zuverlässigkeit, ohne tolle Sounds, Modelling und die Vorteile, die der MSFS mit sich bringt haben möchte und das der Anspruch ist, hätte man auch im P3D bleiben können.

    Finde das wirklich eine unsinnige Herangehensweise.

    Der Fenix ist auch zuverlässig und man kann mit ihm bis zur absoluten Kotzgrenze ohne Problem fliegen (da meine ich 5h+ hin und dann nochmal 5h+ zurück), aber die bekommen für deutlich weniger Geld das Komplettpaket hin: Systeme, Fehler, Modelling, Sound, Handling, GSX Integration, Announcements usw.

    Definitiv. Es kann nicht sein, dass der Idlethrust leiser ist, als die APU hinten.

    Aber der Sound ist leider wirklich schlimm. Ich weiß nicht was sie da gemacht haben.

    Ich mag PMDG und verteidige sie auch gerne, weil viel Hate einfach unnötig ist, aber der Sound ist einfach Mist.


    Problem scheint aber der neue Sounddesigner zu sein, den Kok mitgebracht hat und er bei jeder Kritik an ihm schützend die Hand drüber hält.

    Nützt aber eben dem Produkt nichts.

    Das war aber doch nicht immer so, oder? Ich meine ich hätte im 2020 und davor die Einstellungen immer behalten. Hat das schon jemand bei PMDG gemeldet?
    Ich finde, es gibt auch noch so einiges wo der Flieger nur "sehr gut" aber nicht mehr "Weltklasse" ist, z.B. GSX-Integration, nicht funktionierende Installation externer Liveries im OC3 (2024), Sound, Throttle-Kalibrierung usw.
    Ansonsten fliegt er sich natürlich spitze mit super Performance.


    Ich habe es gemeldet. Mein OC3 ist schon voller als eigentlich gewünscht :S ( das war nur nach einem Flug).

    Screenshot (69).png

    Das habe ich getan. Leider ohne Erfolg. Aber vielleicht gehe ich falsch an die Sache heran: ich modifiziere eine der vorhandenen Liveries, AA z.B. Und die setze ich als fixed config. Soweit, so gut, aber beim nächsten Start hat diese von mir modifizierte AA config wieder ihre Standardwerte, Sachen wie glideslope allow oder die Altitude-calls oder die V-calls werden wieder auf den vorgegebenen Standard gesetzt. Muss ich das anders handhaben?


    mfg Kai


    Macht er bei mir auch. Er merkt sich nicht mal die Defaultwerte in der Config. Fliege aus Mangel an Alternativen die PMDG Air France Livery und muss vor jedem neuem Flug wieder alles einstellen.