Du hast natürlich völlig Recht mit deinem Pixldichtendickicht. Ich werde also meinen 40-Zöller rauswerfen, mir einen 32er hinstellen und mich wundern warum ich die Instrumente jetzt schlechter ablesen kann. Aber die Pixldichte ist dichter. Kann man die auch irgendwo ablesen?
Mann mann mann, mach dich doch mal locker...
*SCNR*
Unreife Antwort, aber war ja zu erwarten.
Kleiner Nachtrag, weil ich meinen Beitrag oben nicht mehr bearbeiten kann.
Nehmen wir mal die Monitore:
32Zoll WQHD : 93ppi
43 Zoll 4K : 102ppi
48 Zoll 4K: 93ppi
32 Zoll 4K: 140ppi
Man sieht sehr deutlich, dass für den Wunsch, den der OP hat, alles ab 40 oder generell über 32 Zoll wenig Sinn ergibt, da er so auch bei WQHD bleiben könnte mit der Pixeldichte.
Bleibe dabei: komischer und schlicht unsinniger Tipp mit den 40Zoll und drüber.
Erstmal richtig lesen, bevor man sowas postet wäre besser oder ? Aber ne lieber Schwachsinn posten 
Ich sagte doch eindeutig, dass es totaler Schwachsinn ist, 4K mit 40+ Zoll zu nehmen, wenn man von 1440P kommt, da es sich überhaupt nicht lohnt bei der Pixeldichte obwohl man viel mehr aufbringen muss um das zu befeuern.
Die Leistung bleibt natürlich identisch, aber wenn der OP eine höhere Auflösung möchte, ist es nach wie vor hirnrissig 40+ Zoll zu empfehlen, da er sich so nur verschlechtert anstatt verbessert.
Das ist aber auch ein spannender Tipp – damit nimmt man sich doch genau den Vorteil, den 4K bietet: höhere Pixeldichte, alles schärfer usw. Wenn man gleichzeitig auch noch die Bildschirmgröße erhöht, verpufft der Effekt ja wieder völlig und das bezahlt man dann auch noch teuer mit geringerer Performance, weil die GPU mehr Pixel schieben muss.
Ich selbst bin vom Alienware-OLED mit 3440x1440 auf einen 32-Zoll-OLED mit 4K umgestiegen (habe mich aber für den von MSI entschieden, weil er flach ist und zum Release verfügbar war). Würde ich jederzeit wieder so machen. Der Unterschied ist deutlich spürbar und stellt im Vergleich zu x1440 definitiv ein starkes Upgrade dar.
Kann man so pauschal nicht sagen. Prinzipiell ist der AMD schon die bessere CPU, aber wenn man immer wieder Aussetzer im Sound hat, ist das schon nervig und da nützen einem die 3-4Fps extra mit einem X3D Chip auch nicht viel.
Ich empfand es persönlich als unerträglich und bin deswegen gewechselt, seit dem ist es auch komplett weg.
Natürlich ist er ein Upgrade. Wie gesagt, man muss aber 5min im Bios verbringen und dann ist er auch die schnellste CPU im MSFS.
Intel Core Ultra 7 265K Tuning: Ryzen 7 9800X3D muss sich warm anziehen
Ja, ich betreibe im Moment einen 285K.
Mit schnellem RAM ist der schon ein deutliches Upgrade.
Performant und kühl.
Hatte zwischendurch einen 9950X3D und würde immer wieder zum 285K wechseln.
Leider hilft das nur kurz. Eine richtige Lösung gibt es noch nicht - hatte das selber alles schon durch.
Alles anzeigenHole then Beitrag mal wieder hervor, weil auch ich meinen i9 9900K mit Rtx 2080ti mal in Rente schicken möchte.
Ist diese Config nach wie vor the way to go oder gibt es zwischenzeitlich neue Erkenntnisse?
- CPU (PROZESSOR)
AMD Ryzen 7 9800X3D, 8x 4.7GHz, 96MB L3-Cache- MAINBOARD
ASUS TUF Gaming x870-PLUS WIFI | AMD B870- GRAFIKKARTE
NVIDIA GeForce RTX 5090 32GB- ARBEITSSPEICHER
64GB DDR5-6000 Corsair Vengeance RGB | 2x 32GB- SSD (M.2)
4TB Samsung 990 PRO | bis zu 7.450 MB/s lesen- 2. SSD (M.2)
1TB Samsung 990 EVO Plus | bis zu 7.150 MB/s lesen- NETZTEIL
1500W - Corsair HXi Platinum 2023 Series | Vollmodular, digital- CPU-KÜHLER
be quiet! Dark Rock 5 | 120mm PWM-Lüfter
Die Probleme mit AMD und den Soundrucklern sind aber nach wie vor noch da.
Besonders mit SU4 sind die Foren voll damit.
Habe den SIM über Steam und bin dort einfach wieder in die Beta rein, bin aber vorher (vor 3 Tagen) aus der SU3 Beta dort raus.
Microsoft/Xbox ist mir zu viel Stress.
SU4 beta ist raus: Sim Update 4 Beta (1.6.3.0) Release Notes - September 8th, 2025 - Sim Update 4 Beta | MSFS 2024 / Beta News - Microsoft Flight Simulator Forums
. Das Changelog liest sich sehr gut, freu mich schon
.
mfg Kai
Bei mir hat sich die Performance fast verdoppelt. Hat Asobo wirklich gut gemacht.
Sollst ja auch nicht zurückgeben sondern herausfinden, was bei dir nicht stimmt (bzw. bei deinem Simulator
) , beheben und dann geniessen.
Ich bin mit dem Fenix mit FG mit 80-100 fps unterwegs, nix da mit 35.
mfg Kai
Unrecht hat er aber trotzdem nicht. Die Performance im 2024 ist momentan wirklich teilweise extrem grenzwertig und mies.
Ich mag den Sim auch und fliege ausschließlich 2024, aber man muss nicht so tun, als gäbe es da keine Probleme und die Performance ist definitiv eines der großen Probleme.
Performanceverbesserungen (VRAM, CPU etc.
Achja ? Habe ich in der Beta nichts von gemerkt. Die Optimierung der CPU wurde ja noch nicht mal angegangen und kommt frühestens mit SU4.
Performance ist teilweise nach wie vor grauenhaft.
Und den VRAM knallt er teilweise auch noch voll.
Nein, der jetzt definitiv nicht.
Habe ich ja auch nie gesagt.
Verstehe nicht, warum man sich für den 330neo nicht auch mit Tolliss zusammensetzt oder zumindest sich von denen ein bisschen know how holt.
Haben sie nicht gesagt, dass alles von Toliss rüber kommt ? Vielleicht wird das dann ein A330 Pro ?
Keine Ahnung wie das mit der Auflösung von 3440x1440 aussieht.
Ich muss kein 4K haben aber ein gutes Bild ist schon Voraussetzung.
Entlastet ja die GPU und den VRAM
Hatte ich mal, das sieht leider furchtbar aus.
34 Zoll mit 3440x1440 ist gerade so erträglich aber 45 OLED und die Auflösung wird nicht gut aussehen.
Es gibt doch die 5K Variante von dem Monitor, den ich wirklich empfehlen würde. (Nutze ihn selber).
Bin von einem 32er OLED 4K umgestiegen und würde es immer wieder tun. Das Panel mit der Auflösung und OLED macht einfach Spaß (auch abgesehen von MSFS).
Weil wir hier über (Spiel)software reden und nicht über Dinge, die das reale Leben betreffen. Da darfst du dich sehr wohl aufregen
mfg Kai
So richtig verstehe ich trotzdem nicht, warum GSX da scheinbar anders bewertet wird.
Über Dinge wie FlyByWire etc. wird sich bei PMDG aufgeregt, obwohl 99,9 % der User das überhaupt nicht einschätzen können. Aber bei GSX, das deutlich zugänglicher für den normalen Sim-User ist, wird über die ganzen eklatanten Probleme hinweggesehen ;mit dem Motto: „Muss ja nicht alles realistisch sein.“
Das passt irgendwie nicht zusammen.
Nun ja, darüber könnte man sich aufregen oder sich überhaupt keine Gedanken machen.
Darüber sollte man sich aber Gedanken machen. Wie sollen sich Addons verbessern, wenn man sich mit allem zufrieden gibt ?
Wenn wir alle so wären gäbe es ja nie Fortschritt, nie Verbesserungen, nie Updates usw.
Sehr irritierende Aussage…
Ohne diesem Tool starte ich überhaupt keinen Flug. Und das schon seit Jahren.
Aus meiner Sicht ist es keine Zumutung sondern eine der besten Bereicherungen des Flusis!
Schönes Wochenende Euch allen!
Das liegt aber auch nur daran, dass es sonst alles leblos wäre und GSX momentan die einzigen sind, die das machen. Trotzdem ist dadurch das Programm nicht gut und macht die ganzen unzähligen Unzulänglichkeiten nicht vergessen.
Die Abläufe stimmen nicht, die Zeiten stimmen nicht, die Fahrtwege sind eine Frechheit, die Wingwalker sind ständig auf Selbstmordmission, der RampAgent läuft völlig falsch, wesentlich Teile der Bodenabfertigung sind gar nicht umgesetzt. usw. Die Liste ist extrem lang.
Momentan die einzige Möglichkeit und leider braucht man das Programm, doch gut ist es trotzdem nicht.
Angeblich sind ja schon 2 unterschiedliche Entwickler dran und ein Flugzeugentwickler baut speziell für seine Flieger auch eine Alternative, also mal abwarten.
Umberto ist fleißig, der macht keinen Urlaub
Trotzdem wird das Programm kaum besser, ist nach wie vor voller Bugs und teilweise eine Zumutung.
Wird wirklich Zeit, dass Jemand mal eine vernünftige Alternative bringt.
