Hallo zusammen,
Ich möchte mir einen NAS-Server zulegen, weil mich meine vielen Festplatten nerven.Daher will ich alles auf einen Home-Server in die Wolke legen 
so das ich von überall drauf zugreifen kann!?!
Daher meine Frage an die Fachleute was könnt ihr empfehlen???Bekannteste Marken sind ja wohl Synology, QNAP,oder Buffalo!!!
Ich hab so an 2 x 3TB oder 2x 4TB gedacht Preislich würde ich so bis 500€ gehen +/-
Danke schön mal für hinwiese und empfehlung!!!
Haben wir 2x in der alten Firma im Einsatz gehabt! Kann ich dir nur ans Herz legen! Das Interface ist sehr einfach und der Funktionsumfang wirklich wirklich gut! 
kauf dir lieber nen NSA Server... 
Hehe zwei dumme ein Gedanke... ich dachte auch: Der sucht nen NSA-Server?
Den gibt es schon. Ist umsonst und heißt Facebook
Den gibt es schon. Ist umsonst und heißt Facebook
Ach, du speicherst auch alles da drauf... 
Moin Eik,
ich kann Dir keine konkrete Empfehlug auf ein bestimmtes Gerät geben, habe aber selber seit, .. ich weiß das gar nicht so genau, 3/ 4 Jahren einen Synology NAS in Betrieb, die DS1010+.
Ich glaub, wenn ich mich recht erinnere, liegt die außerhalb Deiner Preisvorstellungen.
Sie ist mir 5 Platten a' 2 TB bestückt, von denen ein identisches Pärchen im Raidverbund läuft, die anderen sind Einzelplatten.
Das Teil kennt sowohl monatelangen Dauerbetrieb, wird aber auch seit jüngerer Zeit regelmäßig nachts runtergefahren, ist absolut zuverlässig und möchte halt nur ab und an mal ausgesaugt werden, denn es sammelt sich im Laufe der Zeit nun mal Staub im Gerät an.
Die DS fährt mit 2 Gigabit Netzwerkanschlüssen, also schnell genug ist sie auch (ich mache damit Videoschnitt).
Die Einbindung der virtuellen Laufwerke und die browsergeführte Benutzeroberfläche sind ebenfalls auch für Einsteiger wie ich es war leicht zu durchschauen ...
Firmware und Benutzeroberfläche werden gepflegt und regelmäßig auf den aktuellen Stand gebracht, die Updates liefen bislang immer vollkommen sauber durch ohne anschließende Probleme.
Man muss sich natürlich im Klaren darüber sein, dass die auf einem Unixbasiertem BS läuft und somit auch die Platten dementsprechend formatiert sind.
Man kann die Platten nicht einfach rausnehmen und einen PC anschließen.
Das Bedürfnis hatte ich allerdings auch noch nie.
Mag aber ein Knackpunkt sein, wenn die Kiste mal abschmiert und man an seine Daten kommen muss.
Dazu kann ich aber nur sagen, dass die Mühle bis heute die Zuverlässigkeit in Person ist.
Wenn die anderen NAS von Synology ebenfalls so sind, kann ich die Teile mit gutem Gewissen empfehlen.
Danke für die Antworten 
Christoph: ja der ist ja preislich ganz gut ich Schau mir mal den ne bisschen genauer an
Füchti: danke für deine ausführlich Darstellung und mit deinem kann ich preislich wirklich nicht mithalten und wäre für mein Gebrauch wohl auch zu überdimensioniert will da ja nur mein gesamten Datenmüll von meinen gesammelten Festplatten raufspielen und auch meine SSD von hauptrechner etwas entlasten. Das meiste sind eh Bilder und Filme, und wenn kann man auch von dem Server aus den Flusi betreiben?
Ach ja und die NSA bekommt auch exklusiv rechte da mitzulesen
und mit deinem kann ich preislich wirklich nicht mithalten und wäre für mein Gebrauch wohl auch zu überdimensioniert
das war mir klar, ... aber die haben auch kleinere Einheiten.
Das geht von 1 Platte bis ...
Da gibt es auch Versionen mit 2 und 3 Scheibchenhaltern
Die sind auch dementsprechend günstiger, aber basieren auf der gleichen Soft.
und wenn kann man auch von dem Server aus den Flusi betreiben?
Keine Ahnung ... habe ich noch nie versucht und würde ich auch nie versuchen.
Das sind Dinge, die ich, ohne das im Detail begründen zu können, IMMER über interne Platten und Direktanbindung laufen lassen würde.
das war mir klar, ... aber die haben auch kleinere Einheiten.Das geht von 1 Platte bis ...Da gibt es auch Versionen mit 2 und 3 Scheibchenhaltern Die sind auch dementsprechend günstiger, aber basieren auf der gleichen Soft.
Keine Ahnung ... habe ich noch nie versucht und würde ich auch nie versuchen.Das sind Dinge, die ich, ohne das im Detail begründen zu können, IMMER über interne Platten und Direktanbindung laufen lassen würde.
Ja das Stimmt die gibt's in verschiedenen Versionen aber mind. Zwei Slots Brauch ich schon um ein Backup zuhaben
Und da hab ich mir gedacht daher will ich die sonstigen Daten alle auf den Server auslagern um nur den Flusi auf dem hauptrechner zu haben.
Und warum muss es für Datensicherung ein NAS sein?
Die Frage habe ich ganz vergessen zu stellen.
Wenn es um eine reine Datensicherung geht, ist ein NAS nicht das Mittel der Wahl.
Das sind reine Arbeitslaufwerke.
Auch ein Raidverbund ersetzt kein Backup.
Also Images sollten immer gemacht werden, wichtige Daten redundant
Aber so wie ich das verstanden habe, sollte der NAS auch nicht als Sicherung hergenommen werden, sondern die Daten sollten nur externalisiert werden.
Und da Eik schrieb, dass er von überall drauf zugreifen möchte, ist da ein NAS natürlich genau das Richtige.
Wenn ich bedenke, was mein Hauptrechner an Stromkosten verursacht ... da macht es wahrlich Sinn, die Daten auszulagern, denn vom Schleppi aus reicht es, wenn ich auf den NAS zugreifen kann.
Oder auch von mehreren Rechnern gleichzeitig.
rendern auf dem NAS? Ja das geht, aber nur, weil sich die Renderengine jeder Geschwindigkeit anpasst.
Das ist sehr wahr :).
Mein Rechner ist ja im Ursprung ein Filmschnittsystem (und muss daran aktuell auch gerade wieder heftigst ackern, daher ist im Moment keine Flusizeit verfügbar) und der NAS ist da das Arbeitstier zum Datenschaufeln.
Für sowas reicht das aus.
Der schafft 4 HD-Spuren in Echtzeit für den Filmschnitt und im Compositing, wenn man eh' nur noch mit Tiff-Einzelbildsequenzen werkelt, ist Echtzeit ohnehin Geschichte.
Aber eine Simulation wie den FS ... da ist genau das der Punkt ... die Renderengine passt sich der Geschwindigkeit an.
Einen Grund, das zu tun sehe ich nicht so .... da fällt mir nur "Jagd auf Roter Oktober" ein:
"Würdest Du eine Interkontinentalrakete horizontal starten?
"Klar, aber warum?"
(Hey NSA, this is a quotation from the movie "Hunt for Red Oktober"!)
Ich habe mir einen QNAP NAS mit folgenden Eckdaten zugelegt: QNAP TS-419P II NAS + 4 x 3 TB Festplatten, die im RAID 5 laufen (3 aktive Platten + 1 Platte als Hot-Spare). Bin sehr zufrieden mit dem Teil. Der QNAP NAS bietet unendlich viele Einstellungsmöglichkeiten. Eine eigene Cloud ist damit möglich, habe ich selbst aber nicht eingerichtet. Ich nutze das Teil als Netzlaufwerk, auf dem alle meine Daten liegen, die mir wichtig sind (alle Flusi-Installationsdateien, Acronis-Datensicherungen, Outlook-Datensicherungen, WISO-Mein-Geld-Datensicherungen, ...). Meine Freundin kann ebenfalls über's Netz auf den NAS zugreifen. Jeder von uns hat ein eigenes Kontigent, auf das der jeweils andere nicht zugreifen kann. Der NAS aktualisiert selbständig über's www seine Virdendefinition und checkt zudem ebenfalls selbständig, ob eine neue Firmware verfügbar ist. Ein tolles Teil, das ich nicht mehr missen will ...
Grüße,
Gerson
Also Rainer wie Marcus schon geschrieben hat ich will den halt für mehre Sachen benutzen aber wie gesagt auch jederzeit von wo anders drauf zugreifen da ich zwei Jahre die Woche nicht zu Hause bin und mein Laptop nicht mit Daten zu Müllen will daher find ich den NAS am besten weil man da quasi alles in einem hat...und ich weiß es gibt noch andere Möglichkeiten aber für meine Zwecke wohl das beste denke ich außer du überzeugst mich von was leichterem
Und auch dir Gerson danke für deine Darstellung deiner ist aber auch schon ein etwas teuereres Gerät zumindest bei Atelco kostet der 799€ da ist christoph seiner günstiger
