Ziemlich guter Thread zur FSX-Performance

Habe den FSX gerade mal interessehalber mal wieder installiert und werde mich jetzt mal die Tage da durchwühlen. Gleich kommt Besuch, daher wird es heute nichts mehr werden. Ich denke Montag setze ich mich mal ran.

Vielleicht sollte man das hier aber schon mal oben anheften? Die Tipps scheinen ja wirklich nicht schlecht zu sein.

Sooooo, einen wunderschönen guten Morgen. Die letzten Tage habe ich die freie Zeit dazu genutzt, mal den FSX, samt diverser Airports, zu installieren. Viele sind es ja noch nicht. Auch bei den Fliegern beläuft es sich nur auf die CitX, die MD11, die DA Fokker, sowie die Maddog 2008 Pro (oder war es 2010?, ich weiß es nicht mehr). Danach habe ich diverse Einstellungen mit Hilfe des Textes probiert und ausgetestet. Mein Fazit nun:

Ich bin sehr angetan. Der Text ist mehr als hilf- und lehrreich. Viel habe ich gelernt und auch getestet. Angefangen hatte ich mit sage und schreibe 6 Frames in EGLL. Nach Bearbeitung des Textes und Testen meiner Einstellungen habe ich heute einen Flug gemacht und habe dabei BEWUSST die Frames-Anzeige mal ausgelassen um die, im Text besagte, Smoothness mal zu testen. Hierbei konnte ich zu keiner Zeit Ruckler feststellen die mich stören würden. Wenn, dann waren es wirklich minimale Ruckler die man kaum, bis eigentlich gar nicht, bemerken konnte. Mir ist jedenfalls nichts schlimmes aufgefallen und ich hatte zu keiner Zeit das Gefühl das mich ein Ruckler stört oder das Spiel nicht spielbar sei, soviel vorweg.

Ich lud das Gate 609 in EGLL und stellte mich mit der Cargo-MD11 von PMDG dorthin. Tageszeit in Echtzeit, geregelt von FSRealtime. Es war also etwa 9 Uhr. Die MD bereitete ich vor aus dem sogenannten LongGroundTurn. So musste ich alle Checks machen, ich wollte schließlich gründlich vorgehen. Sämtliche Systeme hatte ich getestet, Flugplan samt Alternateplan eingegeben, NAV/RAD etc. alles ausgefüllt, quasi alles was dazu gehört. Takeoffrunway 27L, 27R habe ich geplant für den Fall der Notlandung. Aber dies ist ja nun alles unwichtig. Mir scheint ich schweife ab. Kommen wir also wieder zum wesentlichen.
Da ich AES noch nicht installiert habe, ich wollte kein Geld ausgeben solange ich nicht sicher sein kann das alles funktioniert, habe ich den Pushback im FMC der MD11 eingestellt. Es ging los. Ich war ein wenig nervös. Die Maschine wurde gepusht, kein Ruckeln. Fein, ein erster Stein fällt vom Herzen. Beim Taxi zur Runway fiel mir jedoch negativ auf das manche Details plötzlich aufploppen vor meiner Nase, da werde ich den Regler nochmal höher stellen um dies zu verhindern (soviel vorweg, Raum dafür ist da).
Der Takeoff, sowie der komplette restliche Teil des Fluges liefen einwandfrei. Ich konnte keine signifikant spürbaren Ruckler feststellen, also nichts ist mit Diashow. Auch wenn es nur die Standarttexturen des FSX waren, gefiel mir die Aussenansicht schon mal wesentlich besser als die des FS9 mit UTE, dass muss ich offen und ehrlich zugeben. Selbst im Kurvenflügen, sprich im Endanflug aufs ILS konnte ich nichts schlimmes feststellen. Die Landung habe ich dann ab 2800ft Höhe selber übernommen, genauso wie den Thrust. Hier werde ich noch ein klein wenig feilen, oder mich einfach umgewöhnen. Die Einstellungen sind wohl ein bisschen anders in der Sensitivität als beim FS9. Ich habe das Gefühl das alles etwas träger reagiert. Beim Taxi aber rollt die Maschine mit weniger Schub, sprich realistischer.
Gelandet, auf dem Weg zum Gate brav Engine 2 bereits abgeschaltet und zum Gate getaxelt. Dort angekommen die Maschine geparkt und dann der gespannte Blick. Nun wollte ich es wissen, nun machte ich die Frames an. Die niedrigste Rate lag wohl bei 8,4, im Schnitt waren es 24.3 und im Maximum 30.1. Vollkommen ok, also. Wie gesagt, ich konnte nicht feststellen wann die 8 Frames da gewesen sein sollten, es war zu keiner Zeit ein Ruckeln spürbar.

Mir hat der Text also sehr geholfen und ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden und freue mich ab sofort auf viele schöne Flüge im FSX. Ein gescheiter Rechenknecht vorausgesetzt ist der FSX also inzwischen doch schon fliegbar geworden, nicht nur VFR, sondern auch IFR. Vorurteile gegen den FSX hatte ich auch genügend, nun habe ich mich eines besseren belehren lassen, weil ich einfach mal meinem Rechner vertraut habe und durch den verlinkten Text angeregt war es nun doch einfach mal zu testen.

Gestern, beim ersten ernsthaften Test, hatte ich jedoch kurz vor Köln noch einen CDT. Ich hatte in etwa FL150 auf die Aussenansicht gewechselt um die Umgebung einmal zu genießen. Aus obigem Text hatte ich den Tweak Bufferpools=0 benutzt. Scheinbar kam es hier aber bei dem Wechsel in die Aussenansicht zu einem Datenstau, da dieser ja ungebremst auf die GraKa einströmt hat sie sich wohl verschluckt. Das dies geschehen kann stand dabei. Wie man sich abhelfen kann in solch einem Falle ebenso. Den Test habe ich heute, mit vielen Wechseln in die Aussenansicht wiederholt und diesmal hat der Flusi durchgehalten.

Für mich steht als nächster Schritt, welchen ich jetzt angehe, der Kauf von UTE, GE Europe, REX und der FSUIPC an. Sollte ein Testflug danach immer noch solch schönes Ergebnis zeigen, dann werde ich bei Zeiten den Rest der Grundausstattung, sprich UTE USA, UTE Canada, sowie Ground Environment North America noch nachkaufen.

So wünsche ich mir selber nun also viel Spaß mit dem FSX. Ich bin nun umgestiegen. Vielleicht werden mir ja noch ein paar folgen, welche, die genau wie ich, nie was mit dem FSX zu tun haben wollten und die feststellen, dass wenn man sich ein wenig damit beschäftigt und ein wenig Feinarbeit leistet, doch noch was gescheites dabei rum kommen kann.

In diesem Sinne.
Günter

EDIT: Ach ja, nochwas wollte ich kurz erwähnen, auch wenn der DX10 Modus dort empfohlen wird, ich benutze ihn nicht. Mich stört zum einen das es ein paar Kinderkrankheiten gibt, dass manche Addons damit nicht klar kommen und vor allem stört mich, dass ich keinen Einfluss auf AA und AF habe. Ich habe nur die Möglichkeit "An" oder "Aus" und das ist mir doch zu wenig. Daher bevorzuge ich, auch wenn es ein wenig mehr Frames kostet, den DX9 Modus. Hier läuft aber alles und ich kann selber die Stufe meines AA und AF bestimmen.

Danke Günter für diesen ausführlichen Bericht!

Ich bin ja selber einer aus der FSX-Flamer Ecke und taste mich langsam aber sicher an den "Neuen" heran (bisher allerdings nur mit dem originalen FSX, kein AddOns aufgespielt).

Hast du mal den Test gemacht, ob du im Vollbildmodus eine bessere Performance hast, als im Bildmodus?
Der Schreiber des Testes bezweifelte dies ja, bei mir ist es eindeutig der Fall.

Auch finde ich die neuen Standardtexturen, die gesamte Grafik des FSX nicht sooo berauschend, wie sie beim Vorstellen des FSX kolportiert wurden.
Ich denke, da ist man ganz einfach von aktuellen Games viel besseres gewöhnt.

Was mir noch fehlt und die Performance ja nict beeinflusst:
- globales Mesh
- globale neue Texturen

da gibt es doch garantiert inzwischen AddOns, die empfehlenswert sind?

(ein neues AI-Traffic Paket natürlich auch... )

Zitat von Boerries

Links sind nur für Mitglieder des Forums sichtbar...

Inzwischen sogar nur noch PN Only...
Zumindest der FS Kram.

Ich kann Günters Erkenntnis durchaus bestätigen, ich habe mir das ganze am Dienstag Abend und gestern auch mal durchgelesen. Wichtig ist vorher schon mal über die einzelnen Regler eine gute Basis zu schaffen, die Regler also schon mal grob so zu haben, das man halbwegs fliegen kann. Erst danach macht es Sinn sich den Text und die einzelnen Tweaks an zu tun, der Text ist schon sehr lang und auch zeitaufwendig, wenn man denn wirklich alles testet was dort geschrieben steht. Aber es scheint scheinbar wirklich etwas zu bringen und auch ich hab noch ein wenig Luft nach oben. Einen richtigen Testflug werd ich heut Nachmittag mal entweder mit der BAE oder der 767 machen. Wie gesagt bisher ist der Xer auch bei mir noch sehr basic, weil ich zwar Addons wie UTE und GEX habe, diese aber zum Teil noch nicht installiert habe, weil ich den FSX bisher nach dem ersten Reinfall auf meinem alten Rechner gemieden habe.

Fazit der ganzen Geschichte, es lohnt sich wirklich dem X mal eine Chance zu geben, zwar ist das ganze recht aufwendig. Dafür hat man aber hinterher einen FSX mit dem man durchaus Spass haben kann und auch recht vernünftig IFR fliegen kann. Ich werd auf jedenfall jetzt beide Sims nebeneinander betreiben, da ich für den FS9 einfach zu viele schöne Szenerien habe, die ich nicht missen möchte. Auf jedenfall habe ich jetzt eine schöne Alternative für meine Flüge.

Zitat von Mellies

Hast du mal den Test gemacht, ob du im Vollbildmodus eine bessere Performance hast, als im Bildmodus?
Der Schreiber des Testes bezweifelte dies ja, bei mir ist es eindeutig der Fall.

Habe ich bis jetzt nicht getestet, nein. Ich fliege eigentlich immer im Fenstermodus, mir ist das ewige hin- und herswitchen sonst zu mühselig.

Zitat von Mellies

Was mir noch fehlt und die Performance ja nict beeinflusst:
- globales Mesh
- globale neue Texturen

Für globales Mesh kann man FS Global empfehlen. Ist sogar für FS9 und FSX, da kannst du also definitiv nichts falsch machen. Schaufel schon mal knappe 12,5GB Platz auf der Platte.
Und für globale Texturen sorgen Ultimate Terrain und Ground Environment. Im Verbund nicht zu schlagen.

---------

Habe nun mal UTE, GE sowie REX installiert und mache gerade einen Flug. Bei REX habe ich bewusst nur die 1024er Wolken genommen und bei UTE den Traffic abgeschaltet. Trotzdem habe ich nun Framerateverluste. In EDDK hatte ich eben nur 5 Frames und diesmal auch ein deutlich spürbares Ruckeln zu vermerken. Nach dem Flug nach Madrid muss also nochmal Hand angelegt werden. Ich denke ich werde den Traffic im FSX noch ein wenig runterschrauben, dieser steht aktuell auf viel zu hohen 30%, 10% tun es da mit Sicherheit auch. Desweiteren werde ich bei REX wohl mal die 512er Wolken laden. Mal schauen wie diese aussehen. Schlimmer als die Standarttexturen können sie ja eigentlich nicht sein. In der Luft habe ich jetzt im Reiseflug jedenfalls rund 14 Frames und kein Ruckeln feststellbar.

Bin mal auf den Frameratekiller Madrid gespannt. Wird bestimmt ne Landung mit 3 Frames.

Hey mit 20 Frames landen kann ja jeder

Kleines Fazit, beim Takeoff in Köln wie gesagt rund 6 Frames und spürbares Ruckeln, nicht so schön, im Flug waren die Frames in Ordnung, kein Ruckeln. Meine Befürchtungen haben sich nicht bestätigt, in Madrid hatte ich bei der Landung rund 10 bis 12 Frames und kein ruckeln feststellbar.

Habe nun mal für den nächsten Flug die Traffic Density, sprich die Autos von 30 auf 15% runtergeregelt um mehr Frames zu bekommen ohne großen optischen Verlust und kann sagen das ich nun in Madrid 15 Frames zur Verfügung habe. Mal sehen was mich dann zurück in London erwartet. Geht der Flug gut, dann kommt IVAO drauf und morgen wird dann der erste Flug mit IVAO betrieben.

Zitat von reinergu

Für globales Mesh kann man FS Global empfehlen. Ist sogar für FS9 und FSX, da kannst du also definitiv nichts falsch machen. Schaufel schon mal knappe 12,5GB Platz auf der Platte.
Und für globale Texturen sorgen Ultimate Terrain und Ground Environment. Im Verbund nicht zu schlagen.

Jau Danke.
GE hatte ich bisher im FS9 auch drauf. UTE wollte ich mir immer holen und habe es immer verschoben. Nun also ind er Planung für den FSX.
FS Global ist notiert.

Ich selber habe FS Global 2008 drauf, die Änderungen auf die 2010er Version waren jetzt nicht so gravierend das ich zuschlagen würde. Ich denke, dass ich wahrscheinlich bei der nächsten Version wieder die Tasche auf mache. Ultimate Terrain und Ground Environment gehören bei mir eigentlich zur Grundausstattung eines FS. Die Standardtexturen sind einfach fürchterlich unansehnlich und diese beiden Addons geben dem Ganzen wirklich ein tolles aussehen.

So ich hab das ganze ja auch ausprobiert und bin jetzt aber auf ein Problem gestossen, bei dem ich bisher noch zu keiner Lösung gekommen bin.

Dank des Threads hab ich meinen FSX mittlerweile soweit, das ich im VC der Level D an den gängigen Airports wie Köln, Frankfurt, Zürich usw. auf Werte von 20-30 Frames komme. Leider kommt jetzt das große Aber, diese Frames brechen manchmal ohne Vorwarnung und ohne Ankündigug von 25 auf 3-6 Frames ein.Dieser Einbruch dauert meistens 3-7 Sekunden ( hab mal es mit Stopuhr gemessen). Danach schnellen sie genauso wie sie gefallen sind wieder auf 25 hoch. Wie gesagt das Ganze passiert ohne irgendwelche Vorwarnungen einfach von jetzt auf gleich. Ich kann bei diesen Einbrüchen aber auch nicht erkennen woran es liegen könnte. Vor oder während dieser Einbrüche poppen nicht auf einmal Häuser oder ähnliches auf. Es werden auch keine Texturen auf einmal schärfer oder neugeladen. Komischerweise passieren diese Einbrüche aber auch nur in Bodennähe bin ich mit der 767 auf Flightlevel bze. im Cruise dann laufen die Frames die ganze Zeit ohne Einbrüche vernünftig, komme ich allerdings dann wieder in Bodennähe dann setzt wieder das oben beschriebene Spielchen ein. Ich kann hier aber auch keine Regelmäßigkeit erkennen, mal taxel ich schon 5 Minuten auf einem Airport und es kommt dann zu diesen Einbrüchen, mal treten sie schon nach ein paar Sekunden auf.

Wie gesagt durch den Thread ist mein FSX richtig schön fliegbar geworden, wäre da nicht obiges Problem, weil das nimmt mir im Moment echt die Lust. Vor allem weil ich mir nicht erklären kann, woran es liegt.

Ich hoffe das einer von euch vielleicht eine Idee hat.

Danke im voraus

Da hab ich vielleicht nen Tipp Markus, aber ganz sicher bin ich mir nicht.

Lies dir mal den Thread hier zum FPS-Limiter durch, vielleicht hilft das ja. Bei mir trat ein ähnliches Problem auf, allerdings hing der FSX bei mir nie so lange wie bei dir, versuchen kannst du es ja trotzdem mal, vielleicht klappts ja wie bei mir.

Hi Mike,

den fps-Limiter habe ich installiert, der wurde in dem Thread nämlich auch behandelt. Aber ich les es mir trotzdem nochmal durch, vielleicht finde ich ja den Fehler.

Ok, sorry, ich hatte das jetzt nicht alles durchgelesen

Hmm also selbst wenn ich den X´er ohne Fps Limiter starte kommt es zu diesen Einbrüchen. Das Problem scheint also woanders zu liegen :gruebel:

Was ist mit dem Indexdienst von Windows? Der soll ja auch immer wieder für Ruckeln sorgen.

Hmm gute Idee, ich meine aber das ich den ausgeschaltet hätte.