Steinhuder Meer
Du warst also der Krachmacher über unserem Haus 
Beiträge von Philx
-
-
Geh auf adsb exchange. Dort wird alles ungefiltert angezeigt.
-
-
Opel hat Wandler. Das mit dem nicht auf N stellen macht aber kein Sinn. Gerade das verhindern des Kriechens macht doch Sinn bei einem Wandlergetriebe.
"aber in welcher Situationen stellt man bei Automatik auf N ? Bei Abschleppen soll das auch nichts bringen bzw macht den Getriebe noch mehr kaputt."
Was für ein Käse. Du kriegst das Auto ohne N gar nicht geschoben bzw. abgeschleppt.
Kickdown kannst du immer nutzen, gerade die Wandler hat mehr als nur eine Gedenksekunde und schaltet recht sanft zurück.
-
-
.... Und es gibt bereits eine Freeware die den Custom Ordner verwaltet.
-
Ist der Tokyo tower drin?
-
Mit den ollen Tabellen sind wir jahrelang gut gefahren bzw. geflogen. Aber jetzt ist ja alles neu und geil. Haste mal nen Link zu den 1000 Oberflächen? Weil die Seitenruderoberfläche wird schon mal sch*** simuliert - bei Seitenwind haut es einen fast von der Bahn wenn man nur ein bisschen ins Ruder steigt. Das ist schlecht wie eh und je. Wo sind die Stellschrauben?
Zu mal eine Echtzeit Berechnung am Modell fast unmöglich ist. Das 3D Modell müsste sonst absolut perfekt sein. Versuch mal einen single engine Flug, bei meinem letzten Versuch brauchte man nicht mal gegensteuern in der Citation.
-
Die kleine Baron ist mir für Inlandsflüge ans Herz gewachsen - und auch welch ein grafischer Unterschied zwischen der FSX/P3D Version und dieser! In dieser Form wäre das ein Payware-Addon geworden, so, wie die DA62 von Vertx-Simulation.
Ich habe allerdings keinen ILS-Approach hinbekommen; mit dem G1000 kenne ich mich noch nicht so aus. Ich habe mit der proc-Taste mir einen Approach, KLF für EDDT 8L ausgewählt und bei NAV 1und 2 109.10 Mhz eingestellt. Dann habe auf mit der CDI-Taste VOR 1 eingestellt und den APR-Button gedrückt. In der Statuszeile des G1000 erschien daraufhin in weiß ILS aber es waren keine Deviatoren zu sehen und es hat sich auch nichts aufgeschaltet, kein LOC und kein GS. Was muß ich denn noch oder wie anders machen?
mfg Kai
Vertx kannst du nicht annähernd damit vergleichen, ist auch nicht Sinn der Sache.
Theoretisch sollte das G1000 bzw der Autopilot dann das ILS abfliegen. Hast du den Nav/GPS Schalter entsprechend gesetzt? Bin die Baron noch nicht geflogen, im Garmin kannst du aber einmal Bearing und einmal source auswählen.
-
Die Flugdynamiken im neuen sind ja anders als bisher. Sie werden neu berechnet, abhängig von Flügelfläche und Co., hat mir eine Flugzeugaddon-Hersteller erzählt. Außerdem spielen noch Dinge wie Wetter mit. Ob das jetzt realistisch ist, keine Ahnung. Aber welcher Sim war das schon?
Man muss sich einfach daran gewöhnen.
In den kleinen Fliegern ist das irgendwie nicht so schlimm, habe ich den Eindruck.
Ich denke hier werden es die Addonhersteller richten. Ich freue mich schon auf A2A und die dritte Generation von Accu-Sim.
Ist prinzipiell das selbe wie im Xplane. Dort reagieren die Flieger auch anders als im P3d.
-
Alles anzeigen
Jedenfalls hat gestern die Runde Schönhagen - Eberswalde via Kontrollzone Berlin sowatt von Spaß jemacht Leute. Alleine deshalb! Das Routing über die Pflichtmeldepunkte extrem akkurat. Ich erkenne selbst kleinste Merkmale, die Britzer Seeterrassen (Restaurant) im Britzer Garten, dann entlang der S Bahn, die Bahnhöfe sind da, Trabrennbahn Mariendorf am T-Damm usw. Stadtteile erkennt man schon aus der Ferne an ihrer Anordnung. Auch Kleingärten.
Dann raus, Berliner Ring, A11, Dreieck Barnim: Selbst da alles da, korrekt platziert. Die kleinsten Seen, alte Finow, Gewerbegebiete. Ich bin einfach von den Socken! Unglaublich. Sowas gab es einfach noch nie. Egal wie viel Add-On Kram man sich da auf die Festplatte geschaufelt hat. Man hat auch jetzt endlich mal das Gefühl, dass Entfernungen und die Einbettung in die Umwelt wirklich der Realität entsprechen. Es rockt!Komm mal im Süden rüber nach Karlshorst geflogen (Britz/Gradestr. - Autobahn -Späth'sche Baumschule - Baumschulenweg; da kann ich dir hochwinken
!Eine Verständnisfrage für mich zum Thema SDK: wie muss ich mir das Fehlen eines SDK' vorstellen? Nehmen wir mal ein neues Auto als Vergleich: das Auto fährt, jetzt kommt ein Hersteller von Zubehör, von sagen wir mal ein modernes Navi, und will das implementieren und dafür benötigt er Schaltpläne vom Hersteller. Die hat der aber noch nicht freigegeben (intern gibt es sie aber, denn das Auto funktioniert ja). Oder eine freie Werkstatt kann sich nicht in die Systeme reinlesen, da ihr Tester noch keine Software für die Diagnoseschnittstelle hat. Ist das so vergleichbar?
Das würde, wieder zurück zum MSFS, bedeuten, wenn PMDG oder FSL vertraglich für Asobo arbeiten würden, sie dann bereits jetzt die technischen Möglichkeiten zur Umsetzung ihrer Systeme hätten, da sie ja dann vollumfänglich Einblick in die Software und deren Struktur von Anbeginn an gehabt hätten, weil sie ja dann am Konzept und dessen Erstellung beteiligt gewesen wären.
Es fehlt also an Dokumentationen, wie etwas funktioniert, um darauf zugreifen zu können? Oder geht es um features, die sich PMDG und Co wünschen, und die Asobo noch reinprogrammieren müsste? Oder um beides?
Ich hoffe, ihr versteht, was ich wissen und verstehen möchte.
mfg Kai
Aktuell ist es so, dass ein SDK vorhanden ist, es jdoch noch extreme Lücken aufweist. Um bei deinem Auto als Beispiel zu bleiben. Das SDK gibt aktuell her, dass man einen Plan bekommt wie man die Glühlampe einbaut bzw wie die Steckercodierung ist. Die Entwickler brauchen aber bspw. die Codierung vom BCM Steuergerät bzw. wie dieses mittels PWM die Lampe ansteuert.
In Flusisprache gesprochen : Carenado startet den Motor, A2A berechnet vorher noch wie viel Sprit in der Leitung ist, Motorzustand usw. .
Die ganzen Features sind im Simulator schon drin, ein Entwickler hat jedoch keine Zeit unzählige Male Try and Error zu machen bis er eine Lösung findet. Reverse Engineering ist auch verboten. Somit bleibt PMDG, FSL, A2A und vermutlich auch Aerosoft nichts anderes übrig als zu warten.
Dazu kommt noch die Problematik mit den nicht mehr erlaubten .DLL Dateien. Die meisten Addons nutzen diese um ihre externen Sachen zu steuern bzw. "einzuspielen".
-
Du darfst nur das Programm nicht nebenbei laufen lassen, sonst killt es dein simconnect im Laufe des Fluges.
-
Die Probleme sind garantiert die Schnittstelle und das aktuell noch sehr dünne SDK. An letzterem wird aber gerade gearbeitet. Carenado konnte bisher auch nur Flieger veröffentlichen, weil sie Default Systeme nutzen ( wie immer quasi).
-
Wenn du den FsLabs nutzt, guck einfach bei Hoppie. Dort wird dir auch alles an Landerate angezeigt.
-
Alles anzeigen
Das ging aus dem Kommentar nicht hervor, vielleicht kann man das zukünftig besser differenzieren. Werde das Thema mit Simconnect bei einem befreundeten Entwickler in Erfahrung bringen. Oder ist das auch auf die Flugzeugentwicklung gerichtet?
Naja das ist ja wirklich mehr als offensichtlich. Ich habe zwar von der Flugzeugentwicklung garkeinen Plan aber ich kann 1 und 1 zusammenzählen. Es gibt noch kein aussagekräftiges Preview o.ä. von einem Flieger in MSFS. Das detaillierteste was ich bisher gesehen habe war der Aerosoft CRJ bei dem ein paar Animationen im Cockpit gezeigt wurden. Und der CRJ ist eben nochmal 2-3 Klassen unter den richtig guten. Wenn die Entwickler was zeigen könnten, dann würden sie es sicher machen. Am Anfang habe ich getippt dass es mind. 12 Monate dauert bis ein gescheiter Flieger rauskommt. Langsam befürchte ich mehr...
Im Gegensatz zu den Szenerien, da hat schon Hinz und Kunz in allen Qualitätsklassen was veröffentlicht. Das haben sie tatsächlich gut gemacht. Bei den Fliegern haben sie das schon ein bisschen verpennt. Denn den Szeneriedesignern tut das sicher auf Dauer auch weh wenn es keine Flieger gibt. Wieviele Leute brauchen schon große internationale Flughäfen, wenn man nur mit Kleingerät fliegt und auch mal gerne von der nächsten Wiese aus startet... Also ich hab noch keinen gekauft und ich bin sicher nicht allein.
Ich glaube es braucht aber ein bisschen mehr als 1 und 1 zusammen zu zählen, wenn es um die Portierung oder Erstellung von komplexen Fliegern in einer komplett neuen Simulatorumgebung geht. Das kann man überhaupt nicht mit Szenerie-Design vergleichen. Ich kann mich im übrigen auch nicht daran erinnern, dass es beim damaligen Erscheinen des FSX bereits 4 Wochen später Previews von irgendwelchen FS9 Fliegern gab und die hatten damals nur einen Bruchteil der Systemtiefe der heutigen Add-Ons.
So gesehen bin ich eher erstaunt, was man jetzt bereits vom CRJ sehen kann.
Ich persönlich bin davon ausgegangen, dass es viele Monate (Jahre) dauert, bis die wirklich tief simulierten Flieger den Weg in den MSFS schaffen und es bis dahin noch viel Austausch zwischen Asobo und den Entwicklern benötigt. Der FSL hat es ja noch nicht mal komplett bis in die V5 von P3D geschafft ...
Das was vom CRJ bzw der NGXu zu sehen ist, ist nicht mehr als ein Render bzw das reine Modell. Sieht man vor allem auf den Pmdg Bildern wo die Kiste mit dem Gear lever auf Up am Gate steht.
-
flusi.info ( vfr flightsimmer) ist gemeint.
Nein, Flusiboard.
Das SDK... alle reden davon, kaum einer weiß so richtig, was da fehlt. Ich weiß nicht, ob man hier P3D-Maßstäbe anlegen kann, da ja unter anderem Module nicht mehr zulässig sind. Ich meine mich auch zu erinnern, das beim FSX das SDK auch erst ca. ein halbes Jahr später komplett verfügbar war.
mfg Kai
Die schlechte Dokumentation, gerade jetzt am Anfang ist das eine. Das Hauptproblem ist eher, dass MS den Sim nicht weit genug öffnet. Dadurch ist es unglaublich schwierig externe Berechnungen etc. laufen zu lassen.
-
Die Aussage von @Ben war auch mehr auf die Flieger bezogen. Wobei zusätzlich zum SDK noch das Problem mit der Simconnect Schnittstelle hinzukommt. Nach einiger Kritik gibt asobo aber auch mehr Daten für die Flugdynamiken freie. Gerade das Programmieren von Props machte große Probleme.
-
Alles anzeigen
Aber von Pessimisten und Kritikern haben wir schon m. E. mehr als genug.
Das stimmt!
Und ich bin sehr froh, wie vielseitig hier in diesem Forum diskutiert wird/werden kann
! Da gibt es ein deutsches Nachbarforum, wo tatsächlich minutiös über knapp 100 Seiten mittlerweile "herausgearbeitet" wird, wie bescheiden und doof der MSFS ist, das der gar nichts kann, alles nur Blendung unschuldiger User ist, man sich sehr freuen würde, wenn MS den Sim gegen die Wand fährt usw. Auch der Unterschied zwischen Gamern und Simmern wird ganz genau beleuchtet und auch, wessen Wort dann mehr Gewicht hat, das man eigentlich erst nach jahrzehntelangen "Nutzen" eines Sims vom Simmer und nicht mehr Gamer sprechen kann und der Gamer dem Simmer keine Ratschläge zu geben braucht.... Na ja, in welche Schublade der MSFS bei denen landet, brauche ich ja bestimmt nicht erwähnen
. Soweit so gut. Wer dort aber das Wort pfürden neuen Sim ergreift, wird richtig mies und arrogant als Fanboy usw. abgetan. Die Mods lassen das erstaunlicherweise durchgehen; nur andersherum wird schnell eingeschritten (nicht persönlich werden, Wortwahl usw.).Sorry, das musste mal raus. Ich bin über unser Forum sehr froh!
mfg Kai
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, welches Forum du da meinst, scheint mir aber auch nicht relevant zu sein. Diese MSFS versus sonst was Diskussion ist aberwitzig, habe ich schon ganz weit oben mal erwähnt. Einen 4 Wochen alten Out of the Box Sim mit jahrelang gereiften X-Plane bzw FSX (Prepar3D) zu vergleichen spricht nicht gerade für großes Sachverständnis.
Will mir auch einfach nicht im Kopf, warum man sich nicht einfach mal freuen kann, dass überhaupt mal wieder ein belebendes Element Einzug in unser Hobby gehalten hat. Ich finde den neuen MSFS nach wie vor großartig, bin aber auch nicht mit der Vorstellung daran gegangen, dass ich von heut auf morgen einen Über-Sim präsentiert bekomme.
Achja und Gamer vs. Simulanten, oh man ....
flusi.info ( vfr flightsimmer) ist gemeint. Wobei ich das gar nicht mal nur als Nörgeln oder sonst was sehen würde, viele der Punkte die dort angesprochen werden sind durchaus berechtigt.
-
Deaktivier doch auf die schnelle einfach Nürnberg als addon selbst
-
Es geht um die EDDN_AFD. bgl..
