A350 Prototyp an frischer Luft!
-
Aber schon irgendwie n 787 Verschnitt ... was mich mal interessieren würde: inwieweit im Flugzeugbau das Kriterium 'Design' mitberücksichtigt wird. Wieviel % gehen auf form follows function, wieviel auf eine gefällige Optik ? und warum sind Boeings durchgängig schöner als Busse (vom A330 mal abgesehen) ? im Autobau ist es ja eher umgekehrt, heutzutage.
-
noch zwei Bilder direkt von Airbus
-
und warum sind Boeings durchgängig schöner als Busse (vom A330 mal abgesehen) ?
Das ist ja wohl Geschmackssache, oder?
-
Das ist ja wohl Geschmackssache, oder?
Sicher ... so wie auch Mancher nen Fiat Multipla schöner als einen 911er findet. Jeder so, wie er kann ...
-
Sicher ... so wie auch Mancher nen Fiat Multipla schöner als einen 911er findet. Jeder so, wie er kann ...
Davon möchte ich mich wiederum distanzieren.
-
Also bei aller Airbus-Liebe... Ich find das Ding net schön :-/
Der A340... Den fand ich schön... Den Dreamliner sogar ach noch,,, Aber der hier.. Die Nase sieht so komisch aus...
Bin ich da allein?! -
Sieht aus wie ein AIR BUS 787
-
Ich bin zwar kein AIrbus Fan, aber den muss man mal lackiert sehen.
-
Aber schon irgendwie n 787 Verschnitt ...
Na da spielen wohl in erster Linie aktuelle aerodynamische/technische Erkenntnisse eine Rolle, das Ziel ist bei Boeing und Airbus das gleiche, damit wird wohl zwangsläufig ein ähnlicher Weg raus kommen. Es zeigt irgendwie das beide aerodynamisch auf die gleichen Erkenntnisse kommen. Oder einer von beiden würde jetzt die ultimativ absolut neue Technologie entwickeln, da scheint beiden aber noch nix neues eingefallen zu sein.
Das ist wie mit der Concorde und der TU-144, das Ziel war das gleiche, das Ergebnis auch fast.@ Toto: genau Farbe drauf und Motoren dran
-
Pack da mal GE90-110b drunter... sieht bestimmt lustig aus
-
Na da spielen wohl in erster Linie aktuelle aerodynamische/technische Erkenntnisse eine Rolle, das Ziel ist bei Boeing und Airbus das gleiche, damit wird wohl zwangsläufig ein ähnlicher Weg raus kommen. Es zeigt irgendwie das beide aerodynamisch auf die gleichen Erkenntnisse kommen. Oder einer von beiden würde jetzt die ultimativ absolut neue Technologie entwickeln, da scheint beiden aber noch nix neues eingefallen zu sein.
Das ist wie mit der Concorde und der TU-144, das Ziel war das gleiche, das Ergebnis auch fast.Da hast natürlich Recht ... und da hat man auch schon einen der Nachteile rein ökonomischer Ausrichtung. Alles wird immer gleicher: Autos, Flugzeuge und irgendwie auch die Menschen ... ich vermisse die Sting Rey, die Comet und irgendwie auch die Audrey ... bin gepannt, ob die Zeit der Schönheit irgendwann wiederaufersteht und mir die trüben Gedanken verscheucht
... -
Wenn wir ein Weg fünden, Schub zu erzeugen, ohne dabei Kosten zu produzieren, wäre es die geringste Errungenschaft, dass wir dann wieder bauen könnte, wie wir lustig sind...
Einen Warp-Kernantrieb bräuchte man
-
ich vermisse die Sting Rey, die Comet und irgendwie auch die Audrey ... bin gepannt, ob die Zeit der Schönheit irgendwann wiederaufersteht und mir die trüben Gedanken verscheucht
...
da bin ich ganz bei Dir, für mich darf es nur statt der Comet ne Conny sein
-
Seit der Tristar und der MD11...kam da überhaupt ein schönes Verkehrsflugzeug raus?? :ironie:
-
ja, die 777
-
Und die 787. Finde sie optisch sehr gelungen. Vor allem die Nase.
Gut, über die Batterie lässt sich streiten, aber es ging ja jetzt auch ums optische.
Gesendet von meinem Samsung Galaxy SIII mit Tapatalk.
-
Das ist halt alles Geschmacksache und jerder Tickt halt anders.
Eine Tristar sieht mit dem Geschwür am Heck für mich aus wie ein fliegender Glöckner von Notre Dame.
Ästhetisch sind m.M.n. A330 und 777 in der Liga. Die neue Generation braucht halt einfach etwas Zeit. Auf dem Papier sah der Dreamliner für mich aus wie ein Spielzeug, jetzt wenn man ihn mal auf dem Vorfeld in real sieht - durchaus gelungen und fancy.
Ebenso muß man den A350 mit allen Proportionen und in Farbe sehen - vor allem mit Engines. Ich finde er hat Potential, mir gefällt er sehr gut auch in dem Stadium.
