Beratungsthread

    • Offizieller Beitrag

    Eigentlich eine Frage, die man sich natürlich mit Test und Reviews und ein bisschen Kenntnis selbst beantworten kann. Aber trotzdem.


    Ich will mir eine Scherbe mit 70-200, 2.8, mit Bildstabilisator zulegen.


    Die Frage: Sigma mit OS, Canon L oder Canon L IS II (also den 2.000 €-Panzer).


    Natürlich wird letztere überall in den Himmel gelobt, aber ihren Vorgänger gibt es für einen Tausender weniger.


    Hat nicht einer von euch (Basti, Stefan, ...) eine der oben genannten Linsen? Wie sind eure Erfahrungen?


    Danke euch,


    Julius

    Hast du dir mal das neue Tamron 2.8 angesehen? Im Labor hats wohl echt gut abgeschnitten! Mehr kann ich dir dazu leider nicht sagen nur wenn das Geld für das Canon 2.8 II vorliegt...was besseres bekommst du sicherlich nicht.

    Ich habe das L non IS. Kostet nen 1000er oder so und ich brauche den IS nicht ... Ich würde vielleicht mal schauen, ob du nicht auch ohne IS auskommst. Notfalls verkaufst du es wieder. Das IS II trumpft eigentlich erst am Kleinbild richtig auf...

    Intel i9 13900K@6GHz | RTX 4090 | 32GB DDR5 | Custom Loop

    Einmal editiert, zuletzt von Basti ()

    • Offizieller Beitrag

    Okay, Sprechen wir mal von Verschlusszeiten. Mit der 7D habe ich ja keine Kleinbildkamera. Aber welcher Verschlusszeit macht sich das Fehlen eines IS bemerkbar? Denn ich fotografiere nicht immer im Sonnenlicht. Kann man da pauschal etwas sagen?

    Zitat von Basti

    Wenn du gut bist, kommst du bei 200mm mit einer 320stel Sekunde aus.


    Dann muss er aber wirklich gut sein! :)


    Insgesamt aber natürlich eine ganz feine Linse.


    Wenn dann doch IS: ginge nicht auch das 4/70-200 mit IS oder benötigst du unbedingt 2,8? Reine Interesse.

    *puuuuuust*
    Ganz schön angestaubt der Thread...


    Mooooin zusammen.


    Kurze Frage: Daniela wünscht sich eine neue Kompaktkamera, was gibt es denn da aktuell zu empfehlen? Soll nicht zu teuer, aber auch kein billiger Schrott sein. Bisher hatten wir eine Casio Exilim, diese ist inzwischen aber 7 Jahre alt. Selbst mein Handy hat nun eine höhere Auflösung. Die Bilder wirkten irgendwie auch nur noch verschwommen, sprich es ist Zeit für was neues. Lasst mal hören.

    Wie ist denn der Preisrahmen ?


    Für knapp unter 200€ gibt's die Lumix DMC-TZ-25 ... die hab ich einige Zeit benutzt und war sehr zufrieden. Klasse Verarbeitung und vor allem ein prima Rauschverhalten (bis 800 ISO) ... macht Spaß, das Teil. Hab sie inzwischen durch eine Systemkamera ersetzt, aber das ist ja wahrscheinlich keine Alternative für Deine Freundin (passt nicht wirklich in die Jackentasche).

    Keine Ahnung, so 200 bis max 350€ würde ich sagen.


    Eine EOS 600D habe ich ja auch hier, aber sie möchte eine Kompaktkamera die man sich bequem an den Gürtel hängen kann.

    Was gefällt euch denn an der jetzigen Kamera nicht? Unscharfe Bilder sind in 99% auf Anwenderfehler zurückzuführen. Tendenziell gilt immer je größer die Sensorfläche desto besser die Bilder, da die Anforderung an die Objektive dann weniger hoch sind. Die Auswahl ist riesengroß. Am besten ihr geht zum MM um die Ecke und probiert mal ein paar Cams aus. So ein Gerät muss einem ja auch vom Handling her zusagen. Ansonsten sind die Kameras der jeweiligen Cams einer Preisklasse alle relativ gleich schlecht bzw. gut.
    Tendenziell würde ich aber nicht mehr als 300€ für eine Kompakte ausgeben. Darüber steht die Portabilität der Kompaktkameras in keinem Verhältnis mehr zum Mehrwert einer SLR .


    Sebastian

    Die Kamera hat früher scharfe Bilder gemacht, jetzt nicht mehr. Auch die Tauglichkeit bei Dunkelheit ist nicht die beste. Zumal 5 Megapixel heute vielleicht doch ein wenig bescheiden sind. Wie gesagt, mein S3 hat schon mehr Megapixel! :D


    Dann werden wir morgen mal zum Saturn und schauen was sie so im Aufgebot haben.

    Wie gesagt, schau Dir mal die Lumix an. Ich hatte schon einige Kompakte im Lauf der Jahre - die Lumix war, gerade von der Bildqualität her, die Beste. Gerade bei Dunkelheit.

    Zitat von Eik209_C160

    Was könnt ihr denn so empfehlen für einen der auch mal Fluzeuge spotten will???


    ist zwar schon ne Weile her, dass Du fragst, aber ich nutze dafür ein Sigma APO 70-200/F2.8 HSM II und eine 300mm/F4 Festbrennweite - beides an APS-C (Crop 1,5) und ein 100-300mm an µFT (Crop 2.0)
    Kommt eben auf Deine Kamera an und auf die Kohle, die Du verbuddeln willst. Gute Optiken fangen meistens um 1000 Euro an, ein 12-fach Zoom wie das kaputte Sigma Objektiv 20-250mm OC II würde ich versuchen zu vermeiden.


    ;)