Beratungsthread

    Moin Jungs, ich benötige mal ein paar Erfahrungsberichte zu


    a) Canon EF 28-135 IS (ist ein eher altes Objektiv, aber vor ca. sechs Jahren wurde es an den damals 'rauskommenden digitalen EOS noch recht gut bewertet - mein Einsatz: 10D)


    b) Canon EF 70-300 IS: also das relativ neue Objektiv dieser Klasse, nicht das viel ältere 75-300 IS (ebenfalls 10D)



    Hat noch jemand Akkus BP-511 oder billigere No-Name-Exemplare? Benötige 2.

    Hallo Tomas!



    Lichtwunder sind beide sicherlich nicht. Aber dessen bist du dir sicherlich auch bewusst. Für die geringe Auflösung der 10D sind beide Objektive vollkommen ausreichend. Vom IS des 28-135 solltest du dir nicht zuviel erwarten. Beide haben einen angenehm schnellen USM Autofokus, wie der Name schon sagt.
    Das 28-135 bietet laut den Tests bereits bei Offenblende eine solide Grundschärfe, verbessert sich jedoch bei größerer Blende NICHT! Das 70-300 sollte bei f/8 zur Höchstform auflaufen.
    Ist kein wirklicher Erfahrungsbericht. Habe mit keinem der beiden je wirklich gearbeitet. Ich gebe auch nur das wieder, was man so gelesen/aufgeschnappt hat.
    Stefan hat/hatte mal das Tele soweit ich weiß. Vielleicht schreibst du ihn direkt an. Vom 70-300 IS gibt es zwei Versionen, eine mit, eine ohne DO Gläser. Die DO Version ist etwas schärfer, aber vor allem viel kompakter. Das lässt sich Canon natürlich reichlich bezahlen ... In der Regel ist von der non-DO Version die Rede.


    Denk bitte daran, keine EF-S Objektive für die 10D zu kaufen. Trotz APC-Sensor passen diese nämlich nicht an das reine EF Bajonett der 10D.


    28-135 IS

    Zitat

    Similar to the Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM the EF 28-135mm f/3.5-5.6 proved to be a solid performer without any spectacular strengths nor weaknesses except a positive peak at its 28mm setting. The level of distortions is pretty low for such a lens and vignetting isn't overly pronounced. Due to the 1.6x cropping factor on APS-C DSLRs the range is quite unexciting here but if you're looking for a compact short tele-zoom with IS to compliment an ultra-wide zoom ... why not ?


    70-300 IS

    Zitat

    The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise. Unlike its predecessor the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range. It seems as if the new UD element helps to lift the optical quality significantly. Distortions, CAs as well as vignetting are also very respectable. So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens. As much as it may promise here its build quality remains in line to what you can expect from a consumer grade lens and the small max. aperture is limiting its scope specifically regarding portraits where you seek for a pronounced fore-/background blurr only possible via large apertures (f/2.8 and larger). However, if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list.


    Hier noch ein paar Daten für die Theorie:
    28-135
    70-300 IS

    Intel i9 13900K@6GHz | RTX 4090 | 32GB DDR5 | Custom Loop

    2 Mal editiert, zuletzt von Basti ()


    Ich hab ja das 70-300 IS und bin sehr zufrieden. Bin ja auch im Sport damit unterwegs gewesen, die Blende konnte ich aber mit der hohen ISO Ausgleichen. Wenn du kein schnellen AF brauchst, schau dir lieber das an.

    Danke Basti für die ausführliche Antwort.


    Photozone ist bei mir immer als Favorit gespeichert, da studiere ich gerne die Tests. Aber so wie vom Stefan "aus dem realen" Leben ist ja auch nicht schlecht.
    Die DO-Version wurde nach dem Erscheinen in der einschlägigen Presse (color foto, foto magazin) nicht so gelobt, eher negativ bewertet.


    Die 10D habe ich schon seit Jahren, die hat immer tolle Bilder gemacht.
    Ob ich wieder mit dem "Spotten" anfange, weiß ich nicht.
    Aber eine kleine Ausrüstung wollte ich mir schon anschaffen.

    superburschi: Lohnt sich dann vielleicht dieses Objektiv für meine Pentax k-x? Nutze zur Zeit nur die Kitlinse, stoße aber naturgemäß mehr und mehr an deren Grenze. Bin daher auf der Suche nach etwas besserem, welches den Geldbeutel nicht zu arg strapaziert und ein wenig mehr leistet als das Standardding. (Der Rest von euch Profis darf natürlich auch antworten ;)).


    Ich bin definitv ein totaler Foto-Amateur und hege keinen Anspruch auf Professionalität! Daher muss es nicht die State-of-the-Art-Linse sein.

    Zitat von ICKE

    superburschi: Lohnt sich dann vielleicht dieses Objektiv für meine Pentax k-x? Nutze zur Zeit nur die Kitlinse, stoße aber naturgemäß mehr und mehr an deren Grenze. Bin daher auf der Suche nach etwas besserem, welches den Geldbeutel nicht zu arg strapaziert und ein wenig mehr leistet als das Standardding. (Der Rest von euch Profis darf natürlich auch antworten ;)).


    Ich bin definitv ein totaler Foto-Amateur und hege keinen Anspruch auf Professionalität! Daher muss es nicht die State-of-the-Art-Linse sein.


    ich würde das Pentax 55-300 empfehlen
    hatte sowohl das Sigma 70-300 APO (die etwas bessere Variante als das von dir Verlinkte) und hab jetzt das Pentax und das ist einiges besser. Schnellerer Autofokus - bessere Bildqualität, der Aufpreis lohnt sich definitiv

    Zitat von ICKE

    superburschi: Lohnt sich dann vielleicht dieses Objektiv für meine Pentax k-x?


    Moin Tom,


    das Sigma 70-300 ist für den Preis OK und das Pentax 55-300 ist nur etwas besser, sind aber beides Budgetlinsen - und auch beide lassen am langen Ende etwas nach.


    Wenn Du wirklich eine gute und solide Abdeckung von zb. 16 - >200 mm brauchst, dann spare auf das DA* 16-50mm F/2.8 ED [IF] SDM und das DA* 60-250 mm F/4 ED [IF] SDM und Du hast eine sehr gut abgedichtete Lösung an richtig gutem Glas - alternativ könntest Du auch das Sigma APO 70-200 F/2.8 ES DG OS HSM wählen, das ist an der Pentax echt gut ( zumindest meines ist dabei ausgesprochen gut ) und kostet nicht so viel wie das Pentax 60-250. Im Telebereich (und nicht nur dort) kostet Glas eben recht viel wenn man gutes Glas haben will :)


    Für meine Pentax habe ich drei Linsen, die ich gezielt gekauft habe, und das habe ich bisher noch nicht bereut - das DA* 16-50mm F/2.8 als Immerdrauf und das Sigma APO 70-200 F/2.8 als sehr gutes Tele und das DA* 55 F/1.4 als echt geniale Portraitlinse. Alle sind offen schon sehr scharf und machen echt Spaß. Den Rest habe ich nach Zweck gekauft.


    Falls Du auf die Budget-Objektive schielen solltest - denk dran, das sind Schönwettergläser, denn am langen Ende brauchst Du F8 und mehr um scharf zu sein.


    :beer:


    Sorry, aber ich kann deine Meinung nicht wirklich teilen. Sicher sind die von dir empfohlenen Objektive super, aber Tom fragt nach einer preiswerten Telelinse und empfiehlst auf Objektive im Gesamtwert von 2000€ zu sparen? Da kann doch was net ganz zusammenpassen. :wacko:
    Selbst das Sigma 70-200 ist fast 10x so teuer wie von Tom ursprünglich gefragt ;)


    Man muss schon bisserl unterscheiden für was die Objektive benutzt werden sollen, ich bin mir sicher Tom wird nicht annähernd so professionell (sry Tom :P ;)) fotografieren wie du es tust und dann sind günstigere Linsen meist auch ausreichend. Mein Dad fotografiert im Urlaub mit ner alten K100D und nehm Tamron 18-200 und seine Bilder sind dafür echt in Ordnung und viel mehr wird Tom mit vermutlich auch nicht brauchen? :whistling:

    Tom, was genau soll das neue denn besser können? Hier wild heraus mit irgendwelchen Teles und sonstigen Objektivparks zu jonglieren ist bestimmt nicht zielorientiert. Er kann doch gar nicht mit dem ganzen Fachchinesisch umgehen.

    Sagt es dem Tom doch ganz einfach: das von ihm verlinkte Objektiv kann gar nicht besser sein, als seine Kitlinse, jedenfalls nicht wesentlich.
    Wenn er dabei einen anderen Bereich abdecken (bei gleicher Qualität) als die Kitlinse, okay.
    Aber qualitativ macht er damit keinen Sprung.


    Tom, ich hatte zu meiner "Anfangszeit" mit der 300D von Canon zwei Sigma 70-300er (einmal mit ZUsatz APO) und habe beide fix verkauft, als ich "MEHR" wollte.

    Moin Mellies,


    Vielleicht liest Du Dir das noch mal durch, was ich schrieb...


    Zitat

    das Sigma 70-300 ist für den Preis OK und das Pentax 55-300 ist nur etwas besser, sind aber beides Budgetlinsen - und auch beide lassen am langen Ende etwas nach.


    Das sagt doch aus, dass beide Objektive für den Preis OK sind und wie die am langen Ende sind - mehr nicht - soll ich hier lieber schreiben, dass die super sind ??


    Weiterhin schrieb ich zu den DA-Sternchen folgendes:


    Zitat

    Wenn Du wirklich eine gute und solide Abdeckung von zb. 16 - >200 mm brauchst, dann spare auf das DA* 16-50mm F/2.8 ED [IF] SDM und das DA* 60-250 mm F/4 ED [IF] SDM und Du hast eine sehr gut abgedichtete Lösung an richtig gutem Glas - alternativ könntest Du auch das Sigma APO 70-200 F/2.8 ES DG OS HSM wählen, das ist an der Pentax echt gut ( zumindest meines ist dabei ausgesprochen gut ) und kostet nicht so viel wie das Pentax 60-250. Im Telebereich (und nicht nur dort) kostet Glas eben recht viel wenn man gutes Glas haben will :)


    Somit kann der Tom ja wählen :thumbup: ich habe jedenfalls für mich die Erfahrung gemacht, dass ich mit den Budgetlinsen als Tele nicht klarkomme. AF ist zu langsam und mit z.B. F8 am langen Ende in der Natur muss man oftmals auf sehr hohe ISO-Geschwindigkeit bauen, was mir dann im Ergebnis nicht liegt - somit habe ich mich geärgert, dass ich mehr als 300 Euro ausgegeben hatte und das wieder verkauft habe und das Sigma APO 70-200 F2.8 HSM II für günstige 700 Euro geschnappt hatte.
    Geht ja nicht gegen Dich persönlich :whistling:


    Ach ja ... als professionelle Fotografie will ich mein bisheriges Treiben mit der Kamera nicht bezeichnen, es ist mehr Ergebnisorientiert ...


    :beer:

    Wow, so eine hitzige Debatte wollte ich gar nicht lostreten ^^


    Eigentlich ist es so, wie Manuel schon sagt. Ich mag einfach eine Linse haben, die besser ist als das Kit-Objektiv, welches ich im Moment ausschließlich nutze. Wirklich "heranholen" kann man damit ja nicht, sodass bei Motiven in etwas größerer Entfernung schlicht immer ganz viel "Rand" mit auf den Bildern drauf ist.
    Mehr als schöne Urlaubs- und Gelegenheitsbilder mag ich wirklich nicht schießen. Daher scheiden Objektive, die fast 900 Euro kosten, einfach aus.