Foto-Smalltalk

Wird wohl Zeit, dass ich auf Windows 7 umsteige.
Ich mein LR 3 erfüllt eigentlich alle meine Ansprüche, aber irgendwie juckt es mir doch in den Fingern...
Wäre da nicht der Flusi... auf die Installation hab ich keinen Bock

Ich habe mittels zweiter Festplatte und Startmenü wahlweise XP oder Win7 in Betrieb. Der gute alte FS9 ist auf XP, die
Neuinstallation hatte ich mir so gespart. Einziger Nachteil neben der Entscheidung, was man starten will: Die Laufwerke sind nicht einheitlich bezeichnet. LR ist gestern "migriert" und beim Import der Katalogdaten fehlte natürlich der richtige Pfad (weil bei mir C dort D heißt). Die Anpassung in LR war aber nur eine Sache von 2-3 Minuten.

Für den 9er sehe ich auch keinen Grund, sich von XP zu verabschieden.
LR ist ohnehin eine Software, die am besten auf einem Mac läuft. Schon mal versucht OSX zu installieren? Habe ich auch beim nächsten Rechnerneukauf (mal wieder) vor.

Welche (massiven) Neuerungen gibt es denn bei LR4 ? So wie ich das mitbekommen (gesehen) habe ist es mit der Performance echt grenzwertig, grade die "Vorschau" von Änderungen beim Entwickeln in LR4 hat ein Lag von etwa 2 Sekunden und bei meinem LR3.6 ist das in Echtzeit :pillepalle:

:beer:

Also die 100% Vorschau war auch bei mir mit 25MB RAWs in LR3 noch nie in Echtzeit. Und das auf dem i5 15 Zoll MacBook.

Na bei meinem Knecht mit ASUS P7P55D & i7 860 & 8 GB Corsair DDR3 & GeForce GTX 275 896 MB war das bisher in Echtzeit (LR3.6) bzw. in ~ 1/4 Sekunde sofort sichtbar. Beim Knecht des Bekannten mit vergleichbaren Eckdaten waren das per LR4 locker 2 Sekunden - man konnte wirklich ".21...22..." zählen bis man das sah. Und damit meine ich maximal leichte Tonwertangleichungen bzw. Weißabgleich und nicht mal intensive Berechnungen wie z.B. in Presets enthalten. Die RAWs liegen um ~ 20MB.

:beer:

Also entweder liegen die Vorschauen ja schon vor oder LR muss sie jedes Mal neurechnen, was eben seine Zeit braucht. Was hast du denn eingestellt? Soll LR "im Voraus" die Vorschauen erstellen? Nur dann sollte es auch fix gehen. Ich habe aber keinen Bock auf den Datenmüll und lasse das aus. Habe ja Zeit

Zitat von Basti

Was hast du denn eingestellt? Soll LR "im Voraus" die Vorschauen erstellen?

Wie meinst Du das genau ? Die Vorschau kann man eigentlich nur in der Größe definieren und im Cache - Im Voraus laden geht ja beim Entwickeln nicht weil erst eine Aktion eine Änderung am RAW erzeugt.
Den Import meine ich jetzt nicht - es geht mir um das Entwickeln aus dem RAW während der Entwicklung.
LR4 ist nicht langsam beim Importieren etc. es ist langsam wenn ich einen Regler beim Entwickeln verschiebe und loslasse passiert etwa zwei Sekunden garnix und danach wird das Ergebnis im Bild erst dargestellt.
Stellt man nun z.B. eine Teiltönung bei verschiedenen Bereichen, (z.B. das Gesicht maskiert) ein, z.B. bei einem Portrait, wird der Regler ja öfter mal korrigiert - und exakt da nerven diese zwei Sekunden dann gewaltig.
LR3 schafft das direkt nach dem Loslassen des Reglers in "Echtzeit" - und LR4 lagt dabei - exakt das verstehe ich nicht ...

:beer:

Heute beim Shooting ist meine 6 Jahre alte 5er von mir gegangen. Verschluss ist hin Reparatur wird sich denke ich nicht mehr lohnen.
Was nun? Jetzt noch die IIer oder auf die IIIer warten, um ein kleines Vermögen hinblättern zu müssen. Ich hätte sie so gern noch weiterverwendet bis die Preise für die neue einigermaßen im Rahmen sind. Verdammt!

Wart 2-3 Monate und hol dir die III, preislich werden die dann auch nicht mehr groß runtergehen. Ich hab zumindest meine EOS 7D auch 4 Monaten nach erscheinen geholt. EIn Jahr später lag der Preis auf selbem Niveau. (+/- 100 Euro.)

Ja, dann könnte ich dank des tollen neuen AF-Systems auch meine 7 abstoßen. Die würde ja auch noch nen Riesen bringen, denk ich mal... Mal überlegen. Nur eigentlich brauche ich JETZT ne Kamera. Wenn man einmal an Kleinbild gewöhnt ist, tut man sich mit Crop - wenn auch nur übergangsweise - schwer

Du hast Probleme....

Nö, nö. Geht schon

War grad bei der Eröffnung der Ausstellung Places, strange and quiet von Wim Wenders in Hamburg Harburg. Insgesamt hat es sich auf jeden Fall gelohnt. Bemerkenswert ist die Größe der meisten Ausbelichtungen. Habe ich so zuvor noch nicht gesehen.

Zitat

In April this year, the Falckenberg Collection is delighted to present an exhibition of photographs by the internationally renowned filmmaker and artist Wim Wenders (b. 1945). Bringing together almost 60 images, taken from 1983 to 2011, this show entitled Places, strange and quiet will feature many photographs not yet exhibited in Germany including several very recent works.

For »Places, strange and quiet« Wenders has assembled a fascinating series of large-scale photographs taken in countries around the world from Salvador, Brazil; Palermo, Italy; Onomichi, Japan to Berlin, Germany; Brisbane, Australia, Armenia and the United States. From his iconic images of exteriors and buildings to his panoramic depictions of towns and landscapes, the exhibition will present the full range of Wenders’ work, exploring how he created and honed remarkable images that continue to resonate powerfully.

In his own words, »When you travel a lot, and when you love to just wander around and get lost, you can end up in the strangest spots. I have a huge attraction to places. Already when I look at a map, the names of mountains, villages, rivers, lakes or landscape formations excite me, as long as I don’t know them and have never been there ... I seem to have sharpened my sense of place for things that are out of place. Everybody turns right, because that’s where it’s interesting, I turn left where there is nothing! And sure enough, I soon stand in front of my sort of place. I don’t know, it must be some sort of inbuilt radar that often directs me to places that are strangely quiet, or quietly strange.«

Wim Wenders is a multi-faceted artist: a painter, actor, writer and one of the most successful contemporary filmmakers. He first made his name as a leading director of the New German Cinema in the 1970s, and became a cult figure on the international film scene by the mid 1980s. It was in 1983, while scouting for locations for Paris, Texas (1984) that he began to use photography as an art medium in its own right.

Alles anzeigen

Hi Julius!

Mit der 400D war ich auch lange Zeit unterwegs. Ich würde sie auf jeden Fall erstmal behalten. Du bekommst eh kaum noch etwas für sie.

Da meine 5D (Mark I) vor einigen Wochen den Geist aufgegeben hat - nach 100 oder 200 tausend Klicks, man weiß es nicht genau -, muss ich nun auch gezwungener Maßen wieder meine 7D hervorkramen. Eins vorweg: Trotz der 4 Jahre Entwicklungsvorsprung der 7D gegenüber der alten 5D würde ich bei Schootings abseits von Sport, Autorennen oder anderen actionreichen Genres immer wieder zur "alten Dame" greifen. Der Grund ist schlicht: Kleinbild spielt in einer ganz anderen Liga!
Die 7D ist sicherlich keine schlechte Kamera, aber du bekommst mit der 5D Mark II für ein paar Kröten mehr einfach eine Kamera, die dich bestimmt mindestens die nächsten 10 Jahre zufrieden stellen wird.

An deiner Stelle würde ich nur zur 7D greifen, wenn unbedingt der schnelle Autofokus bei Fußballspielen, Rennen etc. pp. benötigt wird.

Ganz davon abgesehen stellt die 5D Mark II aufgrund der geringeren Pixeldichte auf dem viel größeren Sensor die geringeren Anforderungen an Objektive. In dieser Hinsicht würde ich versuchen, in der Bucht günstig ein Canon EF 28-105mm 3,5-4,5 II USM oder Canon EF 24-85mm 3,5-4,5 USM zu schießen. Letzteres bietet einfach etwas mehr Weitwinkel und dafür weniger Tele, Geschmackssache

Sollte die Entscheidung dennoch zugunsten der 7D fallen, würde ich dir das EF-S 15-85 mm 1:3,5-5,6 IS USM ans Herz legen. Alles andere verdirbt den Spaß an der anspruchsvollen "7".

Wenn du weniger flexibel sein kannst, dann könnte man bei beiden Kameras auch den ein oder anderen Gedanken an eine Festbrennweite verschwenden.

Hoffentlich habe ich dich jetzt nicht zu sehr verwirrt.

Gruß

Basti

Zitat von Boeingman

Da ich von Konzerten über Sport bis hin zu Landschaft alles fotografieren will, suchen ich natürlich ein Objektiv, das in jeder Disziplin gut arbeitet. Aber wer will das nicht?

Moin Julius ,

bei den Vorgaben würde ich Dir eine Cropkamera wie die 7D empfehlen, da bist Du auf dem richtigen Weg. Beim Objektiv sehe ich allerdings einen leichten Widerspruch, denn Du schreibst "suchen ich natürlich ein Objektiv, das in jeder Disziplin gut arbeitet." und das begründet sich darin, dass Du für Konzertfotografie schon lichtstarkes Glas brauchst und auch ein leichtes Zoom-Objektiv, denn grade bei konzerten kann man selten schnell und gezielt die Position ändern. Für den Sport, wenn es nicht grade Armdrücken oder Schach ist, kommst Du an einem zügigen Motor im Objektiv nicht vorbei und wenn es sehr kurze Verschlusszeiten sein müssen um etwas an Bewegung einzufrieren ist auch hier Lichtstärke wichtig, als Beispiel - Fußball im Stadion/Sportplatz - da braucht man ein langes Tele. Schlussendlich wäre die Landschaftsfotografie eine Angelegenheit in Richtung Weitwinkel, das ist dann im Gesamtspektrum mit dem einen gewünschten Objektiv ein Widerspruch ansich.

Objektive habe ich eine ganze Menge, einige Festbrennweiten z.B. 55mmf1.4 und 85mmf1.4 und 40mmf1.7 und 100mmf2.8, und die nutze ich mittlerweile mehr als die Zooms, denn davon habe ich auch einige, z.B. 70-200mmf2.8 und 16-50mmf2.8 und ein Fischchen mit 10-17mm und weniger lichtstarke Linsen bis hin zu 400mm und ein 500er ist geplant.
Das Ganze ist gewachsen aus Defiziten, die ich beseitigen wollte, und das ist auch der einzige Weg, der bei Ambitionen zum Ergebnis führt. Mein wetterfestes Kitzoom 18-135 nutze ich nur noch wenn ich mit wenig Gepäck die optischen Nachteile in kauf nehmen will.

:beer:

Zitat von Boeingman

Im Moment arbeite ich mich durch Meinungen in Foren und Blogs, daher würde ich mich freuen, wenn du noch ein bisschen - wenn du Zeit hast, natürlich - ausführst, warum die 5D deine Favoritin ist!?

Gern.
1) Man ist mit einer Kleinbildkamera (fälschlicherweise "Vollformat" genannt) wie der 5D I/II/III einer APS-C Kamera stets über ein ganze Blende voraus. Das liegt einfach am größeren Sensor, der bei gleicher Brennweite einen größeren Abbildungsmaßstab ermöglicht. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass man auch günstigere Objektive nehmen könnte, nämlich eben solche, die eine Blende im Schnitt lichtschwächer sind und man hätte immer noch die gleiche Abbildung wie am "Crop".

2) Der größere Sensor ermöglicht eine geringere Pixeldichte. Das heißt er rauscht von Natur aus einfach weniger! Die hochauflösenden Cropkameras rauschen in den Tests zwar auch recht wenig, jedoch wird dies mit dem Preis einer tatsächlich viel niedrigeren Auflösungsleistung teuer erkauft. Das Rauschen wird nämlich einfach "weggebügelt" bzw. anhand umliegender Pixel ins Nirvana interpoliert.

3) Du brauchst dir keine schweineteuren Ultraweitwinkelobjektive kaufen. Das, was am Crop mit 20mm gerade mal unterhalb von "Normal" ist, fällt beim Kleinbild schon unter starken Ultraweitwinkel.

4) Vielleicht bilde ich es mir auch einfach nur ein, aber ich finde, dass die Bilder einfach besser sind.

Es ist wie mit teuren Automatikuhren: Die Quarzuhr ist genauer, billiger und leichter, hat aber keine Seele ...

Gruß
Basti

Moin Julius,

Vor- und Nachteile haben beide Sensorgrößen, was beim NX Sensor (EOS5D) im Weitwinkel von Vorteil ist relativiert sich im Telebereich, was an der APS-C (EOS7D) im Telebereich von Vorteil ist relativiert sich im Weitwinkel.
Objektive, die im Bildkreis für NX-DSLR gerechnet sind passen auch vom Bildkreis auf APS-C-DSLR und umgekehrt kannst Du die Objektive, die für die Cropkameras gerechnet sind, nicht auf die NX-DSLR rasten.
Objektivpreise sind auch nicht zu unterschätzen - Die Bildqualität gibt sich relativ zu den Möglichkeiten die Hand zwischen Freistellen und Fokusspeed und wenn ich mich entscheiden müsste, dann wäre der Schwerpunkt der Autofokus, denn Freistellen bei Portraits oder Blumen oder Stilleben ist mit der entsprechenden Technik auch in Ruhe mit APS-C möglich.

Es gibt im Blauen Forum viele, die sich auf die großen Sensoren einschießen und auch darauf beharren, dass es eben DER Sensor ist, allerdings sind das meistens derart ambitionierte Amateure, dass es mehr amüsiert als alles andere wenn man die Ergebnisse sieht.
Walter Schels ( Portraits ) hab ich selbst mit einer Crop-Canon schon shooten gesehen und Stefan Maria Rother ( Street&Field ) hat mit ´ner Ricoh GXR ganze Bildbände voll gemacht und die kann man sogar kaufen und die World Press Photo Awards werden nicht nur aus NX-Sensorgeräten erzeugt und auch das ist die Gegenwartsfotografie.

Somit ist APS-C eine vernünftige Alternative für die breite Fotografie - für andere Formate fehlt mir die Freiheit alles damit tun zu können zu einem erschwinglichen Preis

:beer:

Zitat von superburschi

ür andere Formate fehlt mir die Freiheit alles damit tun zu können zu einem erschwinglichen Preis

Also ich konnte mit meiner 5D alles tun, was ich wollte. Auch zu einem erschwinglichen Preis...

Gruß
Basti