Wie läuft mein Pc mit FSX????

    Hallo Leute,
    Ich habe mir überlegt viellecht auf den FSX umzusteigen.. Weil FSX und XP schlecht zusammen passen wollte ich vielecht ne zweite parition erstellen wo dann nur der FSX mit windows 7 installiert wird..
    Grafikkarte habe ich die geforce 8800GTX nen Intel Core 2 quad Q6600 (2,4 GHZ) prozessor und 4 GB ram .. was haltet ihr von der idee .. was meint ihr wie viel leistung wird der fsx bringen ? Hier nocheinmal eine Liste der FSX-Addons die ich installieren wollte wenn ich noch was zufügen würden dann bescheid sagen :) :)
    Real Environment Extreme
    Ariane b737-800 X2
    Flight 1 Cessna mustang
    German Airports 1-4
    Fs global 2010
    aerosoft Cahrles de gaule
    AES
    Ground environment X
    Ultimate Terrain Europe X
    aerosoft Madrid
    Active sky X


    Grüße Tim Niemann

    Hmm, schwer zu sagen. Laufen wird er auf jeden Fall, aber sicherlich "nur" mit mittleren Einstellungen. Die 8800GTX ist ja immernoch eine recht gute Karte, leider ist der FSX wohl eher CPU-Limitiert und da gewinnst du mit 2,4 GHz pro Kern nicht unbedingt nen Blumentopf. Ne genauere Antwort wird dir darauf aber wahrscheinlich keiner geben können, daher mein Rat: Selber testen macht klug ;)

    Nach den Erfahrungsberichten, die ich so kenne, ist der Q6600 nicht so der Hit im FSX. Viel Freude wirst du mit diesem Prozessor im FSX, trotzdem dieser nach den Service Packs deutlich besser läuft, wohl nicht haben. Erst die Nachfolgegeneration an QuadCore- und DualCore-CPUs beschleunigt den FSX halbwegs zufriedenstellend.

    Ich kann nur soviel sagen:


    Mit meinem Core2Duo e8600 (getaktet auf 4Ghz) und einer GTX275 auf Win7 läuft der FSX Standartmässig sehr flüssig und gut fliegbar mit bis zu 60 Frames.
    Wenn ich allerdings anfange Addons zu installieren wird es happig. Flieger wie LevelD und PMDG 747 verkraftet er noch gut,aber wenn dann noch Szenerien à la MAP EDDF, Heathrow oder Madrid dazu kommen, stoße ich schnell an die Grenzen, wo es mit 16-17 FPS kein Spaß mehr macht, oder schlicht nicht fliegbar ist. Von hochauflösenden Wolkenaustauschtexturen und dergleichen mal gar nicht zu sprechen...
    Ziemlich enttäuschend eigentlich .


    Ich denke das Du dich in der zu erwartenden Belastung für den Rechner in einer ähnlichen Kategorie bewegen würdest und da dein System schwächer als meines ist , würde ich eher davon abraten. Die zwei Kerne mehr nützen dir wenig, weil FSX von jedem weiteren Kern nur einen Bruchteil nutzen kann.


    Da würde ich leiber bei einem hochgerüsteten FS9 bleiben, den du voll auskosten kannst und den FSX nur mal so zum Spaß nebenbei fliegen. Mache ich nämlich genauso :D

    Schade eigentlich,


    Ich bin auch Fs9 Nutzer durch und durch, aber wenn ich so die Addons für den Fsx bei Aerosoft sehe, dann ist der Drang nach Wechsel enorm hoch. Ich hab auch die Tage mal den Fsx raufgehauen und REX Installiert. Die Grafik war der Hammer....aber die Diashow gefiel mir gar nicht :duw: :gruebel:

    Danke Leute :) :) :)
    Dann werde ich das wohl mal lassen :) was meint ihr denn was müsste ich noch an hardware verbessern damit es richtig gut läuft

    Da wäre eine Aufrüstung von Mainboard, CPU und RAM erforderlich und eine Aufrüstung der Graka wünschenswert. Beispiel:


    MBO Asus P7P55D Pro 150,00 EUR
    CPU Intel Core i5-750 169,00 EUR
    RAM OCZ XTC Fatal1ty Edition DC KIT CL9 rt (DDR3-1333) 97,50 EUR


    GRA Sapphire Radeon Vapor-X HD 5850 165,00 EUR
    oder
    GRA Sapphire Radeon HD 4870 159,00 EUR

    Stef,


    wie ist das eigentlich beim Tausch des Prozessors bzw des Mainboards...muss ich das System dann neu machen? Und welche Nvidia Graka würde auf gleichem Level wie die

    Zitat

    GRA Sapphire Radeon Vapor-X HD 5850 165,00 EUR
    oder
    GRA Sapphire Radeon HD 4870 159,00 EUR

    Mitspielen?

    Beim Tausch der CPU (eher nicht). Der Tausch eines Mainboards kann gutgehen, muss aber nicht. Ich bin letztes Jahr von ASUS auf ASUS gewechselt und bei der CPU von E6600 auf E8400 und brauchte nicht das Sysem neu aufsetzen.
    In deinem Fall kann man doch aber schon fast nicht mehr von Upgrade sprechen. Nach dem Wechsel von CPU, Board, Graka und RAM hast du ja mehr oder weniger ein komplett neues System ;)


    @ Toby:
    Die beiden Grafikkarten kann man leider nicht in eine Kategorie stecken.


    Zu der 4870 passt von der Leistung her die GTX260. Für die 5850 bräuchtest du schon eine GTX285, um mithalten zu können. Vor allem der letzte Vergleich hinkt aber ein wenig, da die 5850 ja eine modernere Grafikkarte und von daher der 285 vorzuziehen ist.


    @ Stef:
    Hast du dich nicht bei den Preisen vertan? Wie kann denn eine 5850 fast das gleiche kosten wie eine 4870? Die Sapphire Vapor-X Radeon HD 4870 gibts ab ca. 175,- (full retail) und die Sapphire Radeon HD 5850 (ohne Vapor-X) kostet ca. 235 Euro.
    Zu deinem Preis würde ich die 5850 sofort kaufen :!: :D

    Naja zur Zeit fahr ich mit dem Fs9 recht gut ( leicht offtopic Lastig)


    4 GB Hyper X , 3.3 Ghz Dual Core und 9800GT lassen den Fs9 echt gut rennen. Aber an manchen Airports habe ich dennoch krasse Einbrüche die sich so zwischen 5-10 Frames Verlust befinden.


    Ich denke das es ruckelt liegt nicht unbedingt an der Grafikkarte, sondern wohl eher am Prozessor sowie dem Speicher, womal ich auch denk das beim Flugsimulator 4 gb vollkommen ausreichen müssten. (System Win7 64 Bit)

    @Tom: Ja, habe mich vertan. Die Vapor X HD 5850 kostet natürlich etwa 265,00 EUR. Sorry.


    Ansonsten ist es so, daß Nvidia zur Zeit eigentlich nur die doch recht betagte GTX260 in der Klasse der 4870 vorweisen kann. Glaubt man aktuellen Gerüchten, hat Nvidia derzeit auch keine High-End-Grafikkarte für den Massenmarkt in der Pipeline oder auch nur in Planung.

    Weil du gefragt hast, welche vergleichbaren Karten es von Nvidia gibt ;) Die GTX295 ist eine Dual-GPU-Karte und das derzeitige Flagschiff. Natürlich von der Leistung her gnadenlos der 4870 und der GTX260 überlegen. Aber natürlich auch bedeutend teurer und mit Kinderkrankheiten wie Mikrorucklern und ähnlichem behaftet.
    Zum Speicher würd ich sagen, dass 1024MB für den Flusi ausreichen. Das einzige Spiel, welches mir einfällt, wo mehr VRAM nie schaden konnte, war/ist GTA 4.

    Sorry for offtopic, aber ich muss mich mal hier kurz einklinken. Verstehe ich das richtig, dass Microruckler ein Grafikkartenproblem sind? ?(

    Ja, Microsruckler sind ein Problem, welches bei der Zusammenarbeit mehrerer GPU auftritt, also sowohl bei Dual-GPU-Grafikkarten als auch bei Technologien wie Crossfire und SLI. Hintergrund ist wohl die Koordination der Berechnungen und die Wartezeit auf die Rechenergebnisse.

    Ergänzen muss man aber noch, dass nicht jeder Mensch überhaupt MR wahrnimmt und sie nur in unteren Framebereichen auftreten. Für normale Anwendungen, wo solche Grafikkarten ja Power ohne Ende haben, sind sie nicht zu beobachten. Aber grade beim FS würde ich darauf tippen, dass man sie häufiger zu Gesicht bekommt ^^