Der FS9.cfg-Tuning Thread

    schräg ... da fällt mir auch grad nix mehr zu ein.


    Sieht aber mit 20 bestimmt ziemlich ... öhm .. wolkig aus, oder?

    Sage ich ja, REX setzt den Wert automatisch auf 20 hoch. ;) Ich finde es aber schön, die Bilder dazu sind ja im REX Thread zu sehen.

    Zitat von Matt

    CLOUD_COVERAGE_DENSITY=12 --> nu kommts: Michi hat den Standardwert drin, ich fahre da mit 12 für schönere Overcasts ... aber was bitte soll der Wert 20 bei Günter? Stell den mal runter, ruhig auf 8, das haut auf die Performance


    Meines Wissens nach sollte der aber Minimum bei 16 liegen.

    Zitat von Markus

    Meines Wissens nach sollte der aber Minimum bei 16 liegen.

    Standardwert ist 8 ... wie kommst Du auf ein Minimum von 16? Wieso Rex dort einen so hohen Wert (20) reinschreibt, ist mir auch noch nicht ganz klar, ich bin noch am forschen.

    CLOUD_COVERAGE_DENSITY


    Folgende Werte werden in die cfg eingetragen, wenn über das Anzeigemenü im Flusi eingestellt wird.


    5 = Low
    6 = Medium
    7 = High
    8 = Maximum


    Die hier diskutierten Werte sind ja Tweaks, Du kannst auch 2000 als Wert setzen, dann dürfte aber die Performance selbst auf nem Großrechner nicht mehr fliegbar sein.


    12 ist für mich ein guter Wert, andere sind mit 20 glücklich. Den einen perfekten Wert gibt es nicht, dazu schlägt die Wolkendichte zu sehr auf die Performance und ist daher extrem abhängig vom Rechner.


    Gerade ein schwächerer Rechner wird nicht einmal den Standardwert 8 verkraften, 16 als Minimum kann so nicht stimmen.

    Hm wie gesagt ich mir den Wert irgendwo mal gemerkt und fahre eigentlich recht gut damit, aber ich werde nachher 12 auch mal ausprobieren.

    Michi, mir fallen auf die Schnelle Deine Einstellungen bei folgenden Kriterien auf. Hier die Empfehlung von JOBIA (ist ja wohl noch bekannt oder??)


    Terrain Extended Textures=1
    Terrain Default Radius=4000.000
    Terrain Extended Radius=4000.000
    Terrain Extended Levels=4


    Außerdem hat JOBIA immer empfohlen, die frames auf unendlich zu stellen.


    Gruß
    Rolf

    Ja Rolf,


    Jobia sagt mir natürlich was.
    Das mit dem fps auf unendlich stellen, habe ich bisher noch nie ausprobiert. Denn was ich noch so vage in meinem Kopf habe ist, dass es dazu verschiedene Meinungen gibt.
    Was bewirken denn die von dir genannten Änderungen?


    Grüsse


    Michi

    soweit mir bekannt ist, gibt es zum "Frames"-Thema ziemlich unterschiedliche Meinungen.


    Es scheint so, das für den FS9 eine Beschränkung durchaus Sinn macht, der FSX allerdings besser ohne Beschränkung läuft. Genaue Quelle müsste ich selber nochmal nachschlagen. Am besten einfach mal beides testen. Ich habe meinen FS9 auf 50 Frames beschränkt und fliege damit gut.


    Öhm, die Werte sollen aber nicht 4000 heissen, oder? 4.000 schon eher

    Hab noch mal nachgesehen, es muß 4.000.000 heißen.


    Hier der Link zu JOBIA's homepage, ich empfehle seine ausführliche Dokumentation, die als ist pdf-Datei vorhanden ist. JOBIA hat sich mit der Materie wirklich empirisch befaßt.
    Meine Einstellungen habe ich seinerzeit mit ihm abgestimmt. Bezüglich der Framerate hat er diverse Untersuchungen gemacht mit dem Ergebnis sie auf unendlich zu stellen.



    http://jobia0.homepage.t-online.de/


    Gruß
    Rolf

    Die Frames auf unendlich zu stellen, bringt aber auch Nachteile, z.B. mit dem Sound, der dann nicht mehr einwandfrei wiedergegeben wird. Ausserdem sind auch Microruckler dadurch möglich ;)

    Zitat von EFP002

    Die Frames auf unendlich zu stellen, bringt aber auch Nachteile, z.B. mit dem Sound, der dann nicht mehr einwandfrei wiedergegeben wird. Ausserdem sind auch Microruckler dadurch möglich ;)


    Mikroruckler haben eine andere Ursache. Das mit dem Sound stimmt, läßt sich aber leicht dadurch beheben, daß man die Bildwiederholfrequenz per GPU - Menue z.B. auf 60 begrenzt. Denn es geht - wenn man genau nachliest - nicht um die Bildwiederholfrequenz selber sondern den unmittelbar (prozentual) damit verbundenen Wert LOD_TARGET_FPS.
    Allerdings ist dessen Wirkung auch umstritten. Muß wohl jeder für sich selber testen. Bei mir steht UPPER_FRAMERATE_LIMIT auf 0, LOD_TARGET_FPS auf 10. Das funktioniert auf meinem Rechner prächtig.

    Die Microruckler können wirklich vielfälige Ursachen haben. Bei mir war mal eine Soundkarte die Ursache. Auch im Zusammenspiel von 2 Grafikkarten habe ich dies Beobachtung gemacht: Ich benutze eine 275GTX als Erstkarte (mit Matrox Th2Go, 3 Monitore) und eine 8600GTS für 2 weitere Monitore. Da die 8600 nur Panel, Throttle und FMS darstellen muß und das früher zwei läppische 4MB Matrox-Mystique erledigt haben, baute ich als 2.Karte eine 7200GS ein und hatte prompt Microruckler.
    Gruß
    Rolf

    Ruckler im Ton kann ich derzeit nur bei AES feststellen, da kommt manchmal statt "please set parking brakes" einfach nur noch ein "parkingbrakes" an. Ich hab mal irgendwo gelesen das dies aber mit ActiveCamera zusammenhängen könnte. Wie dem auch sei, gehört nicht hierher.


    Die Frames habe ich jedenfalls auch gelockt da ich mal las das unlimited frames beim FS9 nicht das gelbe vom Ei seien.


    Bei der Sicht geht es mir im Grunde darum, dass ich die Gegend, die ich auch sehen kann, bei schönem Wetter ist das ja schon ein wenig, auch bitte mal ordentlich sehen kann, dass diese nicht nur Matsch ist.