Samy, will dich mal als Pilot in einem A340 sehen bzw. dich mal nach einem mit einem A340 passiertem Tailstrike sehen.
Du würdest wohl kaum die Schuld auf dich beziehen.
Ein Glück wird es dazu nie kommen!
Ich hab den Herren mal per PN gefragt ob er sich dazu mehr aüßern möchte. Er sagte, dass er sich das nochmal überlegt weil er auch viel unterwegs ist.
Wenn ich was kriege, stell ich es hier rein 
Oh gut zu wissen !! Danke Toto... Timmilein... köstlich :D.
Vielleicht könnten wir eine Kategorie in unserem Eulen-PDF aufziehen indem du uns die Welt erklärst
Parodisch...
Nein danke, das ist mein part in diesem Forum! 
ZitatThe aircraft arrived Perth from Melbourne on June 19 and departed to Dubai the next day. From Dubai, the aircraft will fly back to Airbus at Toulouse to get its rear pressure bulkhead and the other damages fixed. The ferry flight is unpressurized and it is fitted with portable toilets onboard. Callsign : Emirates7608
soll das heißen, der fliegt auf 5000ft von Perth nach Toulouse ??????
Verlässt man eigentlich seine Airline aus dem Grund weil es einem peinlich ist oder man Gefeuert wird? :gruebel:
Unpressurized wäre in max. FL100. Wobei ich mir bei so einem Technikflug auch vorstellen können, dass die irgendwie mit Maske auf oder so höher fliegen (bin mir aber nicht sicher) :gruebel:
Naja, viel Spaß, wenn du mit Maske 10 Stunden da rumgondelst 
Schon schade um den Flieger, nur weil ein Depp die falschen Daten eingegeben hat :wall:
Was ist denn alles "unter der Haube" kaputt gegangen? So schlimm sehen die Schäden nicht aus... Ein wenig Spachtelmasse und Farbe... 
Und so alt ist die Maschine ja auch nicht gewesen...
Verlässt man eigentlich seine Airline aus dem Grund weil es einem peinlich ist oder man Gefeuert wird? :gruebel:Da
Ich gehe stark davon aus, dass sie entlassen wurden. Das sie vor Scham gekündigt haben, macht für mich keinen Sinn. Wer ist schon gerne Arbeitslos, und eine neue Anstellung bei ner Airline werden die so schnell nicht finden, wen überhaupt jemals.
Und, wenn ich so eins zwei Kommentare hier lese, frag ich mich wirklich wer hier alles so fehlerfrei durchs Leben läuft. Der soll mal bitte (nachdem er in sich gegangen ist) mal ganz laut "hier" rufen
Keiner kann hier mir Sicherheit sagen, wo der Fehler gelegen hat, aber Hauptsache mal seinen Pseudosachverstand kundtun, und große Thesen spucken...
Das ist bei solchen Zwischenfällen, nach Verletzten/Toten und Sachschaden sowie der Pressehype gleich das viertschlimmste. 
Alex, da muss ich Dir zustimmen. Hat mich auch wirklich überrascht, dass die gefeuert wurden, weil eben keiner von uns fehlerfrei ist.......
Ist es denn definitv, dass sie gefeuert wurden? Außerdem, wer sagt euch/dir denn, dass nicht vorher schon was vorgefallen waren und sie daher "auf der Liste" standen!
Eben..... Hach Ihr sprecht mir so aus der Seele
Ist es denn definitv, dass sie gefeuert wurden? Außerdem, wer sagt euch/dir denn, dass nicht vorher schon was vorgefallen waren und sie daher "auf der Liste" standen!
Nein, wurde ja auch nicht behauptet. Das kann durchaus sein, dass es so ist. Mit Sicherheit kann es keiner sagen. Ich wollte nur herausstellen, das ich die These : " Die beiden haben vor Scham gekündigt"
wie sie hier gepostet wurde, für sehr unwahrscheinlich halte. ....
Ich gehe stark davon aus, dass sie entlassen wurden. Das sie vor Scham gekündigt haben, macht für mich keinen Sinn. Wer ist schon gerne Arbeitslos, und eine neue Anstellung bei ner Airline werden die so schnell nicht finden, wen überhaupt jemals.
Und, wenn ich so eins zwei Kommentare hier lese, frag ich mich wirklich wer hier alles so fehlerfrei durchs Leben läuft. Der soll mal bitte (nachdem er in sich gegangen ist) mal ganz laut "hier" rufen
Keiner kann hier mir Sicherheit sagen, wo der Fehler gelegen hat, aber Hauptsache mal seinen Pseudosachverstand kundtun, und große Thesen spucken...
Das ist bei solchen Zwischenfällen, nach Verletzten/Toten und Sachschaden sowie der Pressehype gleich das viertschlimmste.
siehe hier: http://www.flightglobal.com/ar…r-melbourne-a340-500.html
nach der lektüre des oben stehenden links, sehe ich das ein bisschen differenzierter: solche groben schnitzer, wie's die beiden EK407-piloten hingelegt haben, sollte man in der fliegerei tunlichst vermeiden. 2 leute im cockpit, jeweils tausende von flugstunden und keiner merkt's, dass da mal eben fast 1/3 des gewichtes in der t/o-performance-berechnung fehlt für so einen riesen-pott wie die A345. dass sie mit zu wenig schub am anfang und zum schluss to/ga überhaupt noch hochgekommen sind, ist verwunderlich und wohl als äusserst glücklich zu bezeichnen. und wer mir jetzt mit so sprüchen kommt, wie: fehler macht jeder, der sollte sich mal in seinem ganz speziellen umfeld und job mal überlegen, wieviel verantwortung zu übernehmen man bereit ist. wer pilot sein will, sollte wenigstens die basics sicher drauf haben. und t/o-performance-berechnung und überprüfung der selbigen kann man von 2 verantwortungsvollen piloten schon erwarten !!! just my 2 cents ...
Das es nicht passieren kann, ok, aber das es passiert…
Wir wissen ja auch nicht, was auf dem Loadsheet stand und ob vielleicht wenn die richtige zahl auf dem Loadsheet war, ein Fleck das ganze undeutlich erschienen ließ. Zu wenig Fakten fuer eine Verurteilung.
wenn's ein fehler im loadsheet war, wäre er bis heute bestimmt schon irgendwo veröffentlicht worden und die beiden airbus-jockeys würden wahrscheinlich auch weiter locker ihren dienst schieben können. und selbst wenn es ein fehler im loadsheet war, kann man verlangen, dass beim eintippen der zahlen ins programm überprüft wird, ob die zahlen plausibel erscheinen. wir reden hier von 100t weniger gewicht, die eingehämmert wurden. eine A345 hat ein MZFW von ca. 225t (soweit ich weiss). bei einem (eingetippten) TOW von irgendwas um 262t und der route melbourne - dubai im kopf, sollte man schon überlegen, ob das stimmig sein kann. den gesunden menschenverstand einzusetzen, hat noch keinem geschadet ... wir reden hier ja auch nicht von einer A318 die im winter in EDDF, bei minusgraden und gegenwind die 25R entlangdonnert und > 2000 meter margin hat, sondern von dicken pötten, denen manchmal nur noch 100 meter oder weniger margin verbleibt. man muss es schon in relation sehen ... aber egal.
Nein, nix aber egal....
Du hast ja recht. Wenn das alles so stimmt. WENN 
Der Flieger wird bald wieder einsatzbereit sein und auch ein Zwischenbericht des ATSB ist veröffentlicht worden:
ZitatAlles anzeigenNach Tailstrike - Emirates A340-500 soll ab November wieder fliegen
TOULOUSE - Der am 20. März beim Start am Flughafen Melbourne schwer beschädigte Emirates Airbus A340-500 (Reg.: A6-ERG) wird im November wieder in den Flugdienst gehen. Die Maschine wurde nach ersten Reparaturen am Flughafen Ende Juni zur Wiederherstellung durch Airbus nach Toulouse überführt, bestätigte Emirates-Sprecher Radhika Markan gegenüber aero.de.
Nach dem vorläufigen Untersuchungsbericht des australischen ATSB hatten die Flugzeugführer in der Berechnung der Startkonfiguration mit den Notebooks des Airbus Less Paper Cockpit (LPC) ein um 100 Tonnen zu niedriges Abfluggewicht zugrunde gelegt. Der Airbus mit Ziel Dubai konnte zunächst nicht von Startbahn 16 abheben.
Beschädigte Hecksektion des A340-500 A6-ERG (© ATSB)
Beim Hochziehen setzte das Heck in einem Anstellwinkel von 9,8 Grad an drei Stellen auf dem Asphalt der Startbahn auf. Das geometrische Anstellmaximum des A340-500 liegt am Boden bei 9,5 Grad.
Rund 229 Meter vor dem Ende der Landebahn befahl der Kapitän vollen Schub (TOGA). Die Maschine passierte mit einem Groundspeed von 169 Knoten das Ende der Landebahn, hob unter Volllast aber schließlich mit 275 Menschen an Bord ab. Beim Start beschädigte ein Fahrwerk des Airbus eine Localiserantenne.
Nach 14 Minuten in der Luft erklärten die Flugzeugführer PAN, ließen Treibstoff ab und kehrten sicher zum Flughafen zurück.
Bei dem Tailstrike wurde das Heck der Maschine schwer beschädigt. Airbus schickte ein Team nach Melbourne, das zunächst Panele der Außenhaut sowie beschädigte Teile und Verstärkungen des Rahmens vorläufig in Stand setzte. Die Maschine wurde von einer Airbus-Besatzung drucklos in einer maximalen Flughöhe zwischen 10.000 und 12.000 Fuss nach Toulouse überführt.
Austausch der Sektionen 18 und 19
Airbus wird die Rumpfsektionen 18 und 19 an A6-ERG ersetzen, teilte Emirates Engineering Vorstand Iain Lachlan mit. Der Schaden belaufe sich auf insgesamt mehrere Millionen US Dollar. Vor der Rückkehr in den Flugbetrieb wird die Maschine weitere Sicherheitschecks und eine Abnahme durchlaufen.
Die Flugzeugführer, die den A340-500 am 20. März steuerten, haben Emirates zwischenzeitlich verlassen. In Reaktion auf den Vorfall hat Emirates ergänzende Vorschriften zur Berechnung der Startkonfiguration mit den Notebooks des Airbus Less Paper Cockpit (LPC) erlassen.
Zwischenbericht des ATSB zu Emirates Tailstrike in Melbourne
© aero.de / 03.08.2009
Quelle: aero.de
Mal wieder was neues:
ZitatAlles anzeigenMaschine soll vor Jahresende wieder fliegen
Instandsetzung von A6-ERG
TOULOUSE - Die Instandsetzung des bei einem Tailstrike am 20. März in Melbourne schwer beschädigten Emirates Airbus A340-500 (Reg.: A6-ERG) schreitet voran. "Airbus führt in Toulouse die genehmigten Reparaturarbeiten durch, nach denen das Flugzeug wieder sicher in Betrieb genommen werden kann", sagte Emirates Engineering Vorstand Iain Lachlan auf eine Anfrage unserer Redaktion.
"Die für das Flugzeug benötigten neuen Rumpfsektionen 18 und 19 sind in der Zwischenzeit eingetroffen, die Anpassung und Installation der Teile hat begonnen", erklärte Lachlan. "Nach Abschluss der Arbeiten werden die erforderlichen Sicherheitschecks am Flugzeug durchgeführt. Wir gehen davon aus, dass es zum Ende diesen Jahres wieder in den Dienst gehen wird."
Nach dem vorläufigen Untersuchungsbericht der australischen Untersuchungsbehörde ATSB hatten die Flugzeugführer in der Berechnung der Startkonfiguration mit den Notebooks des Airbus Less Paper Cockpit (LPC) ein um 100 Tonnen zu niedriges Abfluggewicht zugrunde gelegt. Der Airbus mit Ziel Dubai konnte zunächst nicht von Startbahn 16 abheben.
Beim Hochziehen setzte das Heck in einem Anstellwinkel von 9,8 Grad an drei Stellen auf dem Asphalt der Startbahn auf. Das geometrische Anstellmaximum des A340-500 liegt am Boden bei 9,5 Grad.
Rund 229 Meter vor dem Ende der Landebahn befahl der Kapitän vollen Schub (TOGA). Die Maschine passierte mit einem Groundspeed von 169 Knoten das Ende der Landebahn, hob unter Volllast aber schließlich mit 275 Menschen an Bord ab. Beim Start beschädigte ein Fahrwerk des Airbus eine Localiserantenne.
Nach 14 Minuten in der Luft erklärten die Flugzeugführer PAN, ließen Treibstoff ab und kehrten sicher zum Flughafen zurück.
Bei dem Tailstrike wurde das Heck der Maschine schwer beschädigt. Airbus schickte ein Team nach Melbourne, das zunächst Panele der Außenhaut sowie beschädigte Teile und Verstärkungen des Rahmens vorläufig in Stand setzte. Die Maschine wurde Ende Juni von einer Airbus-Besatzung drucklos in einer maximalen Flughöhe zwischen 10.000 und 12.000 Fuss nach Toulouse überführt.
Die Flugzeugführer, die den A340-500 am 20. März steuerten, haben Emirates zwischenzeitlich verlassen. In Reaktion auf den Vorfall hat Emirates ergänzende Vorschriften zur Berechnung der Startkonfiguration mit den Notebooks des Airbus Less Paper Cockpit (LPC) erlassen.
© aero.de / 13.10.2009
Quelle: aero.de
