EK407 Tailstrike in Melbourne

  • Samy, will dich mal als Pilot in einem A340 sehen bzw. dich mal nach einem mit einem A340 passiertem Tailstrike sehen.
    Du würdest wohl kaum die Schuld auf dich beziehen.

    Ein Glück wird es dazu nie kommen!

    Ich hab den Herren mal per PN gefragt ob er sich dazu mehr aüßern möchte. Er sagte, dass er sich das nochmal überlegt weil er auch viel unterwegs ist.
    Wenn ich was kriege, stell ich es hier rein :)

    Grüße
    Samy
    141451.png

  • Oh gut zu wissen !! Danke Toto... Timmilein... köstlich :D.

    Vielleicht könnten wir eine Kategorie in unserem Eulen-PDF aufziehen indem du uns die Welt erklärst :P Parodisch... :D

    Nein danke, das ist mein part in diesem Forum! ;):rolleyes:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    The aircraft arrived Perth from Melbourne on June 19 and departed to Dubai the next day. From Dubai, the aircraft will fly back to Airbus at Toulouse to get its rear pressure bulkhead and the other damages fixed. The ferry flight is unpressurized and it is fitted with portable toilets onboard. Callsign : Emirates7608

    http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6599912&nseq=0

  • soll das heißen, der fliegt auf 5000ft von Perth nach Toulouse ??????

    :beer: :beer: :beer: smilie_bayern.gif ... und zwar aus Überzeugung :beer: :beer: :beer:


    Euer Kläuserich aus :flagge1:

    Kläuserich nach NRW

  • Ich zitiere mal aus der aktuellen AERO-International:

    Zitat

    Emirates hat Ihre A340-500 A6-ERG Ende April als Versicherungsschaden abgeschrieben, nachdem das Rumpfhinterteil beim Start in Melbourne mit 225 Pasageiren nach Dubai am 20. Märez Bodenberührung hatte....... da die Besatzng falsche Gewichtsdaten eingegegeben hatte.

    Zuerst sollte es ohne Kabinendruck zur Reparatur nach Toulouse überführt werden, doch nach weiteren Gutachten stiegen die geschätzten Reparaturkosten dermaßen an, dass die Versicherung der Abschreibung zustimmte.

    Die zwei Flugzeugführer sollen das Unternehmen keine zwei Wochen später verlassen haben

    Grüße aus EDDL

    Rainer

    H3.gif

    177158.png si.php?name=Rainer&prefix=&surname=Bethke

  • Unpressurized wäre in max. FL100. Wobei ich mir bei so einem Technikflug auch vorstellen können, dass die irgendwie mit Maske auf oder so höher fliegen (bin mir aber nicht sicher) :gruebel:

    Gruss - Tom
    - Mein System

    Zitat

    Ich bin der Schwarze ^^

  • Naja, viel Spaß, wenn du mit Maske 10 Stunden da rumgondelst :D Schon schade um den Flieger, nur weil ein Depp die falschen Daten eingegeben hat :wall:

    Gruß, Tom

  • Was ist denn alles "unter der Haube" kaputt gegangen? So schlimm sehen die Schäden nicht aus... Ein wenig Spachtelmasse und Farbe... :huh: Und so alt ist die Maschine ja auch nicht gewesen...

    "So...all of time and space, everything that ever happened or ever will...
    Where do you want to start?"

  • Verlässt man eigentlich seine Airline aus dem Grund weil es einem peinlich ist oder man Gefeuert wird? :gruebel:Da

    Ich gehe stark davon aus, dass sie entlassen wurden. Das sie vor Scham gekündigt haben, macht für mich keinen Sinn. Wer ist schon gerne Arbeitslos, und eine neue Anstellung bei ner Airline werden die so schnell nicht finden, wen überhaupt jemals.

    Und, wenn ich so eins zwei Kommentare hier lese, frag ich mich wirklich wer hier alles so fehlerfrei durchs Leben läuft. Der soll mal bitte (nachdem er in sich gegangen ist) mal ganz laut "hier" rufen :rolleyes:
    Keiner kann hier mir Sicherheit sagen, wo der Fehler gelegen hat, aber Hauptsache mal seinen Pseudosachverstand kundtun, und große Thesen spucken...
    Das ist bei solchen Zwischenfällen, nach Verletzten/Toten und Sachschaden sowie der Pressehype gleich das viertschlimmste. :|

  • Alex, da muss ich Dir zustimmen. Hat mich auch wirklich überrascht, dass die gefeuert wurden, weil eben keiner von uns fehlerfrei ist.......

    :beer: :beer: :beer: smilie_bayern.gif ... und zwar aus Überzeugung :beer: :beer: :beer:


    Euer Kläuserich aus :flagge1:

    Kläuserich nach NRW

  • Ist es denn definitv, dass sie gefeuert wurden? Außerdem, wer sagt euch/dir denn, dass nicht vorher schon was vorgefallen waren und sie daher "auf der Liste" standen!

    Gruss - Tom
    - Mein System

    Zitat

    Ich bin der Schwarze ^^

  • Ist es denn definitv, dass sie gefeuert wurden? Außerdem, wer sagt euch/dir denn, dass nicht vorher schon was vorgefallen waren und sie daher "auf der Liste" standen!

    Nein, wurde ja auch nicht behauptet. Das kann durchaus sein, dass es so ist. Mit Sicherheit kann es keiner sagen. Ich wollte nur herausstellen, das ich die These : " Die beiden haben vor Scham gekündigt"
    wie sie hier gepostet wurde, für sehr unwahrscheinlich halte. ....

  • Ich gehe stark davon aus, dass sie entlassen wurden. Das sie vor Scham gekündigt haben, macht für mich keinen Sinn. Wer ist schon gerne Arbeitslos, und eine neue Anstellung bei ner Airline werden die so schnell nicht finden, wen überhaupt jemals.

    Und, wenn ich so eins zwei Kommentare hier lese, frag ich mich wirklich wer hier alles so fehlerfrei durchs Leben läuft. Der soll mal bitte (nachdem er in sich gegangen ist) mal ganz laut "hier" rufen :rolleyes:
    Keiner kann hier mir Sicherheit sagen, wo der Fehler gelegen hat, aber Hauptsache mal seinen Pseudosachverstand kundtun, und große Thesen spucken...
    Das ist bei solchen Zwischenfällen, nach Verletzten/Toten und Sachschaden sowie der Pressehype gleich das viertschlimmste. :|

    siehe hier: http://www.flightglobal.com/articles/2009/…e-a340-500.html

    nach der lektüre des oben stehenden links, sehe ich das ein bisschen differenzierter: solche groben schnitzer, wie's die beiden EK407-piloten hingelegt haben, sollte man in der fliegerei tunlichst vermeiden. 2 leute im cockpit, jeweils tausende von flugstunden und keiner merkt's, dass da mal eben fast 1/3 des gewichtes in der t/o-performance-berechnung fehlt für so einen riesen-pott wie die A345. dass sie mit zu wenig schub am anfang und zum schluss to/ga überhaupt noch hochgekommen sind, ist verwunderlich und wohl als äusserst glücklich zu bezeichnen. und wer mir jetzt mit so sprüchen kommt, wie: fehler macht jeder, der sollte sich mal in seinem ganz speziellen umfeld und job mal überlegen, wieviel verantwortung zu übernehmen man bereit ist. wer pilot sein will, sollte wenigstens die basics sicher drauf haben. und t/o-performance-berechnung und überprüfung der selbigen kann man von 2 verantwortungsvollen piloten schon erwarten !!! just my 2 cents ...

    Einmal editiert, zuletzt von CFG278 (29. Juni 2009 um 19:06)

    • Offizieller Beitrag

    Das es nicht passieren kann, ok, aber das es passiert…
    Wir wissen ja auch nicht, was auf dem Loadsheet stand und ob vielleicht wenn die richtige zahl auf dem Loadsheet war, ein Fleck das ganze undeutlich erschienen ließ. Zu wenig Fakten fuer eine Verurteilung.

  • wenn's ein fehler im loadsheet war, wäre er bis heute bestimmt schon irgendwo veröffentlicht worden und die beiden airbus-jockeys würden wahrscheinlich auch weiter locker ihren dienst schieben können. und selbst wenn es ein fehler im loadsheet war, kann man verlangen, dass beim eintippen der zahlen ins programm überprüft wird, ob die zahlen plausibel erscheinen. wir reden hier von 100t weniger gewicht, die eingehämmert wurden. eine A345 hat ein MZFW von ca. 225t (soweit ich weiss). bei einem (eingetippten) TOW von irgendwas um 262t und der route melbourne - dubai im kopf, sollte man schon überlegen, ob das stimmig sein kann. den gesunden menschenverstand einzusetzen, hat noch keinem geschadet ... wir reden hier ja auch nicht von einer A318 die im winter in EDDF, bei minusgraden und gegenwind die 25R entlangdonnert und > 2000 meter margin hat, sondern von dicken pötten, denen manchmal nur noch 100 meter oder weniger margin verbleibt. man muss es schon in relation sehen ... aber egal.

  • Der Flieger wird bald wieder einsatzbereit sein und auch ein Zwischenbericht des ATSB ist veröffentlicht worden:

  • Mal wieder was neues: