PMDG 737NGX

Wie heißt es immer so schön: "My CC is ready"!

Ich kann mich nur wiederholen, ich freue mich tierisch auf die Maschine. Von PMDG weiß man ja, dass da Qualität kommt. Sobald der Flieger online geht bestelle ich mir direkt auch die Manuals mit.

Ich kanns auch kaum erwarten, mit dem Teil ein paar Ryanair Legs zu reissen! IFly macht ja mittlerweile auch Spass, wenn die für den FSX zuerst kommen sollte, werde ich die da auch mal antesten. Für die Langzeitmotivation muss aber die NGX her. Hoffe dann endlich auf eine 737NG Simulation, bei der auch alles so funktioniert, wie man es erwartet

Dann ist ja gut, dass ich schon so eine hab

die da wäre?

Ifly - keine Wünsche mehr offen

EDIT: Was funktioniert denn nicht so wie du es dir wünscht?

Na gut, dass ist aber dein subjektiver Beurteilungshorizont. Ich sprach eigentlich mehr von objektiven Messungen.

Das ist der falsche Thread, um hier IFLY Mängel aufzuzeigen. Wäre auch ne ziemlich Arbeit die hier alle zu listen, abgesehen davon, dass mir natürlich auch nicht alle auffallen.

Da findet man aber viel auf der Mikro-Ebene. Ist Dir z.B. aufgefallen, dass das Flugzeugsymbol auf dem ND unter der Magenta-Line liegt? Aber auch auf der Makro-Ebene lässt sich viel beanstanden, Direct-Logik ist mangelhaft und das gesamt L-NAV Tracking, die Landing-Lights sind nicht inboard und outboard getrennt, Recirculation fans switches nicht mit den Sounds assoziiert....... Das nur mal exemplarisch.

Aber schön, dass sie Dir gefällt, ich finde sie ja auch insgesamt ganz ansprechend.

Zitat von NGX

die Landing-Lights sind nicht inboard und outboard getrennt, Recirculation fans switches nicht mit den Sounds assoziiert....... Das nur mal exemplarisch.

Und DAS stört dich wirklich???? :pillepalle: Manchmal frage ich mich echt, ob es einigen hier "nur" ums Mosern geht. Nenn mir mal einen Fall, wo das relevant ist, vielleicht kapier ich's dann ja. (Und sag jetzt nicht, im "Ich-will-das-testen-weils-im-echten-Flieger-auch-so-ist-Fall!)

Tom, ich glaube eher das es darum geht, dass manche, und ich zähle mich dazu, versuchen das es wirklich so realistisch und echt ist wie möglich. Ich bin froh um jede Unterlage oder Information mit der die Sache echter wird. Ich werde den Beruf nun mal nie ausüben und dann möchte ich wenigstens in der Simulation irgendwie das Gefühl haben, dass ich wirklich mittendrin statt nur dabei bin. Ich weiß nicht ob ich verdeutlichen kann was ich meine...

Zitat von ICKE

Und DAS stört dich wirklich???? :pillepalle: Manchmal frage ich mich echt, ob es einigen hier "nur" ums Mosern geht. Nenn mir mal einen Fall, wo das relevant ist, vielleicht kapier ich's dann ja. (Und sag jetzt nicht, im "Ich-will-das-testen-weils-im-echten-Flieger-auch-so-ist-Fall!)

Verstehe nicht, warum Du hier so aggressiv wirst. Julian hat mich gefragt, welche Wünsche noch offen sind und ich habe lediglich darauf geantwortet. Was hat das denn bitte mit Mosern zu tun!? Ich stelle mal die Gegenfrage. Warum sollte das nicht so wie in der echten Maschine funktionieren, wenn das technisch möglich ist? Vielleicht solltest Du zulassen können, dass man Flugsimulation auf ganz verschiedenen Ebenen betreiben kann. Ich für meinen Teil bin sehr Detailverliebt bzw. mag es, wenn etwas so funktioniert, wie es in den Manualen beschrieben ist und bei PMDG ist das offensichtlich zumindest bei deren jüngsten Veröffentlichungen der Fall.

Ein Fall, wo das relevant ist? Ryanair benutzt zum Taxeln die outboard Taxi-Lights, die Inboards werden erst nach TO Freigabe zugeschaltet. Ich kann gut nachvollziehen, dass das den meisten egal ist, aber da hat eben jeder seine eigenen Erwartungen an eine Simulation. Genau so könnte man beispielsweise auch argumentieren, eine 737 braucht kein VNAV, weil man ja auch mit VS und LVCH steuern kann.....
Grundsätzlich finde ich es legitim, wenn man erwartet, dass eine Simulation möglichst genau so funktioniert wie ihr Vorbild, soweit wie das eben das aktuell Machbare und FS-Limentierende zulassen.

Genau das haben PMDG vor und darauf freue ich mich eben!

Is ja gut, bin ja schon ruhig...

Richtig Christoph!

Und man muss auch Erbsenzählern wie mir eine Bühne lassen

Ich denke mal, ich war (bin) einfach zu nah dran. 737 Pilot im Freundeskreis, Jump-Seat-Flüge, Full-Motion-Sim. Da muss es zwangsläufig zu solchen Symptomen kommen

Systemtiefe ist die eine Seite der Medaille, die andere und mindestens genauso wichtige Seite sind die Flugeigenschaften. Und an diesem Punkt angelangt muss man leider feststellen, dass PMDG auch nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Insbesondere die 747 fliegt sich irgendwie ziemlich seltsam. Die iFly dahingegen ist ein Traum, zumindest nach den Updates. Aber das interessiert hier wohl viele Knöpfchendrücker nicht.

Zitat von Basti

Insbesondere die 747 fliegt sich irgendwie ziemlich seltsam.

Inwiefern?? *Kaffee*

KA ist subjektiv, bin ja kein Pilot, aber sie hängt irgendwie "wie ein nasser Sack" in der Luft.

Nun gut, 396 MTOW in der Basisversion wollen auch erst mal vom Beton gelupft sein.
Ferner denke ich, daß wenn der Randazzuo ein 747 Rating hat ( oder?? ), dann wird er sich wohl kaum die Blöße geben, sich einer ständig googelnden und meckernden Szene sich selber dem Fras vorzuwerfen.
Es wird immer Leute geben, die unbesehen PMDG kaufen-ich gehöre teilweise dazu-, aber genauso gibt es die Leute, die nicht jeden Hype mitmachen müssen........
Was Realität angeht, so ist A2A mit ihren AccuSim-Packs wohl zur zeit das Maß der Dinge.
Richtiges Fliegen, richtiges Arbeiten, ein profundes Wissen über Aerodynamik und Mechanik sind Vorraussetzung, um die Flieger real zu bewegen. Und da werde ich wohl meine Präferenzen sehen, wenn ich ab Herbst die Kohle für nen neuen Rechner zusammen habe.
Ich finde, wenn man sich bei nem Flieger, mit dem man die meiste zeit im A/P fliegt, über Realismus Gedanken macht, dann regt man sich m. E. wegen kleinigkeiten auf, den bei den modernen Fliegern steht wohl das Beherrschen des System ( avionikseitig) im Vordergrund, sowie Procedure- Reiten.
Ob das richtiges Fliegen ist, muß jeder für dich selber entscheiden. Ich werde den Mittelweg gehen.

Ich kann eigentlich nur was zur 737 sagen, weil da habe ich kompetente Quellen. Die FDE´sder PMDG737 sollen schon ziemlich gut sein, heisst vergelichbares "Fliegen nach Zahlen" wie man das beim echten Pendant erwartet.
Generell ist "realistisches Flugverhalten im FS aber eine Illusion, schafft ja nicht mal der Full-Motion-Sim. Nicht umsonst setzten soviel TR-Anwärter die Kiste erstmal übelst hin. Was man im Sim aber simulieren kann ist das "Flight by numbers", wie hoch ist die VS bei einem bestimmten Gewicht und einem bestimmten FL usw. und auf dieser Ebene sind PMDG schon ziemlich gut!!
So Sachen wie Flugverhalten im Sinne von manuellen Fliegen sind da schon sehr subjektiv.

Die 737NG ist auch besser als die 747. Schon alleine der Fuelburn der 747 ist ja fast 10% höher als real. Da kann man seinen Plan noch so oft in FOC rechnen. Man kriegt trotzdem nen Fuel Insuff

Zitat von Basti

Schon alleine der Fuelburn der 747 ist ja fast 10% höher als real.

Da gibt es in der realen Flieger von Maschine zu Maschine. Wie groß aber die jeweilige Ablage ist, kann ich nicht sagen.
Mein Vater hat mir beispielsweise von der F 84 und der F 104 erzählt, daß es da performanceseitig schon merkbare Unterschiede gab. Sei es im Fuel- Flow oder bei Geschwindigkeiten bei verschiedenen Power- Settings.......
So kann ich mir dann auch Unterschiede bei den Airlinern vorstellen.

Zitat von Christoph

Außerdem habe ich keinen Nerv mich in FCOMS usw. einzulesen.

Kann ich dir aber nur empfehlen, die MD11 Manuals waren echt lehrreich und wirklich klasse. Mit dem FCOM lässt sich prima arbeiten. Auch das QRH ist bei Störungen sehr hilfreich. Meine Meinung ist, dass es dem Ganzen noch die Krone aufsetzt.