Neues System und nur 20 Frames im FSX

    Das Feature, was unter Win7 u.a. die Taskleiste so schön transparent macht.


    Nachtrag: Günter, muss ich die batch dann jedes mal vor dem Flusistart ausführen, oder reicht es, wenn ich das einmalig mache?


    Nachtrag 2: NVidia Inspector wird bei mir nicht laufen. Habe ne ATI ;)

    Du gibst bei der Batch den Pfad vom FSX an. Wenn du die Batch ausführst, dann startet der FSX. Habe mir einfach das Logo vom FSX auf die Batch gepackt und gut ist. Die batch läuft dann im Hintergrund und regelt die frames.


    Bei ATI kann man aber bestimmt auch die Einstellungen so vornehmen, also im Treiber?


    Was Aero angeht, das schaffe ich nicht mehr heute. Haben uns gerade eine Wohnung angeschaut und nun geht es ins Bett.

    Also, gestern Abend bzw. heute morgen noch ein wenig rumgespielt.
    Resultat:
    - Die dwm.exe killen --> null improvement.
    - Die cfg. an die von dir Günter, angepasst --> kaum eine spürbare Verbesserung
    - Die CPU von 3,4 auf 4,3 GHz übertaktet --> scheint was zu bringen (klar :wall: )
    - Die Schieberegler teilweise nach links schieben --> bringt auch was


    Fazit: Im Moment habe ich mit der Standardcessna in Seattle beim Start in Richtung Downtown (bei default Wetter) hab ich so roundabout 25 FPS (allerdings mit spürbaren drops nach unten). Das ist mir eindeutig zu wenig!


    Günter: Falls du die Zeit hast, kannst du eventuell auch mal mit obigen Szenario einen Start machen und mal gucken, wie sich die Frames entwickeln? Ich bin im Moment wirklich unzudfrieden, da ich sowas bei meinem Rechner definitiv nicht erwartet hab :(

    Was hast du vom FSX erwartet ICKE? Das war eigentlich von Anfang an klar, das er selbst bei zukünftigen PC Generationen Probleme bereiten wird.
    Aber die 20 Frames bekommen ich mit meinem System eigentlich auch hin. Das sollte bei deinem Rechner noch was herauszuholen sein :)


    @Günter:


    Ist nicht nur im FSX so. Beim Frame begrenzen "beschäftigt" der Flusi quasi die CPU mit irgendwas anderem. War beim FS9 auch schon so

    Das ich nicht mit gelockten 50 Frames fliegen kann, war mir klar ;) Ich bin nur davon ausgegangen, dass bei meinem System die 20-25 Frames wie "angenagelt" stehen, und ich flüssig VFR düsen kann. Zumal ich von anderen, leider mittlerweile ehemaligen, Forumsmitgliedern anderes gehört hab :S

    Zitat von Commander

    Was hast du vom FSX erwartet ICKE? Das war eigentlich von Anfang an klar, das er selbst bei zukünftigen PC Generationen Probleme bereiten wird.

    Sorry, aber das ist einfach totaler Quatsch. Mit meinem doch mittlerweile etwas betagtem AMD 5000+ erreiche ich im Moment (Climb), mit der Wilco Embraer 190 und VFR Germany zwischen 25 - 30 FPS. Beim Abflug in München waren es ca 18 FPS beim Rollen. Bei den meisten Fällen liegt es schlicht an zu hoch gewählten Einstellungen, oder unpassender Hardware, die wie ein Flaschenhals wirkt. Der FSX ist mit aktueller Hardware sehr wohl flüssig zu betreiben.
    Ich bin absolut kein Hardwareexperte, aber aus einigen Erfahrungsberichten ging hervor, dass die neustes Grafikkarten wie eine Bremse wirken können (!), ob es wirklich so ist kann ich nicht beurteilen.

    Zitat von Ruhrfrequenz

    Der FSX ist mit aktueller Hardware sehr wohl flüssig zu betreiben.


    Dieser Satz ist sinnlos und irreführend. Man möchte ja mit dem FSX eine Verbesserung zum FS9 erreichen. Das geht nur, wenn die Regler ziemlich weit rechts stehen. Und dann ist der FSX selbst mit meinem Rechner und Tweakerei ohne Ende (in etwa der hier) keinesfalls flüssig zu betreiben. VFR - mässig klappt das manchmal ... was die Fliegerei mit Grossgerät an Hubs angeht: mach Dir keine Hoffnungen :( ...

    Beim FS9 konnte man sicher sein, dass bei einem stärkeren PC auch bessere Frames herauskamen.
    Mein E8600 getaktet und meine GTX275 schaffen auch 25-30 FPS im FSX.


    Es kann aber nicht sein, dass ein Rechner wie ICKEs solche Probleme hat, wie erklärst du dir das bitte? Dieses Entwicklungsprobleme seitens M$ bestand von Anfang an und somit war klar das auch neuste Rechner in Zukunft nicht gescheit mit dem FSX klarkommen.
    Den Flaschenhals den du angesprochen hast, entsteht nicht durch die nicht zusammenpassende Hardware sondern durch die miese Programmierung.
    Von daher ist mein Statement kein Quatsch. :rolleyes:

    Miese Programmierung möchte ich gar nicht abstreiten! :)
    Es scheint aber oftmals so zu sein, dass einige Systeme besser/schlechter mit dem FSX klarkommen als andere. Sehr oft kann ein neuer Treiber schon für den nötigen Frust sorgen. Habe bis vor kurzem noch den FS9 und FSX parallel betrieben. Die Frames waren im Neuner besser, keine Frage, aber Abstürze und sonstige Probleme waren dort zuweilen häufiger als im Zehner.
    Welchen FS man im Endeffekt besser findet ist eine Geschmacks- bzw. Glaubensfrage. Ich für mein Teil bin beim FSX gelieben, da die Vorteile für mich überwiegen. Es bleibt aber natürlich auch hier ein Kompromiss.

    Zitat von ICKE

    Günter: Falls du die Zeit hast, kannst du eventuell auch mal mit obigen Szenario einen Start machen und mal gucken, wie sich die Frames entwickeln? Ich bin im Moment wirklich unzudfrieden, da ich sowas bei meinem Rechner definitiv nicht erwartet hab :(


    Kann ich gleich mal schauen, ja. Ich habe aber für Seattle keinerlei Szenarie. Lediglich UT USA & Canada, sowie Ground Environment North America wären da anzutreffen.


    Zitat von Commander

    @Günter:


    Ist nicht nur im FSX so. Beim Frame begrenzen "beschäftigt" der Flusi quasi die CPU mit irgendwas anderem. War beim FS9 auch schon so


    Ja, da war es aber am Ende nicht mehr von Nöten. :P


    Zitat von Ruhrfrequenz

    dass die neustes Grafikkarten wie eine Bremse wirken können (!), ob es wirklich so ist kann ich nicht beurteilen.


    Ist nicht so. Ich kann bei meiner keinen Flaschenhals feststellen. Im Gegenteil, mit dem neuen Rechner läuft es besser als mit dem alten.


    Zitat von DogStar

    Dieser Satz ist sinnlos und irreführend. Man möchte ja mit dem FSX eine Verbesserung zum FS9 erreichen. Das geht nur, wenn die Regler ziemlich weit rechts stehen.


    Selbst mit den Reglern in der Mitte sieht der FSX, meiner Meinung nach, schon besser aus als der FS9...


    Zitat von Commander

    Den Flaschenhals den du angesprochen hast, entsteht nicht durch die nicht zusammenpassende Hardware sondern durch die miese Programmierung.


    Das ist leider wahr.

    Nich schon wieder :D Da hat jeder seine eigene Meinung, dürfte doch mittlerweile bekannt sein :D Mir gefällt der FS9 ja auch besser, aber man muss das doch nicht in jedem Thread der über den FSX geht diskutieren oder?