@John und der Rest...seid ihr anhand der Erkenntnisse jetzt der Auffassung, dass MAX REV in der täglichen Ops die Norm ist...?
Beiträge von Speedbird 2652
-
-
bei wet Runway mit Runway condition medium-poor rechnen und wenn die errechnete Landing Distance da passt kann man auch Idle Reverse nehmen
Exakt so ist es. Zu finden unter FCOM PRO-NOR-SOP-16 P 1/12 oder FCTM PR-NP-SOP-250 P 6/14.
glaube aber nicht, dass man deshalb nen Line-Check failen würde
Ich geb zu, das war für den dramatischen Effekt
-
darf ich?
Ahjo ich glaub...es ist soweit
-
max reverse thrust on wet/contaminated runway sowie use of autobrakes recommended (LOW oder MED).
Das alleine wäre noch nicht ausschlaggebend, Airbus räumt im Handbuch eine Bedingung ein, unter der auch auf nassen Bahnen mit REV IDLE gelandet werden darf (und REV IDLE sollte schon das Ziel sein, die meisten Bahnen geben das her, außerdem macht es aus noise, fuel, und wear&tear Gesichtspunkten Sinn). Die Bedingung ist gesucht.
-
Interessante Ansätze, aber bisher noch nicht ganz die richtige Richtung eingeschlagen. Kleiner Tipp: Die beschrieben Situation findet sich so gut wie wortwörtlich im FCOM und FCTM, Normal Procedures, wieder.
-
Gib ihnen bis morgen
-
Quizfrage:
Du fliegst deinen jährlichen Line Check mit dem Prüfer auf dem Jumpseat und alles läuft supi. Ihr holt die ATIS, die Bahn ist zwar reported wet, aber gleichzeitig wird braking action good gemeldet.
"Gute braking action, also nehmen wir idle reverse, wie immer", gibst du bei der Berechnung der Landing performance zu verstehen. Entsprechend tippst du das in dein EFB ein, überschreibst das "wet" aus der runway assessment matrix mit 'good braking action', wählst idle reverse, und siehe da, die 4000m Bahn in Frankfurt reicht, wer hätte das gedacht.
Du landest, ziehst Idle Reverse wie gebriefed, rollst zum Gate, schaltest die Triebwerke ab - und der Checker sagt zu dir, wir sehen uns im Büro, heute leider nicht bestanden. Wo war der Fehler?
-
pasted-from-clipboard.pngpasted-from-clipboard.png
Eben nochmal den A321SL IAE durch den Rechenschieber gejagt und I mean...so genau hab ich es glaub ich in PFPX noch nie hinbekommen
-
Airlinerperformance hat jetzt übrigens auch PFPX-Profile für die Sharklet-Flieger, heute hochgeladen.
Hab das gerade mit einem OFP über ein recht langes Leg gegengecheckt (~5h EET) und bin bis auf 46kg und 2min an den LIDO Tripfuel rangekommen. Ohne jetzt hier hochnäsig klingen zu wollen, seht her der feine Herr mit dem besonders spitzen Bleistift, aber meine Lobeshymne über die Profile von dem Kollegen kann ich an der Stelle nur fortsetzen
-
Schnuckeliges Kontgerät
-
Erst die Auflösung der Unterordner macht sie in PFPX nutzbar, oder habe ich was falsch gemacht.
Keine Ahnung, hab die nicht zur Hand, aber das ist ja bei PFPX eigentlich schon normal so, dass im Ordner "AircraftTypes" einfach alle .txt oder, falls verschlüsselt, .per-Dateien reingeschmissen gehören.
Trotzdem bin ich unsicher, welche Performance und Engine-Variante jetzt die richtige ist.
Joa...das kommt drauf an, ob du die von FSLabs umgesetzte willst, oder die vom realen Vorbild. Die reale steht auf planespotters.net halbwegs verlässlich drin. Welche FSLabs jetzt beim -214SL umgesetzt hat, weiß ich nicht, guck vielleicht einfach mal in der MCDU Data-page nach.
In jedem Fall dürfte es nur minimal nen Unterschied machen.
Trotzdem stimmen die Gewichte nicht. Max. Landing weight sollte doch 77t sein und nicht 73.5, oder? Einfach ändern?
Von Airbus wird der A320 in verschiedenen Max. Gewichten angeboten. Beim A320 üblich sind 66t und 64.5t fürs MLW.
Außerdem kann es sein, dass eine Airline die Max. Gewichte ihrer Flieger pauschal reduziert, um Flugsicherungsgebühren zu sparen. Dann geht es aber meistens ums Max Takeoff weight und nicht Max Landing Weight, das beim A320 mit 77t bzw 73.5t auch eher plausibel klingt.
Alles in allem ist das aber kein Thema, bei dem man mit der Erwartungshaltung "ich lad mir das runter und es stimmt sofort alles genau und ich muss nix machen" rangehen kann. Wenn mans realistisch möchte, muss man schon bisschen Recherche betreiben bzgl. der gewünschten Airframe.
D-ABNY hätte ich, die sollte ähnlich sein:
MZFW 61000
MTOW 77000
MLW 64500
SDE2E3FGHIJ1RWXYZ/L
-PBN/A1B1D1L1O1S2 NAV/RNVD1E2A1 DAT/V REG/DABNY
SEL/ASEQ CODE/3C49D9 OPR/BER
RVR/075 RMK/TCAS)
-
Gibt es eigentlich vernünftige PFPX Performance Daten?
Es gibt nur für die von flyprecisely, die aber im großen und ganzen okay sind. Der Mangel an Econ Climb Daten macht den Vergleich mit echten Plänen schwer, aber im FS kannst du ja dann ganz leicht mit fixed Speed fliegen.
wohl
Wie... Das ist nicht 100%ig sicher??
-
oO kurz nachlesen was das tire speed limit ist...
koi Sorge, da hasch no Luft.
-
Dagegen ist der Herr Kalamares schon fast als schüchtern und scheu zu sehen.
An welchen Tatsachen man solche Einschätzungen festmacht, würde ich zu gern mal wissen...
...einfach hier mal mitlesen https://forums.flightsimlabs.com/
Joa. Das tu ich schon ne ganze Weile (inzwischen sogar das einzige was ich dort tue
) und hat bei mir eher den gegenteiligen Eindruck erweckt. -
Dagegen ist der Herr Kalamares schon fast als schüchtern und scheu zu sehen.
An welchen Tatsachen man solche Einschätzungen festmacht, würde ich zu gern mal wissen...
-
nicht mehr negativ zum FSLabs
damit fährt man auch meiner Erfahrung nach besser...
-
Habs sofort gekauft ist mega geil hab noch nie so gut Geld investiert (und ich besitze 320321319318340330380350 Bitcoin) diese Winglets sind krass der Hammer CC ready download läuft endlich pengen Lobster yeah
-
Wow, einfach Legenden!
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Exakt.
Mit =0 baust du sie aus.
-
kannst in der config an oder abwählen... Die WLAN-Schüssel müsste es unabhängig vom Flugzeugtyp (19/20/21) geben.
