Beiträge von Testpilot

... und es gab vor Jahren schon Shots vom VC.

Das SP2.5 macht die Fokker W7 tauglich und den Loadmanager. Das SP3 ist wohl noch nichtmal tba. Ich glaube erst an ein VC, wenn es fertig ist. Man könnte es doch auch verkaufen für 30 Euro! Hat Aerosoft doch mit dem Megaairport FRA 2008 doch auch gemacht. Einn Update nach Jahren als neues Produkt verkauft.

Ich jedenfalls bin froh, (immer noch) auf die Box mit VC gewartet zu haben und würde auch für einen Aufpreis auf den FS9 mir endlich die Fokker kaufen! Kommt kein VC für den FS9, begrabe ich letztendlich diese Hoffnung!

Vielleicht die gespiegelte Flaps-Beschriftung an der Tragfläche...

Wie kommst Du auf "VC"? Es heisst: "little" und nicht "big surprice"!

Kommt das VC aber doch, dann wohl nur FsX oder Fs9?!

Mit Spannung verfolge ich im SAG-TV An- & Abflüge von München und finde die Szenerie hübsch. Bei den allerersten Screenies fand ich den Boden etwas unrealistisch grüngiftig. Aber das passt irgendwie gut und wenn man EDDM-Mega mit den alten German Airports vergleicht ist es ein Quantensprung.
Da gibt es nix zu meckern. Steril ist das Original auch. Mit viel Arbeit wurden die Brücken realisiert. Einfach herrlich. Das die Maschinen an der Pyramide nicht als 3D-Modell existieren ist doch zu verschmerzen?!
Wenn man da nicht mit der A340-600 startet, die sich ja nur durch die Erdkrümmung überhaupt vom Boden wegbewegt, sieht man etwaige 3D-Modelle eh nur noch von ganz oben. Im Anflug dagegen hat man genug mit dem Workload zu tun, daß auch hier eigentlich fehlende 3D-Modelle nicht ins Gewicht fallen sollten.
Viel schlimmer finde ich bei dem alten GA-EDDM, daß die Taxischilder erst bei voller SZ-Dichte erscheinen.

Ich finde es immer wieder lustig, was sich in den Foren alles so abspielt:

... ich kann es kaum erwarten, bis xzy endlich erscheint ...
... eine Schweinerei, das Releasedatum schon wieder verschoben ...

Kommt dann das Produkt endlich heraus:

... Ich habe die Box bestellt, wie lange soll ich warten? ...
... Super, endlich, Kreditkartezück ...

Und schon kurze Zeit später:

... So ein Mist, dafür habe ich Geld gezahlt ...
... Total buggy ...

Sicher können sich viele damit identifizieren!

Am Beispiel LEBL: Einer hat CTD in LEBL und woanders, die er nie vorher hatte! Es liegt also definitiv an LEBL. Später hat der Support herausgefunden, daß es am WoAI-Paket liegt. Da fällt dem User ein, daß es ja schon früher auch passiert ist und "danke".

Ich warte brav die Box ab. Nutze bis zum Erscheinen dieser vielleicht eine Freeware, man weiß es nicht. Kommt das Ding aber auf die Scheibe, habe ich was in der Hand, was ich später auch als Upgrade wieder hergeben kann. Geht das auch bei den Downloads??
Nur dieses immer ewig gleiche Geseiher von "ich kann es kaum erwarten", über "juhuu, endlich da und "Igitt Betrug" bis "Endlich bugfrei" übergehe ich einfach und durch Geduld und Spucke bin ich der lachende Dritte!

Das Tamron 18-270 VC kann ich auch empfehlen!
Habe es, wie auch das Canon 70-300 IS USM und andere Tamrons! Für Flughäfen und Reise ideal! VC ist der Hammer. Meines ist sogar schärfer als das Canon! Mit DxO kannst Du die Bilder automatisch entzerren. Dann steht nur der bei 200mm aufwärts etwas ungewohnt bei Mitziehern schaltende VC im Wege.
Mit dem 18-270 VC deckst Du eine Menge Einsatzgebiete ab. Nur UWW und Portrait fehlt Dir dann noch!
Allerdings als "Schwanzvergleich" ist die Linse nix. Aber wenn der ausfährt, kommt was heraus!

... ergänzend nach meinem gestrigen Flug von Budapest nach Frankfurt noch folgende Erkenntnis:

Blurries im FS9 gibt es trotzdem noch, jedoch verschwinden sie schneller wieder.

Das die FPS nicht steigen, ist ja bekannt und klar. (Habe es oben nur nochmal expilzit erwähnt!)
Jedoch das Absacken der FPS beim Wechsel der Sichten oder kurze Hänger beim Einfliegen in eine Szenerie (Nachladeruckler) werden durch eine Festplatte mit kurzen Zugriffszeiten minimiert. bzw. eliminiert.

Die SSD (OCZ AGILITY 2 EXTENDED - 120 GB (112 GB NTFS)) ist nun angeschlossen.

Erster Eindruck. WOW, ist die schön klein. Anstatt einem 3,5" HHD-Drive könnten auch zwei 2,5" SSDs übereinander montiert werden!
Zweiter Eindruck. Mit Norton Ghost 15 einfach das Image von der HDD auf die SSD kopiert und fertig ist die Laube!

Im Anhang sind die Screenshots von einem Laufwerkstest.

1.) Laufwerk E:\ (FLUSI) bestehend aus drei 500 GB Samsung S-ATA Platten im RAID-0 am ICH10R Controller (Asus P5Q-E)
2.) Laufwerk C:\ (WINDOWS7) bestehend aus zwei 400 GB Samsung S-ATA Platten im RAID-0 am Marvell Controller

3.) Laufwerk E:\ (FLUSI) nun als eine einzelne SSD 120 GB am ICH10R Controller
4.) Laufwerk C:\ (W7) bestehend nun als drei 500 GB Samsung S-ATA Platten im RAID-0 am IC10R Controller

Gelesen habe ich, daß sich die Datenrate verdoppelt, wenn man zwei SSDs als RAID-0 koppelt. TRIM und GC funktionieren im RAID an ICH10R ebenfalls! So werden aus den etwa 250 MB/s dann 500 MB/s.
Schnatürlich geht dabei die Sicherheit auf 50% herunter. Beim Flusi-Laufwerk aber zu verschmerzen, weil es auf Z:\ (1TB SATA Samsung) als Image nochmal gesichert liegt.

Im Flusi ansich merkt man an den FPS nix. Die Varianz bleibt nun auch beim Sichtenwechsel unter 1%!! Ausserdem ist meine Standardsituation: Cessna an EDDF V-Gate superschnell geladen.
Früher sah ich den Fortschrittsbalken langsam nach rechts wandern. Jetzt rennt er nach rechts, wenn etwas geladen wird und geht normal weiter, wenn es an Prozessorberechnungen geht. YOUTUBE LOADFILM

Mein persönliches Fazit ist: Die maximale Transferrate ist zwar nur minimal gestiegen (225 MB/s auf 275 MB/s), aber im "oberen" Bereich bei den kleinen Dateien ist sie nahezu explodiert.
Was benötigt der Flusi? Viele kleine, verstreute Dateien. Dafür ist die SSD absolut prädesziniert!

Wenn SSDs noch billiger werden, kommt eine weitere dazu, die dann als RAID-0 den Leistung um den Faktor zwei summiert und eine dritte nur für Windows. Als Datengrab wird wohl eine HDD weiterhin dienen müssen.

So, nach langem Überlegen habe ich mir die erste SSD bestellt. OZC Agility

Da kommt dann der FS9 drauf und dann berichte ich weiter!

... musste es auch, weil die alte SZ fürn FS9 neben der neuen vom FSX liegt und es online zu Problemen kam, mit der Verschiebung.

Hier lernt Ihr aber, daß es eben nicht auf die Kamera ankommt, ob das Foto gut wird oder nicht.
Vielmehr kommt es auf Lichtstimmung und die Geometrie des Motivs an.
Dennoch wird jetzt keiner wirklich für Hochglanzfotos mit dem Hoden-Fon oder dem Nintendo DSi fotografieren.

... sicherlich wird die NGX von PMDG viele Zweifler und "Geld-Für-Neue-Hardware-Zurückhalter" zum FSX konvertieren. So wie ich das sehe, wird es PMDG gelingen, ein echtes Must-Have zu kreieren, welches einen enormen IFR-Schub auf dem FSX-Markt bringt. Das bekommen dann auch die anderen Entwickler zu spüren, wenn andere Addons, (insbesondere Szenerie-Addons) die ausschließlich für den FSX erschienen sind, vermehrt verkauft werden.
Wie PMDG selber richtig erkannt hat, ist die Jetstream eine "technische Machbarkeitsstudie". Diese ist von der optischen und technischen Seite her ein klares Vorzeige- und Vorreiterprodukt. Jedoch von ihrer Art (Duo-Gurkenschneider) auch in der realen Welt nicht der Topseller. Umsomehr wird eine 737 NG in dieser Designtechnik schon aufgrund ihrer realen Verbreitung und Bekanntheit enorm die Kassen von PMDG, manchem Addon-Hersteller und der Hardwareindustrie füllen. Nicht zu vergessen vom Erlebnis dieses virtuellen Cockpits und den Möglichkeiten, die 737 noch besser kennenzulernen.
So einen Airbus würde ich mir wünschen, um die in meinen real-Passagier-Augen modernere und angenehmere Maschine endlich auch mal in Angriff zu nehmen.

Seht das mit dem weggelassenem "Simulator" nicht so ernst. Vielleicht soll es auch den Realismuseindruck stärken, indem man das Wort "Simulator" ganz weglässt und denjenigen unter uns, die es teilweise schon als ersthaften "Beruf" betreiben, neuen Aufschwung geben.
Jetzt habe ich schön brav AS-Boxen mit FS9 und FSX Versionen gekauft und trotz dem böses Blut verteilenden Thread im AS-Forum, wo über die den FS9 UND FSX abdeckenden Boxen seitens einiger Entwickler halbgöttisch geschrieben wurde, vergammeln diese wohl doch im Schrank.
Hoffen wir nun, daß der Neue endlich das wird, was der FSX drazustellen versucht und der FS9 oder besser X.Plane von der Performance sind, ein "FLIGHT", bei dem es ums Fliegen geht und nicht ums PC-Schrauben, ein "FLIGHT" der so schön, technisch korrekt und flott wie X.Plane ist, aber so gewohnt und "verwöhnt" wie die "Flight Simulatoren" zuvor.

... WOW! Das sind die Filme, die man "perfekt" schneiden kann. Die goldene Regel für einen Schnitt ist 3 sec ruhiges Bild, aber hier wackelt es wie verrückt. Ich habe nach einer halben Minute aufgehört, mir das Video anzuschauen. Da ist die schlechteste World Air Routes noch besser gefilmt, als dieses Gewackel und Gezoome.

Obengenanntes 17-50 gibt es auch als VC (Vibration Compensation) Modell. Das hat dann einen Verqacklungs-Verhinderer.

Ich habe die BASE Internet Flat. Da wird ab 250 MB auf GPRS gedrosselt. (Dann wird es lahm).
Für alle 15 Minuten E-Mail-Check und gelegentliches Surfen, wenn man auf Arbeit mal frei hat, reichen die 250 MB vollkommen. Hatte letzten Monat nur 120 MB verbraucht.
Daheim allerdings ist das Ding per WLAN angeschlossen.

Weil das E-Plus-Netz hier maximal 3G zulässt und kein HSDPA, ist das Surfen zwar machbar aber manchmal mühsam. Besonders, wenn die ganzen Atzen im "Harz-IV-Netz" beschäftigt sind.

Ich bin zur Zeit in der Mutterstadt des Döners und kann am Smartphone jetzt keine ellenlangen Texte schreiben.
Wenn Du "nur" ein Kitobjektiv hast, dann werden die Bilder nicht viel besser werden können. Fotografiere erstmal bei Sonne im Rücken und im "Av" Programm. Hier gibst Du Blende 9 bis 11 vor und die Kamera errechnet die Belichtungszeit (hoffentlich korrekt).
Ganz manuell fotografiert man nur, wenn man einen Belichtungsmesser hat oder extreme Fotos macht.
Um den Kauf von guten Objektiven kommt man nicht herum! Das Foto entsteht auf dem Sensor, nicht im Sensor!!!
Der Kauf eines Kits ist sozusagen wie der Kauf eines Druckers, die Tinte (Zubehör) kostet ein Vielfaches des ersten Ans haffungspreises.

... bisher habe ich noch von niemanden eine Statistik erhalten, wie sich Produkte für FSX vs. FS9 verkaufen. Einen Ansatz gab es mal im Aerosoft-Forum für ELLX von CR-Software. Aber mit Zahlen hat da auch keiner um sich geworfen, im Gegenteil, es ist im Sande verlaufen.
Weil irgendwie niemand wirklich Zahlen nennt, ich meine ja nichtmal Verkaufszahlen, sondern Prozente, hege ich auch den Verdacht, daß es mit dem FSX gar nicht so gut läuft. Vielleicht erhofft man sich durch den exklusiven Verkauf für den FSX, daß mehr Leute auf diesen umsteigen.
Dann hat man wegen eben dieser einen perfekten 737 das Killer Argument für den FSX und kann den ganzen anderen Rest sellen.

... Du hattest vorher auch eine "Kompakte"?!

Die Bilder sind zuerstmal schief. Ich habe das gleiche Problem. Es liegt wohl daran, daß man den Auslöser bei der Kompakten auf einer geraden Fläche hatte und bei der DSLR dieser nun auf einer schiefen Fläche ist. Eventuell versucht man unbewusst, diese Fläche wieder gerade zu rücken und darum sind die Bilder alle schief.
Je nach Messmethode für die Belichtung (ISO ist egal und 100 reichen bei Sonne immer) können die Bilder zu dunkel werden. Mit der Spotmessung wird nur der winzige Teil in der Bildmitte zur Messung benutzt und da ist hier dann ein weisses Flugzeug. Also wird die Belichtung auf diese weisse Fläche ausgerichtet, von der die Kamera aber ausgeht, daß diese Fläche zu 25% grau ist. Also macht sie den Flieger auch grau (dunkler), da sie ja meint, es ist nicht weiß, sondern grau. Damit wird natürlich das ganze Bild zusätzlich zu dunkel.

Abhilfe ist, die Belichtugskorrektur um 1/3 oder 2/3 Blenden hochzuziehen. Das ist aber nur im Winter im Schnee sinnvoll, es gibt ja auch Flugzeuge, die den 25% grau näher kommen (Tuifly). Besser ist es, eine andere Belichtungsmethode auszuwählen, die mehr auf den gesamten Bildinhalt eingeht. Dabei kann es aber passieren, daß dann der weisse Rumpf etwas zu hell werden kann.
Dennoch ist aus einem zu dunklen Bild mehr zu retten, als aus einem zu hellen Bild.

Danke übrigens für diese interessanten Perspektiven, die dem "bodenständigen" Spotter eher nicht möglich sind!

... wenn ich mich im SAG-TV so umschaue, gibt es vielleicht 10% FSX-Flieger. Okay, das ist aber nicht aussagekräftig, weil der FSX so viel Rechenleistung zieht, daß vielleicht ein zusätzliches Programm wie SAG-TV's Screen-Pusher von den FSX'lern nicht gerne benutzt wird, um eben die 2 FPS nicht zu vergeuden.

Gestern kam ja für uns Abonnenten das FSMagazin an. Da geht es (leider) auch vermehrt nur noch um den FSX.
Mir ist der FSX egal, ganz besonders, weil er in Windows7 x64 bei mir die AERO-Oberfläche deaktiviert. Kommen also vermehrt exklusive FSX Addons heraus, spare ich in Zukunft einen Haufen Geld oder ich investiere in die große 7 (i7).