Air India Dreamliner abgestürzt

Merkwürdig

Aus dem AvHerald.com:

..."On Apr 12th 2026 the Safety Matters Foundation of India published the results of photogrammetric assessment of the photo, contained in the preliminary report by the AAIB and showing the aircraft over the runway with the RAT already fully deployed. The assessment shows, the photo was taken at 08:08:41 UTC, before the fuel switches transitioned to CUTOFF. This in turn, applying the published time of 2 seconds (which probably reduced by the airstream to 1.5 seconds) from the signal to deploy to actually the RAT reaching the fully extended position, means the RAT deployed at the latest at 08:08:39.5 UTC, half a second after liftoff and 2.5 seconds before both fuel switches transitioned to CUTOFF. The Safety Matters foundation thus states:

The central finding: the photograph was taken at 08:08:41.0 UTC. The 787 RAT needs approximately 1.5 seconds of mechanical free-fall and lock-down after the release command, so the RAT was commanded by 08:08:39.5 UTC — 2.5 seconds BEFORE the 08:08:42 fuel cutoff recorded by the EAFR. Whatever triggered the RAT logic — dual-engine rollback, loss of both AC buses, or total hydraulic loss — that trigger activated before the fuel was cut. The cause cannot come after the effect."...

Es gab wohl auf einem vorherigen Leg bereits Elektronikprobleme, bzw. Auffälligkeiten. Es sollen Labortest laufen bzgl. Feuchtigkeit in den Cut-Off Switches oder der elekt. Bay. Ein vollständiger lose of Power (wegen der RAT) schon vor dem Abheben rückt weiter in den Fokus. Kam hier vor ein paar Tagen im kanadischen Tv.

Mit dem avherald wäre ich gerade als neutrale Quelle in Hinsicht auf den AIC-Flug sehr, sehr vorsichtig. Da geht gerade vieles in Richtung Verschwörungstheorie…

Dass die Bild-Timestamps nicht auf die Minute genau sind, kennt jeder, der mal eine Kamera benutzt hat.

Ode anders ausgedrückt... "Wer stets garantieren kann, dass wirklich alle Uhren im eigenen Besitz, Haushalt, Auto, techn Gerätschaften und Familie auf die zehntel Sekunde exakt idenisch gehen, der werfe den ersten Stein".

Das auch noch von unterschiedlichen Besitzern, Systemen ....

Da bin ich zumindest raus.

Was ich mich frage ist:

DIe Schalter sind in 737, 747, 757, 767, 777 und 787 verbaut. Bislang gab es nie gravierende Probleme. Nur jetzt und nur bei 787 von Air India scheint es zu haken.,......

Komisch.....

Ist das so, habe gelesen das die Knöpfe halt doch anders angesteuert werden, rein digital im (vereinfacht) „Bus-System“ und eben nicht elektro-mechanisch wie die alten.

Es gab vor einigen Monaten einen Bericht über einen Air India Flug mit einer 787 von London Heathrow nach Bangalore.

Beim Engine Start sei einer der beiden Fuel Cutoff Levers quasi bei Berührung „rausgefallen“, kurz nachdem das Engine lief. Erst der dritte Startversuch habe geklappt.

Laut FR24 dauerte es von Beginn Pushback bis zum Takeoff knappe 12 Minuten. In LHR, wohlgemerkt.

Laut AAIB ist dieser Bericht unglaubwürdig, da in dieser Zeit kein Problem aufgetreten sein könne, da für 3 Startversuche die Zeit viel zu kurz war. Zudem wurden nach dem Flug die Schalter untersucht und es konnten keinerlei Auffälligkeiten gefunden werden.

Der avh hatte aber diesen Bericht etwas ausgeschmückt in die Richtung, das sei der Beweis, dass es auch weitere Maschinen betreffe. Gleichzeitig mehreren sich Vermutungen dazu, dass hiermit die Schuld den Switches zugeschoben werden solle.

Edit: Ich wollte gerade noch Quellen hinzufügen, jetzt ist mein Bearbeitungszeitraum abgelaufen.

Daher nochmal mein vorheriger Post, nur mit Quellen:

Zitat

Es gab vor einigen Monaten einen Bericht über einen Air India Flug mit einer 787 von London Heathrow nach Bangalore.

Beim Engine Start sei einer der beiden Fuel Cutoff Levers quasi bei Berührung „rausgefallen“, kurz nachdem das Engine lief. Erst der dritte Startversuch habe geklappt (avh).

Laut FR24 dauerte es von Beginn Pushback bis zum Takeoff knappe 12 Minuten. In LHR, wohlgemerkt.

Laut AAIB ist dieser Bericht unglaubwürdig, da in dieser Zeit kein Problem aufgetreten sein könne, da für 3 Startversuche die Zeit viel zu kurz war (FOF). Zudem wurden nach dem Flug die Schalter untersucht und es konnten keinerlei Auffälligkeiten (Aerotime, reuters) gefunden werden. Zudem ist in dem veröffentlichtem Tech Log in der Zeile "Nil Defects C/F" unterschrieben worden (FOF).

Der avh hatte aber diesen Bericht etwas ausgeschmückt in die Richtung, das sei der Beweis, dass es auch weitere Maschinen betreffe. Gleichzeitig mehreren sich Vermutungen dazu, dass hiermit die Schuld den Switches zugeschoben werden solle (FOF).

Zitat von MatthiasKNU

Edit: Ich wollte gerade noch Quellen hinzufügen, jetzt ist mein Bearbeitungszeitraum abgelaufen.

Daher nochmal mein vorheriger Post, nur mit Quellen:

Da wurde wohl etwas Theater gespielt. Man ist geflogen, wissentlich des man nen TW- Ausfall beim T/O haben könnte. .........wie war das mit safety is our top priority?

Es wurde keine Technik gerufen. ( denn dazu hätte man auf die Position zurück müssen und dann hätte es erstmal gedauert...auch ist die rechte Seite im Techlog leer)

Wenn man bei nem Startup am Boden dreimal den Hebel auf CUTOFF legt, stellt man dreimal den Treibstoffzufuhr ab und unterbricht in der EEC den Autostartvorgang und somit stirbt dass Triebwerk ab. Da hat man ein Limit von 3 Startvorgängen, weil der elektrische Starter immense Hitze entwickelt. Denn dazu ist ein Haufen Strom nötig.
Die 787 braucht im Falle einer defekten APU 3 separate Ground Power Verbindungen um die Triebwerke anzulassen.
Und wie durch ein Wunder kurz vor dem Limit, bei dem man auf die Position zurück muss, geht wieder alles und der Schalter ist in Bangalore voll funktionsfähig und zeigt keinerlei Auffälligkeiten.
Wenn das alles möglich ist, inklusive des durch den Defekt beider Schalter in der Unglücksmaschine, nur bei Air India und nur bei der 787 Flotte, bei Schaltern die keinerlei Auffälligkeiten zeigten, mit dem Verhalten der Pilotenvereinigung, der indischen Behörden und dem Verhalten von Air India.....dann ist das so, als ob ein einziger, normaler Lottospieler 10 Jahre lang jeden Jackpot, jede Woche mit den gleichen Zahlen abräumt.

Artikel hierzu: https://indianexpress.com/article/world/…ident-10514594/

Defekte Schalter....

Wo soll hier bei beiden gleichzeitig Feuchtigkeit hinein kommen?

Man sieht in der Mitte die sogenannten Detent. Man muss den Schalter zwingend ziehen um den Schalter von der einen Position in die andere zu bewegen. Ohne den Schalter zu ziehen kann man diesen nicht bewegen. Kann man es doch, ist das nur möglich, wenn die Detents abgenutzt sind.
Sind sie aber nicht. Das wissen wir anhand der Post Flight Inspection in Bangalore.....
Oder hat die Cockpit Crew ne Werkbank dabei und hat es im Flug repariert? Ich denke eher nicht.

Somit wird eine Fehlbedienung ( ob unabsichtlich oder absichtlich ) in die Top- Kategorie der Wahrscheinlichkeiten hochkatapultiert.
Ist es unabsichtlich, dann wage ich die Qualifikation der Cockpit Crew in Frage zu stellen.

Also sind die in London mit einem mutmaßlich defekten Flieger los. Das Gegenteil war da noch nicht erwiesen.

Das wurde erst nach der Landung in Bangalore festgestellt.

Es scheint für die britische CAA genau in der gleichen Art wie mir problematisch zu erscheinen, mit einem mutmaßlich defekten Flieger loszurollen. Somit steht ein Fehlverhalten der Crew im Raum.
Und dann die Veröffentlichung des Techlog-Blattes in den sozialen Medien.

Dann die gesicherte Feststellung seitens der Technik, dass die Schalter einwandfrei sind. Wenn also die Schalter einwandfrei sind und wie es heisst nach Boeing Procedures gechecked wurden ( was immer das auch heißen mag), nötigt dies doch einen anzunehmen, dass die Fehlerquelle im Operator Headspace vorliegen könnte, oder?
Jetzt isses doch etwas blöd, dass man dass Techlog ins Netz gestellt hat, oder? Das ist für mich in dem Kontext dieses Ereignisses fast wie ein Banküberfall mit dem eigenen Auto......und die Motivation dahinter würde glaube ich, nicht nur mich interessieren.
Und dann der Brief der DGCA an Air India, dass man die Schalter nach Boeing Procedures betätigen soll.....
Was soll das denn bitte implizieren?
Können die nicht richtig oder wollen die nicht richtig. Auch hier Operator Headspace. Also das Teil, was den Kopfhörer im Flug hält.