Nun, es kann nun mal nicht jeder ein Experte sein. Aber wie das mit dem versetzten GSX zustande kommt, daran wäre ich auch interessiert. Da muss ja irgendwo im Flusi ein AFCAD rumliegen, welches GSX die vermeintlich falschen Positionen vorgaukelt. Nur wo, wieso, weshalb, und vor allem: Warum?
Der P3D 2.x Erfahrungsberichtsthread :)
-
- P3D
- Füchti
-
-
Gibt es beid er GSX Installation nicht die Option, dass neue AFCADs runtergeladen werden?
-
Ja, gibt es. Der lädt aber nur AFCADs für FSDreamteam Szenerien runter.
Auf der UK2000-Seite gibt es übrigens eigene GSX-AFCADs mit custom GSX-Ini-files zum Download. Worth a shot.
-
Servus zusammen,
kurz zur Info - ich hatte das selbe Problem wie Alex mit den Parkpositionen
Ausschlaggebend war, dass ich jetzt auf Grund Alex Vorschlag, nur die Szenerien aktiv setze, die ich auch für den anstehenden Flug benötige.
Also, SimStarter entsprechend konfiguriert und los ging es. Auch haben wir darauf geachtet, das die AFD als Szenerie aktiv ist.Klar war - das muss was mit Rainers LightFixes zu tun haben
Bei den anderen Airports von z.B. FlyTampa klappt es ja auch 
Der Punkt aber ist, dass es nicht nur eine "AFD" sondern auch eine "Aerosoft-AFD" gibt! Hatte ich - und wahrscheinlich auch Alex - übersehen und deshalb war diese auch nicht aktiv!
Nachdem auch die Aerosoft-AFD aktiv gesetzt wurde, stimmen auch die Parkpositionen wieder.LightFix war sowohl in Ddorf als auch in München installiert!
Somit hat auch der Rainer recht, dass er mit dem LightFix an den Parkpositionen nichts ändert -
Bezüglich Düsseldorf ist mir gerade ein Fehler aufgefallen. In dem Fix stimmt der Szenerie Ordner nicht.
Der originale Düsseldorf Installer erstellt in P3D\Aerosoft\ den Ordner "Mega Airport Duesseldorf". In deinem Fix befindet sich "Mega Airport Düsseldorf". Da lediglich "Mega Airport Duesseldorf" angemeldet ist, fehlen daraufhin die Taxiway Lights.
-
Wunderbar, so stell ich mir doch eine freundliche Community vor! Das ist genau so wie die Eulen hierfunktionieren. Man hilft sich, ist freundlich zueinander.... So macht mir das Forum spaß.
-
dto.
... weil Dein Anliegen nicht Unterstützung , sondern einfach nur Quertreiben bezweckt. Du kannst auch nicht verlieren und musst dann solange suchen , bis Du was anderes findest, auch wenn es wieder nicht zutrifft. Ja getroffene Hunde bellen besonders laut.Für welchen Bugreport ich mich bedanken soll, sehe ich nicht. Es sind da keine Ordner zu kopieren, sondern Dateien. Und das jemand Duesseldorf und Düsseldorf nicht interpretieren kann, ist mir noch nicht unterkommen. Ganz offensichtlich ist auch daran noch bei Keinem die Installation gescheitert.
P.S. Und wenn ich so Deinen Text verinnerliche. Am Besten ist Du schlägst mich zur Verbrennung vor..
Rainer, mit aller Liebe, aber wenn du dir Bastis Beitrag mit dem Hinweis durchliest, steht dort mit keinem Wort eine negative Äußerung oder ein Angriff. Was deine Berufserfahrung angeht, interessiert in dem Kontext - mit Verlaub - keinen Mensch.
-
Problem gelöst.
-
Guten Morgen Rainer,
wahrscheinlich sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht - aber wo ist das Video?
Finde es unter deinem Link nicht
OK -> hat sich erledigt - irgendwie klemmt das Laden Rainers-Seite auf meinem Mac - beim Windoof-Rechner geht es. Woran das auch immer liegen mag - keine Ahnung.
-
Hallo,
weiss jemand wieso ich bei IVAO keinen anderen Traffic sehe?
Shadows hab ich mal teilweise ausgeschaltet, IVAO_MTL in die SimObjects.cfg eingetragen, IVAP neuinstalliert und MTLs drüberaktualisiert, aber brachte alles nichts...EDIT: Ok nach 3x neuinstallieren und neustarten funktionierts irgendwie.
Kann man die Beschriftungen der IVAO MTLs so einstellen, dass man die auch von weiter weg sieht? Die rote Schrift wird nur angezeigt, wenn die Maschine relativ nah an mir ist.
-
Im P3D kannst die Schatten anlassen, geht auch
-
P3D ist kein Heilmittel was OOMs angeht, das nur mal vorab.
Allerdings finde ich subjektiv beurteilt dass er das mit der OOM Problematik deutlich besser hinbekommt, als der FSX. Bedeutet in meinem Fall: gar keine mehr.
Auch die Performance hat sich bei mir ggü. dem FSX deutlich verbessert und auch die Optik (Darstellung von Wetter etc.) ist bei besserer Performance schöner wie im FSX.
Mein P3D ist ungetweakt, eigentlich habe ich nur einen Eintrag in der CFG mit den optimized parts. Das wars. Wie es bei mir aussieht kennst ja von meinen Screenshots oder meinem Stream. Ich empfehle den P3D seit der Verision 2.5 grundsätzlich. Dein PC btw. packt das locker.
-
OOM's hast du genau im P3D V2.5 genau so wie im FSX. Ist natürlich, siehe Rafi, abhängig von deinem System und den Einstellung. Ich hatte weder im FSX noch P3D große Problem mit OOMs. Such mal in diesem Thread nach den Unterschieden bzw. Google mal...wurde schon mehrmals erläutert wo da genau liegen.
Ansonsten gilt im Moment: Warten bis zu V3 die bald kommen dürfte...ansonsten machst du dir die doppelte Arbeit.
-
Zur Tweak Geschichte: Schau dir Rainers Seite an....entweder man lässt die Finger davon oder man verstellt die Rädchen wie im FSX. Gilt auch für die Austauschtexturen. Wenn du ihn "hübscher" machen willst, musst du genau so ran wie beim FSX mit der Gefahr hin das die Vorteile vom P3D dann dahin sind.
-
Was sind denn denn entscheidenden Vorteile gegenüber dem FSX.
Für mich ist es zunächst mal der flüssigere Lauf, der Sim schnurrt einfach wie ich es mit dem FSX niemals hatte.
Dazu kommt, dass an dem Sim gearbeitet und fleißig weiterentwickelt wird, während der FSX ja doch mehr auf der Stelle tritt.
Wobei sich da natürlich aktuell durch die Steam-Edition von Dovetail auch einiges zu tun scheint, und wer weiß, ich hab noch nicht viel darüber gelesen, aber es scheint ja, als würde Dovetail da auch eine neue Version rausbringen.Ich war damals an einem Punkt, an dem mir der FSX einfach nur auf die Nüsse ging und das ganz gewaltig.
Da hatte P3D bei mir von Anfang an die bessere Leistung und die hat sich mit jeder Version gesteigert.
P3D hat eine echte Win7 GUI und läuft mit DX11, das allein waren für mich schon Gründe genug.Klar ruckelt es auch mit dem P3D hier und da, auch der ist nicht fehlerfrei und eines der größten Probleme seit es den Sim und Win7 gibt, ist VSync.
Da P3D nicht in einem echten Vollbildmodus läuft, sind nur die VSync-Einstellungen des Windows aktiv und das ist nicht sonderlich optimal.Trotzdem aber ist der P3D bei mir, und das bis jetzt in jeder Version, der beste Sim, den ich persönlich je auf der Platte hatte.
Ich bin damit rundum zufrieden und kann die Macken, die auch er hat, verzeihen und darüber hinwegsehen.Und benötig P3D hohe Hardware Ansprüche?
Ich persönlich würde jetzt sagen: Nein.
Bei mir werkelt ein
i7 3770K hochgetaktet auf 4,5GHz (mit dem Thermalright HR-02 Macho Lüfter bleibt der dabei vollkommen cool
)
Der Professor steckt auf 'nem Asus P8Z77 -M Pro und an Speicher habe ich aktuell sogar nur 8 GB (Corsair Vengeance LP Series Black DDR3-1600, CL9 Ram @1600MHz)Was aber wirklich erstaunlich und schon fast ein Hammer ist, das ist meine GraKa:
Da habe ich nach wie vor nur eine Asus NVIDIA GTX470 m. 1250MB VRAM ...Ok, ich habe auch nur einen Monitor für den Sim (einen Samsung 27", es ist aber auch zweiter 19" 4:3-Monitor an der GPU angeschlossen, der aber beim Sim nur für die Auslagerung von Zusamtzfenstern dient (Gauges und z.B. bei der A2A-C172 liegen da einige Zusatzfenster für die Bedienung, aber eben keine weiteren Simulationsfenster, dann wäre die GraKa überfordert).
Aber immerhin, der Sim läuft auf dem einen Monitor mit 1920x1080 und das sehr flüssig, trotz dieser Steinzeit-GPU.
Die ist es auch, die das bisschen, was ich Tweks einsetze, überhaupt erforderlich macht.
So brauche ich ganz klar SGSS in den Antialiasing-Einstellungen, und das wiederum kostet mordsmäßig Leistung.
Aber trotz Einstellungen im Bereich "hoch", läuft da super.Klar, ich muss Einschränkungen hinnehmen.
Mit dieser Karte kann ich Schatten vergessen und Volumetric Fog ist ebenfalls ein Problem.
Denn kann ich reinnehmen, aber dann muss SGSS raus.
Ebenfalls, wenn ich bei Regen fliegen will, das überfordert meine GraKa letztlich dann doch, ist aber auch nicht weiter verwunderlich.Ich fliege vornehmlich VFR und das mit kleineren Maschinen, vorzugsweise Helikoptern und der A2A C172, um damit meine Skills und den Übungsstand so weit wie möglich zu erhalten und zu behalten.
Ich kann also nicht viel zum Fliegen mit Dickschiffen auf Langstrecken sagen.
Aufgrund meiner Nutzungsart habe ich auch niee auch nur einen einzigen OOM gehabt, was aber nichts zu sagen hat, weil ich eben keine Langstrecken auf Dickschiffen fliege.Naja ... das ist so die "Kurzfassung".
Für mich stimmt der Sim einfach und ist eine runde Sache und er hat mich überzeugt.
Allerding muss ich auch zu bedenken geben, dass ich schon sehr früh zum P3D gewechselt habe (nicht so früh wie Rainer) und daher auch in den Sim ein bisschen mit "reingewachsen" bin.
Da mag man vielleicht einiges anders betrachten, als wenn man jetzt umsteigt.Viele Grüße
Marcus -
P3D macht vieles etwas besser und nichts schlechter. Deshalb ist die logische Konsequenz, die paar Mücken für die Academic Version in die Hand zu nehmen, um endlich vom unsäglichen FSX wegzukommen, der gefühlt seit 9 Jahren in der Beta Version stecken geblieben ist.
Das einzige Argument, das gegen einen Umstieg spricht, ist der verbundene Zeitaufwand. Bis alles so läuft wie gewohnt, musst du etliche Stunden einplanen. Mein Umstieg liegt schon einige Zeit zurück, heute ist das Now How im Forum deutlich größer, sodass du nicht allein dastehst.
Und irgendwie macht die Bastelei doch auch Spaß, ist ein bisschen wie das geliebte Auto, das man in der Garage aufbockt.Also 12P, welcome to the P3D Club.
-
P3D macht vieles etwas besser und nichts schlechter. Deshalb ist die logische Konsequenz, die paar Mücken für die Academic Version in die Hand zu nehmen, um endlich vom unsäglichen FSX wegzukommen, der gefühlt seit 9 Jahren in der Beta Version stecken geblieben ist.
Kann ich nur voll und ganz unterschreiben.
Mit einer gaanz kleinen, rein formellen Einschränkung, mit der ich aber ganz bestimmt jetzt keinen Moralischen raushängen oder eine Diskussion dazu anfangen will:
Wenn man es ganz genau nimmt, müsste er eigentlich die Professional Lizenz nehmen, denn die Academic ist eine reine Schüler- und Studentenlizenz.Und jeder, der nicht mehr Schüler oder Student ist, fällt damit unter die Professional.
Das ist zugegeben ein bisschen missverständlich, denn die Bezeichnung "Professional" ist da doch ein wenig irreführend.
Für Schüler und Studenten gibt es die Academic ("An Academic License is provided at a discount for students." und nein darunter fallen nicht auch Flugschüler) und der gesamte Rest ist für die Pro-Lizenz gedacht.Aber irgendwie habe ich auch das Gefühl, dass diese Formulierungen von LM vielleicht nicht ganz unabsichtlich sind
.Ich will hier also keine Tintenpisserei betreiben, nur, dass hier nicht einer ankommt und behauptet, hier würden Leute aufgefordert falsche Lizenzen zu erwerben oder sowas ... Neid und Missgunst findet man überall, leider.
-
Ist sicherlich Auslegungssache. Ich bin eh noch Student und wer nicht in die Gruppe der Studenten oder Schüler fällt, der trainiert doch für seine PPL oder SPL.
-
Ist sicherlich Auslegungssache. Ich bin eh noch Student und wer nicht in die Gruppe der Studenten oder Schüler fällt, der trainiert doch für seine PPL oder SPL.
Das dachte ich anfangs eben auch, dass das Training für PPL etc. mit unter die Academic fällt, aber entweder haben die das rausgenommen oder hatten das nie so richtig wirklich drin...
Aber Ich kann Dir nur recht geben, irgendwie ist das Auslegungssache und wie gesagt, für die scheint das nicht so wichtig zu sein, das mal ganz genau zu deklarieren
