MSFS Flugdynamik

  • Was erwartest du denn bitte? Systemtiefe Flieger im Default hat es noch nie gegeben und kann man für einen Preis von 60€ auch nicht erwarten.

    Das hat nichts mit Verarsche, sondern mit überzogenen Erwartungen zu tun. Schau dir im P3D mal den default A321, CRJ oder was vom Kleingemüse an. Die sind um längen schlechter als die Default Flieger im MSFS.


    Aber am Ende machen die Standard Flieger, das was ein Großteil meiner Addons auch im P3D machen. Von A nach B fliegen. Mal mehr mal weniger Systemtief.

    Die Aerosoft CRJ im P3D ist jetzt auch nicht viel Systemtiefer, als die Default 787 oder 32N im MSFS und hat dort als Addon Geld gekostet.


    Sobald das SDK mal brauchbar wird, wird es Addon Herstellern auch wieder möglich sein, Systemtiefe Addons zu bringen. Bis dahin heißt es eben Geduld haben und VFR fliegen.

    Im FSX hat es fast 2 Jahre gedauert, bis erste native Addons kamen und keine FS2004 Ports.

    Und diesmal ist es ein komplett neuer Sim, mit neuer Engine, etc...

    Gruß, Tobias

    VATGER - Mentor FIR Langen


    "Kairo, ein genauso kaputter Flughafen wie AMS, nur mit mehr Sand..." - Magnus, 24.01.2018


    My Specs:

    Intel i7 8700K @4,8Ghz | MSI MPG Z390 Gaming Plus | Corsair Vengeance 32GB DDR4-3200MHz | Gigabyte AMD RX6800 Gaming OC - 16GB | be quiet! Dark Rock 4 | 250GB Samsung EVO860 SSD | 1TB Samsung EVO860 SSD | 500GB Samsung EVO 970 Plus M.2 SSD


    gen.php?img=_29_32_1&cid=1272780 gvert27-future.png

    • Offizieller Beitrag

    Das Dinges ist zum Simulieren von Flügen einfach ungeeignet .

    Du hast nicht den Realflug (Kleinflugzeug selbst steuern) Vergleich, oder? ;)


    Nachdem ich nun ein paar von den Default-Fliegern ausprobiert habe, bewerte ich das mal so: Es ist nicht besser oder schlechter als im FSX/P3D mit seiner Tabellen-Aerodynamik; es ist anders. Ob so wie in X-Plane, weiß ich nicht, dazu fehlt mir der Vergleich. Aber es ist grundsätzlich zum Simulieren geeignet - im Rahmen der Einschränkungen eines PC-Flugsimulators. Heißt: Es fliegt zumindest ungefähr innerhalb der flugzeugspezifischen und angezeigten Parameter.


    Über die Empfindlichkeit der Steuerung lässt sich zu große oder zu geringe Steuerwirkung noch anpassen, mit FSUIPC (hab ich noch nicht) geht es bestimmt noch besser und vor allem flugzeug-individuell.


    Schade dass es (anscheinend) keine CFG-Möglichkeit gibt; vergleiche hierzu die bekannte aircraft.cfg, in der man über Faktoren alles Mögliche anpassen konnte. Oder, für Spezialisten, direkt in der air-Datei). Aber bestimmt gibt es im MSFS etwas Vergleichbares - muss nur erst noch gefunden werden 8)


    Das hier bezieht sich nur auf die Default GA-Flugzeuge. Airbus &Co können die meisten von uns ja eh nur mit dem FSX/P3D vergleichen ;)

  • Genauso ist es.

    Ich nutze die Zeit bis die Großen kommen dazu, die Kleinen richtig kennenzulernen (das habe ich im P3D nie gemacht, weil einfach relativ schnell die Großen, Guten da waren) und dann werde ich sehen, welche ich auch weiterhin für VFR (auch das habe ich so gut wie nie im P3D gemacht) nehmen werde. Mehr als zwei, drei werden es nicht sein. Die anderen werde ich mir aus dem Menü rausblenden, damit das übersichtlich bleibt. Ich hoffe, das lässt sich mit dem content manager machen. So eine Art Favoritenfunktion wie im P3D quasi.


    mfg Kai

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS

  • schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

    Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

    Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 :rofl: . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

    Ewig grüsst das Murmeltier .

    Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

  • schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

    Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

    Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 :rofl: . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

    Ewig grüsst das Murmeltier .

    Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

    Nimm doch den XPlane, der scheint deinen Ansprüchen gerechter zu werden;).


    mfg Kai

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS

  • Boris

    Hat den Titel des Themas von „Unstabieles fliegen“ zu „MSFS Flugdynamik“ geändert.
  • Da braucht man doch nicht bockig zu werden|| .

    • Offizieller Beitrag

    Du hast meine Frage nicht beantwortet. Aber egal ^^


    Gerade bin ich von hal9000 auf eine flight_model.cfg hingewiesen worden, die es bei einigen Flugzeugen gibt. Nicht allerdings bei der C172 classic. Die fliegt möglicherweise mit der "asobo-aircraft-generic-piston-singleengine" - Konfiguration. Die Dateien in diesen generic-Ordnern allerdings bekomme ich nicht geöffnet - entweder passiert gar nichts (Rechtsklick - öffnen mit), oder es öffnet sich eine leere Datei (Doppelklick) oder es gibt eine kryptische Fehlermeldung ("Der Verzeichnisname ist ungültig").


    Kann das mal jemand probieren?


    PS: Habe den Thread mal umbenannt.

  • Da braucht man doch nicht bockig zu werden || .

    Bin nicht bockig, habe nur subjektiv auf deinen ebenfalls subjektiv gefärbten Beitrag geantwortet; nichts für ungut:D.


    Die Dateien in diesen generic-Ordnern allerdings bekomme ich nicht geöffnet - entweder passiert gar nichts (Rechtsklick - öffnen mit), oder es öffnet sich eine leere Date (Doppelklick) oder es gibt eine kryptische Fehlermeldung ("Der Verzeichnisname ist ungültig").


    Kann das mal jemand probieren?

    Meinst du das hier, das lässt sich im speedcommander öffnen:


    Screenshot (82).png


    mfg Kai

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS

  • Die config-Dateien habe ich mit Doppelklick geöffnet, also mit notepad.


    mfg Kai

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS

  • schön, wenn ein zahlender Verbraucher für sein Geld mit so wenig zufrieden ist # Flugsimulator # nennt sich das Teil .

    Ich war immer gegen das Wort Arkade hier trifft es zu .

    Als der erste P3D erschien war es der Heilsbringer 1 2 3 4 5 :rofl: . Ein Neueinsteiger ist da regelrecht überfordert . Ohne die Leiden der Versionen durchgemacht zu haben .

    Ewig grüsst das Murmeltier .

    Die schönen Bilder hauen ein förmlich um . Der schöne Sim ist ein FSX getunt sieht man ja auch sogar FSX Flieger kann man Flugfähig machen . Schade hatte mehr erwartet .

    Ja, Flugsimulator heißt das Teil. Und genau das bekommst du auch. Nochmal...ich verstehe dein Problem einfach nicht...es ist DEFAULT! Im DEFAULT P3D oder FSX gab es noch weniger Systemtiefe und nicht mal diese Optik! Geduld ist das Zauberwort.


    Wenn du mit überzogenen Erwartungen da ran gegangen bist, okay - das wäre dann aber dein Problem und nicht dass des Sims.


    Und ja...FSX/P3D Flieger können Flugfähig gemacht werden. Mehr aber auch nicht. Systemtiefe bieten diese 0,0%. Carenado war immer schon nur Eyecandy ohne einen Hauch von Tiefe. Und diese Mods von P3D Fliegern, sind teilweise voller nicht funktionierender Dinge und nichts mehr, als fliegende Modelle. (Davon mal ab das 90% dieser Mods vom Entwickler gar nicht gestattet sind und damit illegal).

    Gruß, Tobias

    VATGER - Mentor FIR Langen


    "Kairo, ein genauso kaputter Flughafen wie AMS, nur mit mehr Sand..." - Magnus, 24.01.2018


    My Specs:

    Intel i7 8700K @4,8Ghz | MSI MPG Z390 Gaming Plus | Corsair Vengeance 32GB DDR4-3200MHz | Gigabyte AMD RX6800 Gaming OC - 16GB | be quiet! Dark Rock 4 | 250GB Samsung EVO860 SSD | 1TB Samsung EVO860 SSD | 500GB Samsung EVO 970 Plus M.2 SSD


    gen.php?img=_29_32_1&cid=1272780 gvert27-future.png

    • Offizieller Beitrag

    die config-Dateien habe ich mit Doppelklick geöffnet, also mit notepad.

    Tja, bei mir geht's zwar mit dem Windows Notepad, nicht aber mit Notepad++. Reicht wahrscheinlich mein IQ nicht aus ||

    nichts mehr, als fliegende Modelle

    Streng genommen ist ein FSL oder eine PMDG auch nichts anderes, nur anders und gefühlt besser ;)


    Zurück zur Flugdynamik: Habe gerade die Baron ausprobiert, lässt sich auch fliegen. Die generelle Empfindlichkeit um den Nullpunkt lässt sich ja nun anpassen. Und an den Dingern will ich gar nicht gro0 herumtweaken; zum Landschaft gucken reicht's allemal. Die Addons werden schon noch kommen.


    Und ganz ehrlich - ich hab im P3D auch was von A2A, und auch da musste ich die Seitenruder-Empfindlichkeit nachjustieren, um am Boden vernünftig steuern zu können, weil es einfach zu stark reagiert hat. Und das mit dem Kurven fliegen hab ich nirgendwo bis jetzt gesehen - geht alles nur mit Querruder. Mach das mal in ner echten 172. Negatives Wendemoment und so...

  • ich hab im P3D auch was von A2A,

    Ich hatte mir damals im FSX die gehypte Cessna 182 von A2A zugelegt und auch recht schnell wieder sein lassen.

    Das Dingen war so etwas von Hyperaktiv, das hat einfach keinen Spass gemacht.

    Und hier kommen wir zum Grundproblem der meisten Flusianer, meiner Meinung nach, lässt sich so ein "Systemtiefes" Flugzeug auch nur vernünftig fliegen, wenn man auch die Kräfte spürt, sprich eine Motionplattform hat. Dem Zappelphillip nur über die Augen im Zaum zu halten ist mir auf die Dauer zu anstrengend :winke:

  • Warum quält man sich mit solchen wackligen Fliegern rum ? Nur um die schöne FS Landschaft zu betrachten. Dazu geht auch ein fliegender Kleiderschrank, der ist auch nicht leichter oder schwieriger zu fliegen.

    Habe gerade zwei LEGS mit dem FSL Bus im P3D hinter mir und es war eine Erholung. Nicht dieses Gefummel wie mit dem Asobo Bus. Im Moment macht er mir einfach keinen Spass, trotz der Mods.

    Es ist immer, wie seit ewigen Zeiten mit einem Neuen Sim. Das Ding braucht seine Zeit zum Reifen und in der Zwischenzeit bleibt man beim Gewohnten. Und schöne Landschaft hin oder her, die meiste Zeite verbringe ich im Cockpit und schaue auf die Instrumente. Ich drücke mir nicht an der Scheibe die Nase platt und freue mich über die bunte neue Welt.

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5

  • die meiste Zeite verbringe ich im Cockpit und schaue auf die Instrumente

    Ich lese meist Zeitung oder gehe einkaufen, wenn der AP an ist, zumal, wenn die pause of tod-Funktion aktiv ist:). Was soll ich da viel auf die Instrumente schauen? Ja, und im P3D gibt's nun wirklich nichts, weswegen man sich die Nase an der Scheibe plattdrücken könnte; erst recht nicht im Cruise, da hast du (indirekt) völlig recht.:D


    mfg Kai

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS

  • Ich lese meist Zeitung oder gehe einkaufen, wenn der AP an ist,

    na dann ist der Arcade Sim ja genau das Richtige oder ?^^

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5

  • Nein, da der AP überwachungsbedürftig ist und es auch keine Pause beim TOD gibt, kann ich das leider nicht tun;(!


    Sorry Reinhard, beim Arcade muss ich viel mehr aufpassen als im RundUm-Sorglospaket P3D. Da muss ich, in V5 natürlich, nur gucken, wo unter der dunstigen Atmosphäre eine Handvoll schwarzer Artefakte (die sich dann als Airport + surrounding entpuppen) und/oder fliegende Autos zu sehen sind:D:D:P.


    mfg Kai

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS

  • Ehrlich? Schade, dass ich keine Bilder gemacht habe, bin kürzlich mit beiden von EDDM nach EDDH geflogen. da hatte ich genau meinen Eindruck. In irgendeinem Review hatte ich gelesen: "im Gegensatz zum MSFS wirkt der P3D blasser und flacher". Sinngemäß. Das trifft es für mich auf den Punkt.


    mfg Kai


    Hier ist das review: https://www.simflight.de/micro…versuch-einer-einordnung/

    Mainboard: Gigabyte Z690 UD DDR4, CPU: AlderLake I7 12700K , Grafikkarte RTX 4080, Monitor: LG ULTRAWIDE(38UC99) 3840*1600, 32 GB RAM DDR4 3200 GSkill, Windows 11 pro, MSFS