Beyond ATC vs. Say Intentions, was ist besser?

    So, habe mich jetzt (fast) entschieden, dem teuren SI eine Chance zu geben, denn bei BATC failed mittlerweile jeder 3. Flug... gestern 1,5h von DEN nach LAS, kurz vorm Descent gibt ATC mir plötzlich meinen aktuellen Squawk erneut, da ahnte ich schon böses. und danach keine sinnvolle Kommunikation mehr, kein DES clearance möglich, nichts... und nach der Landung ohne ATC schmiert das Programm ab mit irgendeinem Fehlercode.


    Meine Frage an die SI Nutzer, hat das Programm auch so vielfältige Akzente für Atc UND andere Flugzeuge?

    Das geht aus der FAQ nicht klar hervor.

    Und ist es richtig, dass man z.B. FSLTL für Traffic nutzen kann? Oder ist es besser, deren eigenen Injector zu nutzen?

    Grüße

    Genau aus solch einem Thema heraus hab ich SI jetzt zum 2. Mal abgeschworen und bin auf Vatsim zurück. So gut das auf den zweiten Blick auch sein mag, realistisch ist was anderes, die Stimmen sind nicht gut, die Prozeduren stimmen teils nicht, auch SI vergisst einen Mal gerne auf dem Tarmac.... BAATC funktioniert bei mir soweit gut, mit kleinen Handicaps, ohne Frage - aber besser als ein monatliches Abo.

    Vielleicht hilft Dir das

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    DLH13612.png

    Board: ASRock X570 Phantom Gaming 4 CPU: AMD Ryzen 7 5800x3D Grafikkarte: MSI RTX 4070 TI Arbeitsspeicher: 64 GB RAM

    Danke, aber das Video hat nur noch mehr zur Verwirrung beigetragen .) vor allem weil man da nur im Deutschsprachigen Raum fliegt, wo keine wirklich Akzente zur Geltung kommen.

    Aber ist wird da durch klar, FS Hud ist die schlechteste Alternative.


    Schade, ich dachte aufgrund der diversen Videos bei You tube, das SI deutlich besser funktioniert, in den Videos, z.B. von A330 Driver läuft es immer vorbildlich.

    Hat mal jemand die Pushback Funktion getestet? Da suche ich auch noch eine vernünftige Lösung die mit allem, auch Fenix funktioniert. GSX möchte ich eigentlich nicht, weils auch oft Probleme macht wie man hört, und ich es lästig finde, für jeden Airport immer Skripte installieren zu müssen.

    Zitat von jetpilot82

    Danke, aber das Video hat nur noch mehr zur Verwirrung beigetragen .) vor allem weil man da nur im Deutschsprachigen Raum fliegt, wo keine wirklich Akzente zur Geltung kommen.

    Aber ist wird da durch klar, FS Hud ist die schlechteste Alternative.


    Schade, ich dachte aufgrund der diversen Videos bei You tube, das SI deutlich besser funktioniert, in den Videos, z.B. von A330 Driver läuft es immer vorbildlich.

    Hat mal jemand die Pushback Funktion getestet? Da suche ich auch noch eine vernünftige Lösung die mit allem, auch Fenix funktioniert. GSX möchte ich eigentlich nicht, weils auch oft Probleme macht wie man hört, und ich es lästig finde, für jeden Airport immer Skripte installieren zu müssen.

    Ich fliege aktuell sehr viel mit BATC (nur Europa) und kann sagen, dass mit den Lokalen Stimmen (Local Voices) (die vor kurzem neu dazugekommen sind) der Realitäts-Faktor super geworden ist. Vom Kostenpunkt her gesehen ist ja BATC im Grunde ein mega Schnäppchen (€30 einmalig) im Vergleich zur Alternative. Die Antworten vom ATC sind stimmig, kommen schnell und sorgen für gute Immersion. Aktuell flieg ich mit BATC sogar lieber als mit VATSIM, weil A jeder Platz immer besetzt ist und B ich zu jeder Zeit fliegen kann mit Abdeckung. Auf VATSIM ist aktuell auch viel los, teilweise aber natürlich sehr geballt, man wartet lange auf Clearance etc.

    Zum Thema GSX: Ich habe auch erst vor kurzem das Programm nach langem Überlegen gekauft und möchte es nicht missen. Funktioniert super im Zusammenspiel mit FENIX. Und GSX funktioniert ja auf jedem Airport, eine Datei für jeden Airport muss man nicht haben, ist aber oft hilfreich - ist zugegeben ein bisserl mühsam, für jeden Airport ein Profil zu suchen, bleibt aber (bei mir) überschaubar. Gerade für die Hubs gibt es unzählige Profile (falls man das möchte).

    lg

    Markus

    Win11Pro - i713700KF - RTX3080Ti

    • Neu

    Ich habe jetzt von BATC die Schnauze voll.

    4 Flüge in Folge kein vernünftiger Anflug, bei den letzten zwei Flügen ein völlig überflüssiges "go around" von BATC ohne erkennbaren Grund. Nervt!

    Teste jetzt gerade sayIntentions.ai (ist wahrscheinlich auch nicht besser, aber nervt gerade nicht so)

    Komme gerade aber mit der komplexen Funktionalität nicht so ganz zurecht und habe folgende Frage:

    Es gibt ja ATC, einen Co-Piloten und Crew und noch viele andere.
    Für alle NICHT-ATC Bots gibt es ja eine Channel 1, 2 und 3.
    Muss ich jetzt echt je einen PTT-Button zuordnen, also einen für ATC, einen anderen für den Co-Piloten, dann einen für Crew und einen für PA?

    Kann ich das nicht über das Audio-Panel des Fliegers routen?

    • Neu

    Ich denke schon, wenn ich das richtig verstanden habe. Aber natürlich nur, wenn man das auch nutzen möchte.

    Ich teste auch gerade beide Programme. Schau mal, wie dir Sayintentions gefällt. Mich stört bei Sayintentions, dass es zu wenig lokale Prozeduren gibt, und solche Funkstellen wie „Frankfurt Approach“. Auch kommt es immer mal wieder zu redundanten oder unsinnigen Funksprüchen.

    Mit BATC bin ich aktuell zufriedener, allerdings stört mich da, dass das Vectoring manchmal extrem sportlich ist und dass es, wenn man eine lange Transition bekommt, keine Shortcuts gibt, sodass man z.B. im FRA jedes Mal die komplette Transition abfliegen muss. Ich überlege aktuell, die Experimental zu testen, die schon einige Patches weiter ist. Auch der CPDLC-Support ist bei SI aktuell meinem Eindruck nach besser.

    • Neu

    Ist beides nicht das Gelbe vom Ei

    BATC experimentelle Version: immer die Go Around Anweisung bei den letzten Flügen, zum Verzweifeln
    PDC/CPDL implementiert aber mit Luft nach oben: Warum kann ich z.B. die neue Frequenz beim Handover nicht direkt laden oder das DCT direkt ans FMC schicken wie das zB bei VATSIM mit dem FSLabs immer ging

    Sayintentions.ai macht auch Mist:
    Hier bekomme ich jede Menge CPDLC Anweisungen im "Dauerfeuer", auch ohne korrektes Format, so dass ein Laden der Frequenz im digitalen Audiopanel nicht möglich ist.
    Taxianweisungen sind auch dämlich: Gerade "Taxi to the active via the publishes taxiways", jetzt "descend to 4640 ft"

    Kann ich direkt wieder löschen das Teil...