Sieht vielleicht auf den Bildern so aus. Ich finde aber, dass der Blauton des Cockpits wesentlich besser getroffen ist. Von der Optik der Gauges müssen wir gar nicht erst anfangen. 
Flightsimlabs - A319/A320-X/A321
-
- FSX/P3D
- FlightSimLabs
- Released
- NGX
-
-
Ich habe heute herausgefunden, dass man die Farben der Displays im FSLabs anpassen per *.ini anpassen kann. Echt schick.
Ich fand der FSLabs auf den Bildern auch immer hässlicher. Aber nur 5 Sekunden im Sim reichen, diese Ansicht ad acta zu legen. Wirst ja dann sehen.
-
Läuft...bis zu 50fps habe ich jetzt. In manchen Situation droppen die Frames aber hey..eben die Landung in Oslo war so smooth. Alter Verwalter macht das Spaß.
-
Mein erster Flug mit dem Labs, oder: Es muss ihn ja nicht jeder mögen
Das hier soll wirklich kein Airbus-Bashing werden (auch wenn ich hin und wieder erwähne, dass die 737 ein recht guter Flieger sein könnte), sondern mein Tatsachenbericht vom FSLabs auf einem Rechner, der nicht der NASA Konkurrenz machen könnte. Bin eben HAM-MUC geflogen, aus Performance-Gründen jeweils default-Szenerie, Frames schwankten dabei zwischen 13 und 17.
Wir stehen ready auf der 33 in Hamburch und warten darauf, dass uns der Tower loslässt. Nachts fällt die, wie ich finde, nicht besonders schöne Texturierung im VC nicht so auf.
Das Taxelnn stellt sich durch die unnötig kompliziert gestaltete Tiller/Rudder-Kombi als enorm aufwändig dar. Warum man nicht einfach die, durch FSUIPC eh schon vorhandene, Steering Tiller Achse nutzen konnte, erschließt sich mir nicht. Darüber hinaus sprechen die Engines selbst mit gut kalibriertem Throttle nicht besonders präzise auf Inputs an. Das führt erstens dazu, dass man gerne mal in der Kurve stehen bleibt, dann ca. 5 Sekunden wartet, bis die Tüten wieder soweit hochgespoolt haben, dass man die Tiller-Taste auf der Tastatur drücken und lenken kann, um dann mit 20 Knoten aus der Kurve herauszuschießen, weil man leider meist keine 3-8 Hände zur Verfügung hat, um Tiller, Engines, und Taste gleichzeitig zu bedienen.
Der Takeoff fand dank der zappeligen Throttles hin- und hergerissen zwischen MAN THR und MAN FLX statt, wodurch ich im Climbout bis zu 280KIAS anliegen hatte, bevor ich letztendlich per F-Taste die Lever in den CL Detent platzieren musste. Überhaupt ist die "usability" deutlich weniger flüssig als bei anderen Flugzeugen, denn die Logik, welche Switches sich denn jetzt in welche Richtung mit dem Mausrad oder eben nicht, oder eben doch mit linker oder rechter Maustaste bewegen lassen, ist alles andere als intuitiv.
Durch das viele Geklicke außerhalb des Blickfelds im Anflug geht einem dann - winke,winke - die Situational Awareness gerne flöten, während man verzweifelt versucht, die Speed Brake erst per Achse, dann per Maus einzufahren.
Das viel zitierte "Flair" und "endlich echte Airbus-Feeling" stellte sich im Übrigen bei mir nicht ein; die Soundkulisse fand ich durchschnittlich, worüber auch ein bei Turbulenz eingespielter Ratter-Sound nicht hinweg half. Das Autotrim-Fliegen ist mit Sicherheit Gewöhnungssache - und im Schnitt 15 Frames machen es nicht leichter, einzuschätzen, was denn dieser Flieger jetzt bitte gerade mit deinen Stick-Inputs anfängt.
Übrigens, das Außenmodell sieht auf dem eigenen Bildschirm tatsächlich besser aus als auf Screenshots. Nur blöd, dass ich erst in den Genuss komme, sobald die Engines aus sind, sonst crasht der Sim.
Alles in allem kann der Bus nach meinem ersten Eindruck der mittlerweile über fünf (!) Jahre alten 737NGX nicht das Wasser reichen, genauso wenig der Majestic Dash, und gegenwärtig nicht einmal der TFDi 717. Von der Benutzerfreundlichkeit her trumpft sogar der gute alte Aerosoft Bus. Dem Ganzen die Krone auf setzt die Tatsache, dass man für den Spaß auch noch dreistellige Beträge hinblättern darf. Und sollte jemals ein A319 oder A321 kommen, wird Lefteris die sicher nicht verschenken.
Jetzt, bitte, bedenkt, dass das meine persönliche Einschätzung ist, vielleicht muss ich mit diesem Flieger einfach noch warm werden - aber Positives ist mir bis jetzt sehr wenig aufgefallen.
-
Also vorne weg: Du hast ein offiziell nicht kompatibles FSX Produkt in den P3D portiert. Dass dies nicht reibungslos geht, sollte auf der Hand liegen.
Das Taxelnn stellt sich durch die unnötig kompliziert gestaltete Tiller/Rudder-Kombi als enorm aufwändig dar. Warum man nicht einfach die, durch FSUIPC eh schon vorhandene, Steering Tiller Achse nutzen konnte, erschließt sich mir nicht. Darüber hinaus sprechen die Engines selbst mit gut kalibriertem Throttle nicht besonders präzise auf Inputs an.
Ich verstehe hier nicht das Problem. Der FSLabs will eben die Achsen lieber vom Sim, nicht von FSUIPC. Außerdem ist es doch wurscht, ob du jetzt per FSUIPC den Befehl SteeringTiller (send to FSUIPC) oder wie von FSLabs schon breit und ausführlich beschrieben den Befehl "Steering Set" (Send to FS as normal axis) anklickst. Ist vom Kalorienverbrauch genau die gleiche Übung.
Dass deine Throttles nicht ansprechen? Wie kalibrierst du sie? Hast du wie von FSLabs beschrieben alles eingestellt?
Ich kann hier nur sagen: Ich hatte anfangs ähnliche Probleme. Bei mir hatte es funktioniert, nach dem ich die Maschine einem kompletten Startup unterzogen habe und dann die Throttles per FSLabs FMGS kalibriert habe. Seitdem flutscht es.
Das führt erstens dazu, dass man gerne mal in der Kurve stehen bleibt, dann ca. 5 Sekunden wartet, bis die Tüten wieder soweit hochgespoolt haben, dass man die Tiller-Taste auf der Tastatur drücken und lenken kann
Steht doch alles im Handbuch. Im FMGS kannst du entweder einstellen, dass Tiller und Pedale durch "," voneinander getrennt werden oder eben verbunden sind. Sprich, wenn du beides koppelst, muss du "," nur beim Flightcontrolcheck drücken, sonst rollst du vom Taxiway.
Durch das viele Geklicke außerhalb des Blickfelds im Anflug geht einem dann - winke,winke - die Situational Awareness gerne flöten, während man verzweifelt versucht, die Speed Brake erst per Achse, dann per Maus einzufahren.
Da kann FSLabs aber wenig für.
Übrigens, das Außenmodell sieht auf dem eigenen Bildschirm tatsächlich besser aus als auf Screenshots. Nur blöd, dass ich erst in den Genuss komme, sobald die Engines aus sind, sonst crasht der Sim.
Das ist leider ein bekanntes Problem. Hab ich aber nicht. Gut, ich nutze aber auch noch P3D 3.2...
Alles in allem kann der Bus nach meinem ersten Eindruck der mittlerweile über fünf (!) Jahre alten 737NGX nicht das Wasser reichen, genauso wenig der Majestic Dash, und gegenwärtig nicht einmal der TFDi 717. Von der Benutzerfreundlichkeit her trumpft sogar der gute alte Aerosoft Bus. Dem Ganzen die Krone auf setzt die Tatsache, dass man für den Spaß auch noch dreistellige Beträge hinblättern darf. Und sollte jemals ein A319 oder A321 kommen, wird Lefteris die sicher nicht verschenken.
Bei der 717 musste ich jetzt lachen, bei der Dash haste Recht, da kann bisher kein Flieger das Wasser reichen...
-
Ich habe nun Handbuch, FSL-Forum und ach, die P3D-Facebookgruppe durchaus studiert. Alles in allem sind es einfach verdammt viele Kompromisse für den Preis und 6 Jahre (!) Entwicklungszeit. Klar, man kann das mit dem Tiller so machen - am Ende ist es einfach ein Haufen Aufwand, wer weiß was da wieder an Code und Funktion dahinter steckt, wodurch mir anderswo wieder Ressourcen fehlen.
Die Kalibrierung aller Achsen läuft bei mir ausschließlich über FSUIPC und über angelegte Profile (welche dann mit jeweils einem fltsim-Eintrag einer aircraft.cfg verknüpft werden). Warum nur FSUIPC? Weil das bisher die beste Möglichkeit ist, die ich gefunden habe, um flexibel zwischen Yoke-Fliegern und Saitek Yoke-Hardware sowie Stick-Fliegern und X52-Hardware hin- und herzuwechseln.
Ich hatte die Throttles per MCDU kalibriert, hab jetzt nachgebessert und für den CLB Detent gefühlt nen halben Meter Weg an der Hardware definiert. FSUIPC liest übrigens keinerlei "zappeligen" Werte aus, wie das oft bei älteren Saitek Throttle Quadranten der Fall ist.
Die 717 finde ich tatsächlich im Vergleich besser. Zum einen optisch innen wie außen, zum anderen vom Fluggefühl her, und dann natürlich wegen der intuitiven und gleichzeitig innovativen Bedienung. Du kennst dich in dem Flieger sofort aus, dieses Tablet ist wohl das beste Gimmick, das in letzter Zeit in nem Pixelflieger verbaut wurde, und das führt dazu, dass die Mühle einfach Spaß macht am Ende des Tages. Der Bus hier scheint an so vielen Stellen gegen den Nutzer zu arbeiten statt mit ihm, und da finde ich eben schade, dass in 6 Jahren keine Zeit blieb, das Teil bisschen nutzerfreundlich zu gestalten.
-
Schade, dass deine ersten Erfahrungen mit der Kiste so negativ sind.. Vielleicht gibst du dem FSlabs nochmal ne Chance, wenn die P3D-native Version rauskommt und aktuelle patches miteinbezogen werden können.. Sofern du dann nochmal bereit bist, Geld für den Upgradepreis auszugeben.
Das statement bezüglich der 717 finde ich sehr überraschend (insbesondere von jemandem wie dir, der ja eigentlich nicht viel auf Oberflächlichkeiten gibt, oder?), denn diese ist - rein rational betrachtet, unabhängig von persönlichen Geschmäckern - Spielzeug gegenüber dem FSlabs (flight director, gauge design, Systemlogik, AP-Verhalten... Um nur ein paar Punkte zu nennen). Dass das Airbuscockpit in Sachen Optik nicht den Charme einer alten MD hat, wusstest du ja schon vorher.
Ich habe den Eindruck, dass dein Bild vom Fslabs leider etwas zu stark durch persönlichen Geschmack beeinflusst wird. Die Kiste rollt super (wie man in diversen streams und Videos sehen kann) und die von dir angesprochenen hardwareseitigen Probleme (throttles, tiller) kann ich nicht nachvollziehen. Die tiller-Konfig ist in zwei Sätzen auf den ersten Seiten der readme abgearbeitet und funktioniert so wie beschrieben. Dass man nicht mit den Gasen auf 12 Uhr anrollen sollte und besser nicht mit 30 Knoten in die turns geht, weißt du ja auch selber
Für mich sind der FSlabs zusammen mit der Leonardo Maddog (damals noch im 9er) und der Level D 767 die besten addons die ich je hatte, und ich würde jeden dieser Flieger wieder kaufen. Warum? Funktionalität, Freude am Gerät - und sicherlich auch persönlicher Geschmack (die 767 ist m.E. der perfekte Kompromiss zwischen Mensch und Automatisierung). Der FSlabs reiht sich hier an, obwohl konzeptionell ein komplett anderes Flugzeug, da er die Atmosphäre des echten Cockpits im Rahmen der Möglichkeiten auf den Schreibtisch bringt, wie ich es bei noch keinem anderen addon erlebt habe. Soundkulisse, Systeme, gadgets wie das extern aufs tablet holbare fueling panel und die MCDU, das makellos umgesetzte Fly By Wire (ein Novum im Flugsimulator, insbesondere im Hinblick darauf, dass der dem P3D zugrundeliegende FSX nie für derartige, indirekte Steuerungsmechanismen konzipiert war), die Flugdynamik, die Präzision des Autopiloten, die exakten Vorhersagen des FMS, die Lichtstimmung durch die FSL spotlights... Alles ein solides Gesamtpaket, das Dinge wie eine noch fehlende fix page oder verbuggte panel states völlig ausblendbar machen. Die Details der Umsetzung sind einfach enorm.
Nicht zuletzt muss man FSL, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklungszeit, zu Gute halten, dass sie nicht wie andere developer (PMDG) Hilfestellung vom realen manufacturer hinterhergeworfen bekommen. Ein Airbus in der Qualität, wie wir ihn jetzt vorliegen haben, ist etwas neues im Flusi. Gute Umsetzungen von Boeing, MD und Cessna hat es schon immer im FS gegeben. Und sicherlich muss man auch etwas Sympathie für den echten Pendanten mitbringen, um Spaß mit dem A320-X zu haben.
Ich würde dir gerne einen Rat geben bzgl. der FPS in Relation zu der geringen CPU Auslastung bei dir, dazu fehlen mir aber leider die Fachkenntisse...
-
Klar, man kann das mit dem Tiller so machen - am Ende ist es einfach ein Haufen Aufwand, wer weiß was da wieder an Code und Funktion dahinter steckt, wodurch mir anderswo wieder Ressourcen fehlen.
Das ist doch totaler Quatsch. Du musst einen Haken setzen und eine Funktion aus einem Drop-Down-Menu auswählen, das war's. Ich weiß nicht, wie dich so etwas in Schwitzen bringt. Das machst du einmal, speicherst es in dein Aircraft-Profil und gut ist. Nicht weniger aufwändig ist es, einen Tiller zuzuweisen.
Da macht es Aerosoft komplizierter, sie wollen den Tiller auf der dritten Schubachse des Flusis, was man dann bei einem Viertrstrahler wieder ausschalten muss. Aber auch hier hilft der P3D ja mit Controller-Profilen. Außerdem bin ich mir sicher, dass FSLabs hier sicher den leichtesten Weg gegangen ist, einen Tiller zu simulieren.
Die Kalibrierung aller Achsen läuft bei mir ausschließlich über FSUIPC und über angelegte Profile (welche dann mit jeweils einem fltsim-Eintrag einer aircraft.cfg verknüpft werden). Warum nur FSUIPC? Weil das bisher die beste Möglichkeit ist, die ich gefunden habe, um flexibel zwischen Yoke-Fliegern und Saitek Yoke-Hardware sowie Stick-Fliegern und X52-Hardware hin- und herzuwechseln.
Yep, so mache ich es auch. Die Kalbrierung läuft auch über gut FSUIPC, aber die Zuweisung muss über den Sim geschehen. So will das der FSLabs gerne. Aber das wollen die Tripple und NGX streng gesehen auch.
Der Bus hier scheint an so vielen Stellen gegen den Nutzer zu arbeiten statt mit ihm, und da finde ich eben schade, dass in 6 Jahren keine Zeit blieb, das Teil bisschen nutzerfreundlich zu gestalten.
Was ist an dem Bus nicht nutzerfreundlich und wo wird gegen den Nutzer gearbeitet? Nur so aus Interesse: geht das konkreter? Im Vergleich zur PMDG ist - was Nutzerfreundlichkeit angeht - der einzige Unterschied, dass du Panelstates nicht übers FMGS laden kannst.
für den Preis...
Da du hier wieder auf den Preis eingehst: Wie man anhand deiner Screenshots feststellen kann, nutzt du die PMDG im P3D. Allein für die 738 hast du 90$ hingelegt. Und wenn du die 700er/600er hast, dann hast du nochmal 25$ mehr gelatzt. Und schon sind wir dreistellig. Und dort waren es Portierungen vom FSX in den P3D. PMDG hat also das Rad nicht neu erfunden. Und der P3D-Airbus von FSLabs kommt, sollte er endlich mal fertig werden, umsonst.
Ich finde es mega schade, dass dein Einstieg in den FSLabs so schwer ist. Denn der Flieger würde dir durchaus munden. Allein die Failures, die du damit fliegen kannst.
Wenn es bei dem Bus was zu meckern gibt, dann eher das:
- fehlende Secondary Flightplan Funktion
- keine Individualisierungsmöglichkeiten des Panels (stby horizont etc.)
- starke VAS-Belastung
- Frames (hast du ja schon angemerkt, der Flieger ist ja im Moment aber auch eine FSX-Portierung)
- Elevation-Bug
-
Nur sind NGX, 777, 717, ungefähr alle Flieger, dabei unkomplizierter und flexibler.
Für die 737 zahlste ein bisschen mehr, damit steht dir aber flugtechnisch ungefähr jede Variante der 737NG in top Qualität zur Verfügung, die es in echt auch gibt. Bei FSLabs gibt es eben nur eine MSN mit neuen Displays, und ohne Sharkies. Und ich würde hier die A318/19/21(SL) auch als Varianten bezeichnen statt als eigene Flugzeuge.
Die Steuerung ist nach wie vor nicht so smooth wie ich es bei den sauberen Hardware readouts erwarten würde, der große Vorteil der response slopes bei FSUIPC-Achsen fällt weg bei "Send to FS as normal axis"; aber womöglich kamen die Inputs sehr wohl präzise im FSL an, nur durch die Frames ist jede Response um einen Augenblick verspätet? Ähnliches kann man ja bei der 777 vor allem im Flare feststellen.
Nur zur Klarstellung, das war keine Untertreibung in meinem ersten Post - es ging bei im Schnitt 15fps niemals über 17 hinaus. Das Bild lag konstant unter diesem Wert, den das menschliche Auge wahrnehmen kann (26 oder so? In der Gegend meine ich). Auch so Sachen wie der viel zitierte GPU Bus Sound... Wenn der 3 Sekunden nach dem Schalterdrücken eingespielt wird ist irgendwie nicht so premium.
-
Nur zur Klarstellung, das war keine Untertreibung in meinem ersten Post - es ging bei im Schnitt 15fps niemals über 17 hinaus. Das Bild lag konstant unter diesem Wert, den das menschliche Auge wahrnehmen kann (26 oder so? In der Gegend meine ich). Auch so Sachen wie der viel zitierte GPU Bus Sound... Wenn der 3 Sekunden nach dem Schalterdrücken eingespielt wird ist irgendwie nicht so premium.
Das verstehe ich natürlich. Aber ist dein System echt so kagge?
Für die 737 zahlste ein bisschen mehr, damit steht dir aber flugtechnisch ungefähr jede Variante der 737NG in top Qualität zur Verfügung, die es in echt auch gibt. Bei FSLabs gibt es eben nur eine MSN mit neuen Displays, und ohne Sharkies. Und ich würde hier die A318/19/21(SL) auch als Varianten bezeichnen statt als eigene Flugzeuge.
Yep. Das ist leider ein riesiger Nachteil, der in die Negativ-Liste gehört beim FSLabs. Aber hier hat Felician ja schon gut beschrieben, dass PMDG eben mit Boeings unterstützung arbeiten kann. FSLabs scheint die gleiche Möglichkeit bei Airbus wohl nicht gehabt zu haben.
-
Nur zur Klarstellung, das war keine Untertreibung in meinem ersten Post - es ging bei im Schnitt 15fps niemals über 17 hinaus. Das Bild lag konstant unter diesem Wert, den das menschliche Auge wahrnehmen kann (26 oder so? In der Gegend meine ich). Auch so Sachen wie der viel zitierte GPU Bus Sound... Wenn der 3 Sekunden nach dem Schalterdrücken eingespielt wird ist irgendwie nicht so premium.
Da liegt das Problem aber offenbar bei dir. 17fps auf Default...da ist selbst für Labs Verhältnisse schlecht.....
-
Also ja, die Lösung mit den Displays ist wirklich nicht Top-notch aber der Bus läuft ja endlich in allen Flugphasen flüssig. Gestern noch zwei Flüge absolviert und durchschnittlich lagen die Frames bei 30-35 Fps. Hier im Anflug auf CPH. Wer den Labs kennt, weiß das die Frames kurz vor Touchdown tendenziell noch weiter nach oben gehen.
-
Mal kurz nebenbei: Ich denke viele hier kennen den Herren schon. Er ein deutscher (Ex-) A320 Pilot fliegt hin und wieder auf Twitch den FSLabs und macht nebenbei noch nette Erklärvideos auf Youtube. Vor allem seine Erklärvideos zeigen, wie gut FSLabs die Systeme des A320 nachgebildet haben.
-
geil, bau einfach die Hälfte aus um fliegen zu können.
Wenn ich sie nicht brauche? Warum nicht. Oder fliegst du von beiden Seiten gleichzeitig..don't think so Cpt. Kunath.
Geht ja nur um Optimierung. Fliegen kann er auch mit beiden gut.Ja das sind die Unterschiede der Ansprüche. Mich würde es rein optisch nerven das die rechte Seite aus ist. Aber sicher, ist Geschmackssache. Auch ein Grund warum ich mir das Ding nicht kaufen werde. Ich finde die Optik des technisch unterlegen Aerosoft Eierbusses deutlich besser.
Würde dich ja gerne mal zu einem Nachtflug mit dem FSL Bus einladen. Danach würdest du sicher eine andere Meinung ,zur Atmosphäre im Cockpit, des Kokschen Lightbuses haben. Aber so ist es, wenn Blinde von der Farbe reden.
-
Richtig, das ist schlecht. Vor allem wenn die NGX auf demselben System mit Addon-Szenerien Reierairgeeier mit gelockten 30 ermöglicht
Noch eins, nach dem Push durfte ich plötzlich feststellen, wie schön mein Desktophintergrund doch ist
-
Mit dem Crash habe ich genau so. Komischerweise airborne wieder möglich in die Außenansicht zu gehen
-
Mit dem Crash habe ich genau so. Komischerweise airborne wieder möglich in die Außenansicht zu gehen
Silly me! Der CTD heute fand nach dem Push im VC statt, nicht in der Außenansicht.
-
Komisch. Ich habe alle diese Probleme nicht. Keine Performance-Probleme, keine scheinbar zufälligen Crashs beim aufrufen der Außenansicht etc... Es scheint doch arg systemabhängig zu sein.
-
Vor allem wenn die NGX auf demselben System mit Addon-Szenerien Reierairgeeier mit gelockten 30 ermöglicht
Gut. Da bist aber mit offenen Augen ins Messer gelaufen - wobei das natürlich keine Ausrede sein darf und da gebe ich dir voll recht: Die Performance ist das größte Manko...aber wirklich nur ein Manko. Dennoch zu 100% fliegbar.
Die anderen Probleme kann ich auch nicht nachvollziehen? Installation als Admin und ohne Virenscanner ausgeführt?
*edit* Kann man das Zeugs vielleicht in den FSLabs Ordner schieben? Ist ja vielleicht auch für andere interessant.
-
*edit* Kann man das Zeugs vielleicht in den FSLabs Ordner schieben? Ist ja vielleicht auch für andere interessant.
Ich war mal so frei...
