Einfach mal Fresse halten!
seh ich auch so! Grüße
Germanwings 9525 A320 abgestürzt
-
- Germanwings
- Crash
- Stingrey
-
-
Bild schreibt dazu:
Alles anzeigenWarum BILD das Bild von Andreas Lubitz zeigt
In den sozialen Medien, auf Facebook und auf Twitter, aber auch in den traditionellen Medien ist eine Debatte darüber entbrannt, ob es legitim ist, den Germanwings-Copiloten von Flug 4U9525 zu zeigen und namentlich zu identifizieren.
BILD hat dies getan. Der Mann heißt Andreas Lubitz. Fotos von ihm finden sich auf BILD.de und in der gedruckten Ausgabe von BILD.
Auf unserer Facebook-Seite gibt es viele kritische Kommentare dazu. Deswegen wollen wir gern erklären, warum wir unsere Entscheidung nicht nur für richtig, sondern für völlig selbstverständlich und absolut zwingend halten.
Nach Erkenntnissen der ermittelnden Staatsanwaltschaft hat Andreas Lubitz „die Zerstörung des Flugzeugs bewusst eingeleitet“ und somit 149 mit in den Tod gerissen – ermordet. Er hat selbst gewählt, ein Verbrechen von historischen Ausmaßen zu begehen. Er ist ein Amokläufer, der mehr Menschen auf dem Gewissen hat als jeder Einzeltäter der deutschen Nachkriegsgeschichte. Seine Waffe war keine Pistole, kein Gewehr, sondern – wie bei den Terroristen des 11. September – ein Passagierflugzeug. Er hat seinen Opfern nicht mal die „Gnade“ eines schnellen Todes gewährt, sondern sie qualvollen acht Minuten Sinkflug in den Tod ausgesetzt. Wenn man versucht zu erahnen, was diese acht Minuten für die Menschen an Bord bedeutet haben müssen, kann man das durchaus als grausam, als Folter, als Ritualmord bezeichnen.
Wir haben es mit einem Mann aus der Mitte unserer Gesellschaft zu tun, der als Figur des Grauens, als bisher größter deutscher Verbrecher des (jungen) 21. Jahrhunderts in die Geschichte eingehen wird. Die Aufgabe von Journalismus ist es, Geschichte zu erkennen, zu dokumentieren, zu erzählen, während sie entsteht. Das ist zwar deutlich schwieriger als der Rückblick, wenn alle historischen Fakten bekannt sind, aber es ist der Kern unseres Berufs. Wir üben ihn aus, indem wir Reporter zu allen Menschen schicken, die etwas über den Fall wissen könnten. Zu allen Menschen, die den Täter kannten. Aber auch, ja, zu den Menschen, die von diesem Verbrechen betroffen sind, zu Angehörigen, zu Vertretern der Fluggesellschaft, zu Ermittlern, zu Politikern.
Und ja, wir halten es für legitim, die Hauptbeteiligten von historischen Ereignissen, in diesem Fall den Täter, beim Namen zu nennen. Der Amokläufer von Erfurt hieß Robert Steinhäuser, der Amokläufer von Winnenden hieß Tim Kretschmer. Die Geiselgangster von Gladbeck hießen Hans-Jürgen Rösner und Dieter Degowski. Geschichte wird von Menschen gemacht. Menschen haben Namen. Namen sind Geschichte.
Wir glauben auch, dass es richtig ist, den Täter Andreas Lubitz zu zeigen. Als Person der Zeitgeschichte muss er – auch im Tod – hinnehmen, dass er mit seiner vollen Identität, seinem Namen und auch seinem Gesicht für seine Tat steht. Historische Verbrechen lösen einen langen, schwierigen Prozess der Verarbeitung aus. Zu wissen, wer für das Verbrechen verantwortlich ist, welcher Mensch die Tat begangen hat, ist essentiell für die historische und emotionale Aufarbeitung. Wir machen Andreas Baader, Mohammed Atta und Anders Behring Breivik nicht unkenntlich. Und genau so wenig tun wir es mit Andreas Lubitz, dessen Name der französische Staatsanwalt in einer dramatischen und historischen Pressekonferenz vor der Weltpresse buchstabierte. Natürlich war Andreas Lubitz psychisch krank. Wer nicht psychisch krank ist, entschließt sich nicht zu einer solchen Tat, aber das macht Andreas Lubitz nicht weniger historisch.
Der überwältigende Anteil traditioneller Medien auf der ganzen Welt hat dieselbe Entscheidung getroffen wie wir. Darunter ausnahmslos alle Medien, die den journalistisch-ethischen Standard unseres Berufes seit Jahrzehnten prägen: Der Guardian, die BBC, die New York Times, die Washington Post, CNN, die Nachrichtenagentur Reuters, das Wall Street Journal, der Stern in Deutschland. Wir sagen damit nicht, dass wir so handeln, weil andere so handeln. Wir kommen nach langen inner-redaktionellen Debatten nur zu derselben Entscheidung wie unsere Kollegen weltweit. Wir glauben, dass unsere Kollegen richtig gehandelt haben. Wir glauben, dass wir richtig gehandelt haben. Und noch mehr: Wir glauben, dass es unserem Beruf nicht gerecht wird, Erkenntnisse über den Täter zurückzuhalten, zu unterdrücken.
Sowieso ist es abwegig zu glauben, dass die traditionellen Medien in Zeiten von Social Media Informationen kontrollieren, zurückhalten könnten. Der vollständige Name Andreas Lubitz wurde seit gestern über 120.000 Mal getwittert und ist ein weltweiter Trend. Auf Google gab es gestern allein in Deutschland eine Million Suchanfragen zu „Andreas Lubitz“. Die Vorstellung, wir könnten auch nur ansatzweise Einfluss darauf nehmen, ob der Täter idenifizierbar ist oder nicht, ist schlicht absurd.
Wir stimmen unserem FAZ.net-Kollegen Mathias Müller von Blumencron voll zu, wenn er schreibt: „Es ist die Psyche von Andreas Lubitz, die Unfassbares verursacht hat. Die Lösung ist nach gegenwärtigem Stand nur in der Person des Kopiloten zu finden. Wir müssen uns mit ihm beschäftigen, wir müssen ihn ansehen, wir dürfen ihn sehen.“
Nach unserem journalistischen Selbstverständnis kann es nur eine Antwort auf die Frage geben, ob Menschen, die historisch Großes leisten und historisch Schreckliches anrichten, mit ihrer vollen Identität dafür stehen und einstehen sollten: Ja.
Kai Diekmann und Julian Reichelt
Ohne Witz, mir wird schlecht wenn ich sowas lese. Am besten finde ich noch
ZitatDarunter ausnahmslos alle Medien, die den journalistisch-ethischen Standard unseres Berufes seit Jahrzehnten prägen
Von dem hat die Bild leider anscheinend noch nix gehört!
-
-
Bild schreibt dazu:
Habe nichts anderes von diesem Blättchen erwartet. Geschmacklos wie immer. Da fehlt mir jedes Verständnis. -
Das ist unter aller Kanone. Die stellen sich hin wie die Heilsbringer. Unglaublich.
So grausam die Tat auch war, der Mann war kein Terrorist, kein Mann der "Zeitgeschichte", dieser Mann war einfach psychisch krank wie es scheint. Nicht in einem Maße psychisch krank wie es ein Adolf Hitler damals war, nein, er war seins Lebens müde. Das macht die Sache nicht besser, das hatten wir schon, aber muss man ihn als Terroristen darstellen? Und geht es bei der Rufmordkampagne eigentlich nur um ihn? Macht die BLÖD sich auch nur einen kleinen Moment einen Gedanken wie es der Familie nun gehen muss? Die müssen das nun ausbaden und die können sicherlich nicht dafür. Es ist einfach nur abartig.
Diese Zeitung müsste auf den Scheiterhaufen!
-
Da gibt es nur eine Möglichkeit: Dieses Käseblatt nicht kaufen.Punkt.
Alles andere ist vergebene Mühe. Wir werden die nicht ändern, leider... -
Schon beim Wort "Amok" kam ich ins Stocken, doch spätestens beim Begriff "Verbrecher" habe ich aufgehört zu lesen. Der Autor hat bereits eine vorgefertigte Meinung ungeachtet der Tatsache, dass Andreas L. vermutlich schwer krank war. KRANK. Es ist ein Unterschied, ob jemand aus freien Stücken 149 Menschen in den Tod reißt, dann ist es Mord, oder im Zuge einer Krankheit, in dieser speziellen Konstellation ist es nämlich ein erweiterter Suizid.
Diese Journalisten sollten mal einen Tag auf der Geschlossenen in Ochsenzoll zusammen mit Paranoid Schizophrenen und Depressiven verbringen. Ich bin mir sicher, danach denken sie anders darüber nach. -
Diese Hexenjagd auf den verstorbenen Depressiven wirkt enorm idiotisch, wenn man bedenkt, dass höchstwahrscheinlich, zweitausend Kilometer weiter östlich, noch ein Mensch frei herumläuft, der bei vollem Bewusstsein und bester Gesundheit ein Zivilflugzeug mit seiner Buk-Rakete abgeschossen hat.
-
ganz interessant finde ich:
https://www.facebook.com/irisn…posts/10204106615207856:0
sollte man mal drüber nachdenken
-
Reiner bitte. Ich würde auch nicht unbedingt irgendwelchen Spekulationen von irgendwelchen Leuten auf Facebook glauben (vor allem nicht, wenn diese nicht mal das Wort Suizid richtig schreiben können). Bitte, bitte hör auf hier irgendeinen spekulativen Quatsch zu posten. Gibt es diese Tage eh schon viel zu viel von.
-
sag mal rafft ihr es nicht. Es geht mir nicht darum wirres zeug zu posten, denn dann müssten 2/3 der posts hier mal gelöscht werden. Es geht darum aufzuzeigen was menschen denken und wie sie mit der Situation umgehen. Wenn ich hier die posts so durchlese glauben über die hälfte allen rotz der in den medien erzählt wird...
Schonmal drüber nachgedacht?!Sorry Leute aber ein Forum dient doch zum Informationsaustausch und nicht um Meinungen anderer Mitglieder für sich immer zu teilen, denn dann wäre Reporter mein Hauptberuf.
-
Reiner bitte. Ich würde auch nicht unbedingt irgendwelchen Spekulationen von irgendwelchen Leuten auf Facebook glauben (vor allem nicht, wenn diese nicht mal das Wort Suizid richtig schreiben können). Bitte, bitte hör auf hier irgendeinen spekulativen Quatsch zu posten. Gibt es diese Tage eh schon viel zu viel von.
Volle Zustimmung ... auch nur spekulativer Mumpitz und nur weil sie schreibt "Fakt ist", macht es ihre völlig aus der Luft gegriffenen und von nicht mal gefährlichem Halbwissen gekennzeichneten Aussagen zu Fakten ...
Auch das von Reiner verlinkte Facebookposting fällt unter das Nuhr-Zitat ... einfach mal die Fresse halten wenn man keine Ahnung hat, oder in diesem Fall, die Finger still halten.Wobei die Krönung von alldem wirklich die Bild ist und deren "Rechtfertigung" für ihr Geschreibsel ... das Schlimmste ist, dass die das wahrscheinlich auch noch wirklich glauben ... Man sollte die echt boykottieren, in jedweder Hinsicht keiner Aufmerksamkeit würdigen, nihct im Geringsten, vielleicht kapieren sie es dann mal ... aber das wird wohl nicht passieren, denn es gibt sie nur, weil sie damit Kunden finden ...
Erschreckend ist dabei aber genauso, dass die alle keine Skrupel mehr haben, den Markt auch zu bedienen ... die fragen sich nicht mehr, ob sie es tun sollten...
Was sie damit anrichten, wie sehr sie damit Stigmatisierungen von z.B. jenen, die an Depressionen erkrankt sind etc. antun, ist ihnen einfach nur scheißegal.
Man möchte einfach nur Kotzen wenn man auf die Berichterstattungen in den Medien schaut ... -
Schonmal drüber nachgedacht?!Sorry Leute aber ein Forum dient doch zum Informationsaustausch und nicht um Meinungen anderer Mitglieder für sich immer zu teilen, denn dann wäre Reporter mein Hauptberuf.
Wenn aber die Meinung von irgendwelchen Hobbypsyschologen gepostet werden die wahrscheinlich immer noch nicht kapiert haben das die Tür aktiv geschlossen werden muss (was nach gestriger Berichterstattung wohl halb Deutschland weiß), hat das nix mit Diskussion oder so zu tun sondern ist einfach nur Nonsens.
-
Mir ist gerade schlecht geworden.
Habe gerade auf RTL geschalten...und dann zeigen die dort Bilder wo sie mit roten Fahnen Körperteile markieren.Wieso zeigen die das im TV ? Ich mag das nicht sehen, ich mag davon keine Bilder sehen.
Vanessa saß neben mir
Das ist einfach absolut pietätlos. -
An was macht ihr eigentlich eure Meinungen fest, an den Medien? Na dann prost Mahlzeit...
Keine hat bisher irgendwas irgendwo irgendwie gehört von den angeblichen Aufnahmen...nein, also vertraut jeder den Medien... was auch sonst...
Innerhalb 2 Tage wurde aus klopfen und Atmungen auf dem voice recorder eine tolle Geschichte gestaltet...
Wieso wird die andere Blackbox nicht so schnell gefunden?
Warum werden Betonungen auf Unterbrechung in der Ausbildung nochmal extra in einer Konferenz hingewiesen?
Und viele andere Fragen die sich jeder selbst stellen kann...
Ich will hier keine Verschwörungen anzetteln aber ich finde es sehr voreilig hier direkt von einem "Täter" in was für einer Hinsicht auch immer, zu sprechen...
-
Ich hab bei FB nun BILD und Spiegel disliked und vermeide erstmal den Scheiss lesen zu müssen. Allein wenn ich den Scheiss mit der Krankschreibung höre. Das Ding heisst Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung. Ende.
Gewisse Firmen propagieren regelmäßig, dass man nicht zu hause bleiben MUSS, wenn man sich wieder gut fühlt. man braucht keine "Gesundschreibung". Wenn man 7 Tage "krank" geschrieben ist und nach 4 Tagen wieder fit ist, kann man aufm Papier wieder arbeiten. Wer das macht, rasiert sich auch mitm Rasenmäher, aber ist ja jedem selbst überlassen...
Dann muss man nun den Mist lesen von "Krankheit verheimlicht". Wenn man heute beim Arzt war und nächsten morgen feststellt "Oh, ich bin ja fit", dann zerreißt man halt den Wisch und geht zur Arbeit. Die Hetzjagd kann ich jedenfalls nicht mehr ertragen.
Außerdem erstmal abwarten was der FDR sagt... Den Franzosen trau ich bei ihrem Airbus-Protektionismus keinen Schritt übern weg und bin froh dass die BfU mit dabei ist. Das "Tonband" will ich selbst gehört haben, was man da wirklich hört
-
An was macht ihr eigentlich eure Meinungen fest, an den Medien? Na dann prost Mahlzeit...
Keine hat bisher irgendwas irgendwo irgendwie gehört von den angeblichen Aufnahmen...nein, also vertraut jeder den Medien... was auch sonst...
Liest Du eigentlich noch, was hier gepostet wird?Gerade eben das tun die meisten hier nicht!
Aber den Bullshit, den die Dame in Deinem FB-Link geschrieben hat, kann man auch mit Links in alle Einzelteile zerlegen, wenn es denn einem die Mühe wert wäre ...
Den Medien gegenüber kritisch zu sein, bedeutet ja nicht, dass man solchen Mumpitz wie das von Dir verlinkte FB-Posting glauben sollte.
Mit ein wenig gesundem Menschenverstand kommt man da auch schnell drauf ...
Aber Hauptsache man kommt irgendwie auf eine Verschwörungstheorie, denn wenn man die erst mal auf dem Tisch hat, dann helfen eh' keine Argumente mehr ... damit hat man dann die ultimativen Totschlagargumente ... -
Reiner, diese Frau ist noch nicht mal eine vollwertige Dipl. Psychologin (wundert mich bei solchen Äußerungen kaum) geschweige denn hat sie den Mechanismus der Cockpittür verstanden. Wir glauben nicht den Medien, sondern dem leitenden Staatsanwalt Robin und dem CEO der Lufthansa Spohr. Daraus schöpfe zumindest ich meine Erkenntnisse und ich habe keinen Anlass an deren Äußerungen im Rahmen der Pressekonferenzen zu zweifeln. Die Welt, insbesondere die Fliegerwelt, ist klein und ich habe private Quellen aus meinem Bekanntenpreis, die sich mit dem Medien-Tenor decken.
Was ist dein Anlass zu Zweifel? -
-
Ich trau der franz Regierung mal gar nicht. Schnell nen Sündenbock präsentieren. Mal sehen was der FDR sagt.
Selbst wenn er es so gemacht hat, wie dargestellt wird, finde ich diese VORZEITIGE Analyse der Medien an der Person unangemessen und voreilig. Da werden wieder Sachen konstruiert, wie man es braucht. Und die Familie der Person abartig belastet
