Monitor Setup (Alienware AW3225QF)

Ich weiß zwar jetzt nicht was WHQL ist (außer halt Windows Hardware Quality Labs), aber vielleicht meinst du ja auch WQHD 2560x1440

Du hast zwar mehr Bild, aber 4K auf 32 Zoll wird schon arg klein bei Details und Schriften. Besser 40 Zoll aufwärts.

Das ist aber auch ein spannender Tipp – damit nimmt man sich doch genau den Vorteil, den 4K bietet: höhere Pixeldichte, alles schärfer usw. Wenn man gleichzeitig auch noch die Bildschirmgröße erhöht, verpufft der Effekt ja wieder völlig und das bezahlt man dann auch noch teuer mit geringerer Performance, weil die GPU mehr Pixel schieben muss.

Ich selbst bin vom Alienware-OLED mit 3440x1440 auf einen 32-Zoll-OLED mit 4K umgestiegen (habe mich aber für den von MSI entschieden, weil er flach ist und zum Release verfügbar war). Würde ich jederzeit wieder so machen. Der Unterschied ist deutlich spürbar und stellt im Vergleich zu x1440 definitiv ein starkes Upgrade dar.

Ich bin mit diesem https://www.galaxus.de/de/s1/product/…upplier=2705624 4K-Monitor sehr zufrieden.

Zitat von FreitaMa

und das bezahlt man dann auch noch teuer mit geringerer Performance, weil die GPU mehr Pixel schieben muss

Aso. 4K auf 40 Zoll braucht also mehr Leistung als 4K auf 32 Zoll. Wusste ich nicht. Ist das so weil die Pixel größer und damit schwerer sind?

Erstmal richtig lesen, bevor man sowas postet wäre besser oder ? Aber ne lieber Schwachsinn posten

Ich sagte doch eindeutig, dass es totaler Schwachsinn ist, 4K mit 40+ Zoll zu nehmen, wenn man von 1440P kommt, da es sich überhaupt nicht lohnt bei der Pixeldichte obwohl man viel mehr aufbringen muss um das zu befeuern.

Die Leistung bleibt natürlich identisch, aber wenn der OP eine höhere Auflösung möchte, ist es nach wie vor hirnrissig 40+ Zoll zu empfehlen, da er sich so nur verschlechtert anstatt verbessert.

Kleiner Nachtrag, weil ich meinen Beitrag oben nicht mehr bearbeiten kann.

Nehmen wir mal die Monitore:

32Zoll WQHD : 93ppi

43 Zoll 4K : 102ppi

48 Zoll 4K: 93ppi

32 Zoll 4K: 140ppi

Man sieht sehr deutlich, dass für den Wunsch, den der OP hat, alles ab 40 oder generell über 32 Zoll wenig Sinn ergibt, da er so auch bei WQHD bleiben könnte mit der Pixeldichte.

Bleibe dabei: komischer und schlicht unsinniger Tipp mit den 40Zoll und drüber.

Du hast natürlich völlig Recht mit deinem Pixldichtendickicht. Ich werde also meinen 40-Zöller rauswerfen, mir einen 32er hinstellen und mich wundern warum ich die Instrumente jetzt schlechter ablesen kann. Aber die Pixldichte ist dichter. Kann man die auch irgendwo ablesen?

Mann mann mann, mach dich doch mal locker...

*SCNR*

Zitat von Boris

Du hast natürlich völlig Recht mit deinem Pixldichtendickicht. Ich werde also meinen 40-Zöller rauswerfen, mir einen 32er hinstellen und mich wundern warum ich die Instrumente jetzt schlechter ablesen kann. Aber die Pixldichte ist dichter. Kann man die auch irgendwo ablesen?

Mann mann mann, mach dich doch mal locker...

*SCNR*

Unreife Antwort, aber war ja zu erwarten.

Zitat von stemmeregger

WHQL, WQHD... ich meinte letzteres... Das Problem wird auch der fehlende Platz am Schreibtisch sein, weswegen ich erstmal keinen größeren Monitor möchte.. Samsung ist auch spannend, aber ich tendiere zum Curved. Wobei der Alienware wirklich richtig kurvig ist, während mein LG eine kleine Biegung hat..

Der fehlende Platz spricht natürlich gegen einen größeren Monitor. Ansonsten ist die Pixeldichte eines 43 Zöllers in 4K absolut ausreichend um im MSFS alles klar und deutlich ablesen zu können, sowohl im Cockpit als auch ausserhalb. Curved ist Geschmackssache wie ich finde. Du wirst schon die richtige Entscheidung treffen.

Bei 32:9 wirst du im MSFS nur ein kleines Blickfeld nach vorne und auf das Panel haben. Meiner Meinung nach eher kontraproduktiv für den Flusi. Ich habe "nur" einen 21:9 Monitor getestest und bin zurück auf 16:9 und zufrieden damit.

Zitat von maku

32:9

Nutze ich auch.

Dir sollte halt bewusst sein, dass dann die Verzerrungen noch krasser zutage treten als bei weniger breiten views.

Siehe https://forums.flightsimulator.com/t/adjustable-p…tors/332301/172

Mich nervt das extrem, weil es so mit Headtracker nicht möglich ist, Abstände zu schatzen.

Die Runway im Augenwinkel im Downwind sieht super nah aus. Drehst du den Kopf oder mit dem Flieger ins base leg, ist sie auf einmal wieder weit weg. 🤨

Auch screenshots sehen damit oft aus wie mit einer schlechten Handykamera im super Weitwinkel modus aufgenommen.

Leider sind diese Verzerrungen wohl Absicht. Absicht.

Dem kann ich nur zustimmen. Du bekommst aber eine sehr gute Aussicht und mit einem zusätzlichen, oder Deinem alten Monitor mittig unterhalb hast Du auch das MIP im Blick.

Der sieht sehr gut aus. Aber ob du den mit deiner 4080 gewuppt bekommst? FG hast du ingame ja nur 2x mit der Karte. Und die 16GB VRAM werden wohl fast immer am Anschlag ausgelastet sein, könnte ich mir vorstellen.

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Der sieht sehr gut aus. Aber ob du den mit deiner 4080 gewuppt bekommst? FG hast du ingame ja nur 2x mit der Karte. Und die 16GB VRAM werden wohl fast immer am Anschlag ausgelastet sein, könnte ich mir vorstellen.

mfg Kai

Habe ja die selbe Auflösung und meine 5090 packt das kaum. Bezweifle auch, dass das mit einer 4080 vernünftig laufen wird.

16:9 in 4K sollte die 4080 locker schaffen. Bei höherer Auflösung wäre ich auch skeptisch. Wie gesagt, im MSFS kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass 21:9 keine wesentlichen Vorteile bringt. Im Racing allerdings schon, da man dort kein umfangreiches Panel darzustellen hat.