Was ist mit dem 346 update?
Lamento über die Qualität von PC-Simulatoren
-
Texturen sind kaputt, Fenster kaputt, WASM hängt sich permanent auf, Licht kaputt usw.
Absolutes Desaster. Man regt sich ja immer über INI und PMDG auf, ab was Aerosoft hier ständig mit dem 340 abliefert ist schon eine Zumutung und um Welten schlimmer. -
(Dauerkotzen)
Samma, bist du sicher dass Flugsimulation das richtige Hobby für dich ist? So langsam mach ich mir Sorgen um deine Gesundheit bei dem ganzen Schund, mit dem du dich belastest
-
Jaja berechtigte Kritik, darf man hier nicht teilen. Da ich das Zeug beruflich fliege, bin ich nun mal mäkelig und mir fallen gewisse Dinge auf, sorry.
Mich stören ja nicht mal die Fehler, oder die Produkte an sich, sondern das Gehabe drumherum, die manche hier an den Tag legen. Aerosoft befeuert das leider auch noch mit seiner grotesken Öffentlichkeitsarbeit.
Gibt glaube keinen Entwickler, der so ein Bohei um die Produkte macht, die am Ende dann dem nicht nachkommen können. Der 340 ist da ein gutes Beispiel, Paris jetzt auch. -
Du hast den Smilie von Boris schon gesehen oder?
-
Da ich das Zeug beruflich fliege
Den A330 und den A340? Na, dann solltest du als Pilot doch am ehesten wissen dass ein Flugspiel auf dem PC die Realität gar nicht abbilden kann - es wird immer nur eine billige Kopie sein. Ganz nett, aber halt eine billige Kopie.
Und das Gehabe drumherum - nun, das macht ja nun jeder Hersteller in jeder Branche, und sich damit abzufinden ohne alles blind zu glauben gehört nun mal zur Lebenserfahrung eines erwachsenen Menschen. Meine Güte, wenn ich bei meiner Arbeit die permanente Diskrepanz zwischen Herstellerversprechen und Realität nicht längst mit Humor nehmen würde, wär ich schon lang kollabiert
-
Den A330 und den A340? Na, dann solltest du als Pilot doch am ehesten wissen dass ein Flugspiel auf dem PC die Realität gar nicht abbilden kann - es wird immer nur eine billige Kopie sein. Ganz nett, aber halt eine billige Kopie.
Und das Gehabe drumherum - nun, das macht ja nun jeder Hersteller in jeder Branche, und sich damit abzufinden ohne alles blind zu glauben gehört nun mal zur Lebenserfahrung eines erwachsenen Menschen. Meine Güte, wenn ich bei meiner Arbeit die permanente Diskrepanz zwischen Herstellerversprechen und Realität nicht längst mit Humor nehmen würde, wär ich schon lang kollabiert
Früher, 319-321, jetzt 777
Ja, der SIM ist nur ein Spiel, trotzdem gibt es Hersteller mit denen man sehr gut die SOP‘s abbilden kann, ähnlich wie ein fixed base. Da sind einige gut drin, wie eben PMDG, Fslabs etc. Ganz unterschätzen sollte man den Wert des SIM‘s nicht.
Ja, klar, nervt trotzdem -
Ganz unterschätzen sollte man den Wert des SIM‘s nicht
Klar nicht, aber immer im Rahmen seiner nennen wir es mal Spezifikationen und mit deutlichen Grenzen. Du kannst mit einem PC-Sim nicht das Fliegen lernen. Sofern du reale Flugerfahrung hast, und sei es auch nur auf Kleingemüse , kannst du im Sim die Bedienung anderer, auch größerer Muster ein Stück weit lernen - und im Ernstfall den Fischvergiftungshelden geben (also du jetzt nicht, aber ich könnte
)Das erklärt aber noch nicht deine schon fast spürbaren Schmerzen hinsichtlich der Optik. Womit (oder was) vergleichst du? Das versteh ich auch oft bei anderen nicht. Ich schau mir das im Sim an und sag "sieht doch ganz gut aus", wo andere sich offensichtlich mit Grausen abwenden.
Vergleichsbilder wären mal nett
-
Du kannst mit einem PC-Sim nicht das Fliegen lernen.
Ohne jetzt hier zu weit ins off-topic zu gehen, denn mit Paris hat das alles nichts mehr zu tun:
Für Procedural-Training sind manche Add-Ons schon gar nicht so schlecht würde ich behaupten. Was das fliegerische, also Dynamik, etc... angeht, gebe ich dir Recht.
-
Für Procedural-Training sind manche Add-Ons schon gar nicht so schlecht würde ich behaupten. Was das fliegerische, also Dynamik, etc... angeht, gebe ich dir Recht.
Wenn wir jetzt schon abrutschen. Sehe ich ähnlich und kann ich aus Erfahrung auch so sagen, dass sie in der Pilotenausbildung und auch beim TypeRating einem massiv helfen. Das fängt schon beim MCC/JOC an. Dadurch dass ich die 737 relativ gut kannte und wusste wo was ist und wann man was macht, konnte ich mich auf das CRM deutlich mehr konzentrieren, was dort eigentlich im Vordergrund stand.
Auch beim TypeRating. Dort geht es auch nicht wirklich ums Fliegerische, sondern um Systeme, Abläufe etc. Dafür ist der Sim goldwert und ich wage mal zu behaupten, so lange Pitch/Power tables halbwegs stimmen, kann man sogar fliegerisch ein paar Dinge mit ihm lernen, wie RawData für Assessments (Celle in Hannover lässt grüßen). -
Du kannst mit einem PC-Sim nicht das Fliegen lernen.
Und wie du das kannst. Da scheitern Leute aus der GA, die von King Air oder Citation auf den Airbus kommen, noch lange am descend planning, während sich diejenigen leicht tun, die energy management und konfigurieren beim Flusi spielen gelernt und verinnerlicht haben.
Du musst natürlich mit nem gewissen Realismus-Anspruch rangehen, und vermutlich hilft es auch, Flusi gespielt zu haben, als das Hirn noch richtig heiß auf lernen war. Aber du kannst schon sehr gut ein Gefühl entwickeln, was der Flieger kann und was er nicht kann, in Sachen descend, deceleration, und dafür, wie schnell Dinge ablaufen.
-
Jaja berechtigte Kritik, darf man hier nicht teilen. Da ich das Zeug beruflich fliege, bin ich nun mal mäkelig und mir fallen gewisse Dinge auf, sorry.
Justin hast du dich schon bei den Entwicklern diverser Zugsimulatoren beschwert, dass die Infrastruktur in einem viel zu guten Zustand ist und man viel zu selten am Haltbegriff steht?
Alles unrealistisch.
-
Justin hast du dich schon bei den Entwicklern diverser Zugsimulatoren beschwert, dass die Infrastruktur in einem viel zu guten Zustand ist und man viel zu selten am Haltbegriff steht?
Alles unrealistisch.
JA! Es kann nicht sein dass die DB InfraGo virtuell so viel besser aufgestellt ist als in echt, setzt doch gleich Zuckerstangen in die Landschaft
-
Und wie du das kannst. Da scheitern Leute aus der GA, die von King Air oder Citation auf den Airbus kommen, noch lange am descend planning, während sich diejenigen leicht tun, die energy management und konfigurieren beim Flusi spielen gelernt und verinnerlicht haben.
Du musst natürlich mit nem gewissen Realismus-Anspruch rangehen, und vermutlich hilft es auch, Flusi gespielt zu haben, als das Hirn noch richtig heiß auf lernen war. Aber du kannst schon sehr gut ein Gefühl entwickeln, was der Flieger kann und was er nicht kann, in Sachen descend, deceleration, und dafür, wie schnell Dinge ablaufen.
this!
-
Und wie du das kannst
Das ist Bedienen. Ich rede von Fliegen
-
Das ist Bedienen. Ich rede von Fliegen
Tatsächlich gehören zum Airliner-Fliegen mehr Aspekte dazu, als cowboy-mäßiges Rumhantieren mit dem Yoke in den letzten 500 Fuß, auch wenn dir das Instagram-FOs eines irisch-maltesisch-polnischen Flugbetriebs so verkaufen. Diese POI-Botschafter zeigen natürlich nur den erwartbaren Anteil, aber bis in diesen Final wird das Flugzeug ja auch geflogen, und zum Flying Part gehört nun mal nicht nur das Handflying, sondern auch die sinnvolle Nutzung des Auto Flight Systems. Und selbst für ersteres ist der Lernaspekt vom Simulator einfach nicht zu verachten. Spätestens seit Add-Ons aus der Generation 737NGX oder FSLabs auf der ESP-Plattform (im X-Plane vermutlich noch früher) hast du wirklich erstaunliche Möglichkeiten geboten, dir Energy Management, Turn Radii, Punkte zum Konfigurieren, Inertia bei schwerem/leichtem Flieger, Tailwind-Einfluss, Operational Limits, Climb Angle vs Rate, Landetechnik, Break-Zeitpunkt, etc. zu erschließen. Das ist selbstredend auf Handflying wie auf Auto Flight anwendbar. Was dein Hirn im echten Flieger noch dazulernen muss, ist Feinschliff der Hand-Auge-Koordination an den echten Controls und Widerständen. Im Vergleich dazu, alles von der Pieke auf zu lernen, ein Weltenunterschied. Da kannst du dir schon nen erheblichen Vorsprung im Type Rating verschaffen, bzw. Hirnkapazitäten freiräumen.
Du bist herzlich eingeladen, auch mal Unrecht einzugestehen
-
Tatsächlich gehören zum Airliner-Fliegen mehr Aspekte dazu, als cowboy-mäßiges Rumhantieren mit dem Yoke in den letzten 500 Fuß, auch wenn dir das Instagram-FOs eines irisch-maltesisch-polnischen Flugbetriebs so verkaufen. Diese POI-Botschafter zeigen natürlich nur den erwartbaren Anteil, aber bis in diesen Final wird das Flugzeug ja auch geflogen, und zum Flying Part gehört nun mal nicht nur das Handflying, sondern auch die sinnvolle Nutzung des Auto Flight Systems. Und selbst für ersteres ist der Lernaspekt vom Simulator einfach nicht zu verachten. Spätestens seit Add-Ons aus der Generation 737NGX oder FSLabs auf der ESP-Plattform (im X-Plane vermutlich noch früher) hast du wirklich erstaunliche Möglichkeiten geboten, dir Energy Management, Turn Radii, Punkte zum Konfigurieren, Inertia bei schwerem/leichtem Flieger, Tailwind-Einfluss, Operational Limits, Climb Angle vs Rate, Landetechnik, Break-Zeitpunkt, etc. zu erschließen. Das ist selbstredend auf Handflying wie auf Auto Flight anwendbar. Was dein Hirn im echten Flieger noch dazulernen muss, ist Feinschliff der Hand-Auge-Koordination an den echten Controls und Widerständen. Im Vergleich dazu, alles von der Pieke auf zu lernen, ein Weltenunterschied. Da kannst du dir schon nen erheblichen Vorsprung im Type Rating verschaffen, bzw. Hirnkapazitäten freiräumen.
Du bist herzlich eingeladen, auch mal Unrecht einzugestehen
Ich habe ständig Flugschüler die mit MSFS Background daherkommen. Diese sind alle fitt as fuck! Und das gleiche gilt auch fürs Rating oder allgemein das Üben der Handgriffe im FCOM. Diverse Flusis haben mich so durch Typeratings und Screening gebracht. Zb. die komplette normal Ops für den Atari im FSLABS trainiert, so war Tag 1 im echten Sim ein Kinderspiel, im gegensatz zu meinen Crewpartner, der wsl. heute noch die Knöppe sucht
-
Tatsächlich gehören zum Airliner-Fliegen mehr Aspekte dazu, als cowboy-mäßiges Rumhantieren mit dem Yoke in den letzten 500 Fuß
U don't say.
Du bist herzlich eingeladen, auch mal Unrecht einzugestehen
Kann ich durchaus, muss ich aber hier gar nicht, weil wir immer noch von zwei verschiedenen Dingen reden. Alles richtig was du sagst - bis auf die Realitäsnähe beim manuellen Fliegen, also so richtig mit Stick und Pedalen. In einem anderen Thread (in dem es nicht, wie hier, um einen Airport geht
) reden wir ja gerade davon wie unterschiedlich sich gleiche Flugzeuge von unterschiedlichen Anbietern manuell steuern.Ich maße mir nicht an, es für einen Airliner tatsächlich beurteilen zu können, aber ich kann es für Flugzeuge der GA bis zur Größenordnung einer PA60 (letztere naürlich unter Aufsicht). Und ich bleibe dabei dass man das nur mit einem PC-Sim nicht so lernen kann, dass es dann im richtigen Flugzeug funktioniert.
Jemand, der das im Sim bis zum Exzess geübt hat und dir Performance-Daten blind rauf- und runterbeten kann, wird es dennoch im realen Flugzeug nur selten auf Anhieb hinbekommen.
Wie bekommen wir jetzt bloß wieder den Bogen zum Pariser Flughafen...
-
Hm, komisch. Ich habe letztens eine Ausbildungsgruppe im BR101/145/152 Fahrsimulator beobachtet (Niemand der Auszubildenden war jemals in einem Fahrsimulator, geschweige in einem echten Triebfahrzeug). Was soll ich sagen? Die beiden Kollegen, die am PC (mit Maus und Tastatur) ZuSi bzw. TSW Erfahrung hatten, konnten das Gerät zum Teil selbstständig auf- und abrüsten, sowie vernünftig anfahren und vor Haltbegriffen rechtzeitig anhalten - während die anderen heillos überfordert waren.
Muss dann wohl Hexerei gewesen sein, was Boris? Denn - im Gegensatz zum Flugsimulator mit entsprechender Hardware - kannst du im TSW / ZuSi nicht von Muscle-Memory oder Hand-Augen-Koordination sprechen, so lange du keinen DB Einheitsführerstand im Zimmer stehen hast.
Also ja, du solltest Philipp Recht geben. Auch mit deiner PA60 kann man im Sim die Grundzüge des manuellen Fliegens lernen, entsprechend passende Hardware natürlich vorausgesetzt.
Und nein, niemand sprach davon, dass das erlernte im realen Flieger dann 1:1 umsetzbar ist. Das ist es nicht mal von Sim zu Sim mit unterschiedlicher Hardware. -
Seid ihr denn wenigstens in eurem Simulator nach Paris gefahren?
Reicht mir hier zum "Sie fliegt sich wie ein nasser Schwamm" - Thema.
