Diskussionsthread zu [FAQ] Der ideale FLUSI-PC

Nach langem Hin und Herüberlege (ich habe es mir wirklich nicht leicht gemacht; Artikel hin -und hergelesen) habe ich mich für eine RTX 4080 entschieden. Da ich kein echtes 4K, sondern UWQHD fahre, fand ich die 4080 vom Speicher her für hinreichend.

Für heute war die Lieferung angekündigt und so habe ich vormittags noch eine Runde mit der 3080 absolviert und zwar mit dem Fenix von Auckland nach Christchurch. Auckland von Flightbeam und Christchurch von NZA. Die üblichen kleinen Ruckler waren da, insbesondere, nachdem FSLTL sich aufgebaut hat. DER GPU-RAM-Use belief sich auf ca 10,5-11GB lt. GPUz, also kurz vor Ultimo.

Nachmittags dann kam die neue Karte (von PNY) und da ich schon alles vorbereitet hatte, ging der Einbau fix vonstatten. Treiber installiert, Flusi gestartet ... und ja , drei große Grinsen im Gesicht! Der Unterschied zwischen der 30-er und 40-er Generation ist schon sehr frappant! FrameGeneration habe ich zugeschaltet, es ging auch alles problemlos (im FS-Forum hat man da zwischenzeitlich was anderes gelesen) und dann rein in Auckland. Ein Unterschied wie Tag und Nacht, die gleiche Situation, halt ein paar Stunden später. Es läuft alles butterweich, keine Ruckler. Die GPU fühlt sich total wohl (siehe Screenshot).

Was mich ein wenig verwundert: in Auckland lag die Speicherlast bei um die 14GB, also noch 2GB Luft. Das sieht jetzt knapp aus, aber wenn das so bleibt, ist es okay für mich. Mit der alten Karte, die 12GB RAM hat, lag ich bei 10,5GB (siehe oben). Wo kommt jetzt der Mehrverbrauch an RAM her ? Oder hat der RAM vorher schon in den Hauptspeicher ausgelagert? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, da hätte ich sicherlich eine Diashow bekommen. Falls jemand eine 4090 oder eine Karte mit 24GB RAM hat, würde mich da der RAM in Auckland interessieren; oder irgendwo anders, wo ich das bei mir nachstellen kann.

Unbenannt-1.jpg

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Was mich ein wenig verwundert: in Auckland lag die Speicherlast bei um die 14GB, also noch 2GB Luft. Das sieht jetzt knapp aus, aber wenn das so bleibt, ist es okay für mich.

Wann hast Du deine letzte die, RTX 3080 gekauft, letztes Jahr. Im nächsten Jahr kaufst Du eine mit 24 GB

Zitat von strzag

Wann hast Du deine letzte die, RTX 3080 gekauft, letztes Jahr. Im nächsten Jahr kaufst Du eine mit 24 GB

Wieder mal eine deiner sinnfreien Antworten?

mfg Kai

Zitat von strzag

Zitat von Der Merowinger

Was mich ein wenig verwundert: in Auckland lag die Speicherlast bei um die 14GB, also noch 2GB Luft. Das sieht jetzt knapp aus, aber wenn das so bleibt, ist es okay für mich.

Wann hast Du deine letzte die, RTX 3080 gekauft, letztes Jahr. Im nächsten Jahr kaufst Du eine mit 24 GB

Und?

Zitat von strzag

Zitat von Der Merowinger

Was mich ein wenig verwundert: in Auckland lag die Speicherlast bei um die 14GB, also noch 2GB Luft. Das sieht jetzt knapp aus, aber wenn das so bleibt, ist es okay für mich.

Wann hast Du deine letzte die, RTX 3080 gekauft, letztes Jahr. Im nächsten Jahr kaufst Du eine mit 24 GB

Alle Jahre wieder-oder so geht das Lied

Zitat von Der Merowinger

Zitat von strzag

Wann hast Du deine letzte die, RTX 3080 gekauft, letztes Jahr. Im nächsten Jahr kaufst Du eine mit 24 GB

Wieder mal eine deiner sinnfreien Antworten?

mfg Kai

Das war schon ernst gemeint.

Okay:

Die 3080 war damals, im Frühjahr, mehr oder weniger ein Notkauf, da meine alte Karte von gleich auf jetzt ausgestiegen war. Glücklich war ich nie mit ihr; das hatte ich aber irgendwo schon mal geschrieben. Wie gesagt, die 4080 reicht mir vom Leistungsspektrum (Stand jetzt!) vollkommen zu. Gegen 700-800€ mehr für den Flugsimulator - da sträuben sich mir doch die Haare, das ist mir zu viel. Das zum Thema neue Karte.

Vielleicht kannst du mir erklären, was es mit dem vermehrten RAM-Bedarf, was auch meine Frage war, auf sich hat? Wie gesagt, das pendelte sich mit der 12GB-Karte immer so um 10-11GB ein und ich bin von einem guten Reservepuffer von 5GB bei der 4080 ausgegangen. Deshalb würden mich mal die Werte einer 24GB Karte interessieren. Ich meine gelesen zu haben, das da Verbräuche von um die 20GB angesagt waren. Aber ich denke, das war ein echter 4K-Monitor, da sieht das ja noch mal anders aus.

Kann es sein, das der FS, so wie Windows es mit RAM tut, sich erst mal fast alles reserviert und nach Bedarf freigibt? Das wäre eine Erklärung.

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Vielleicht kannst du mir erklären, was es mit dem vermehrten RAM-Bedarf, was auch meine Frage war, auf sich hat?

Kann ich Dir gerade nicht sagen, weil ich keine GPU drin habe, läuft alles gerade über die CPU interne Grafikeinheit, also P3D kannst vergessen mit 1,5 Frames

ohne GPU.jpg

Ach du Schreck

mfg Kai

Je mehr vRAM die Karte hat, desto mehr genehmigt sich der MSFS. Frame Generation gönnt sich aber auch noch ein bisschen was. Am meisten merkt man das bei den Karten die zwischen 10GB und 16GB an vRam haben. Der Unterschied zwischen der 4080 und 4090 ist nicht mehr so signifikant. In Auckland wäre man mit der 4090 vermutlich bei knappen 15GB. Ich habe das mit der 3080 (10GB), 7900, 4070ti, 4080 und 4090 getestet. Mein Testszenario war Inibuilds Gatwick.

Ist gerade ein Dilemma mit den Nvidia Karten. Eigentlich würde eine 4070ti locker reichen, wenn sie denn 20GB an vRAM hätte. Der Flaschenhals wird noch lange die CPU bleiben, aber genau deshalb ist auch FG so bereichernd!

Zitat von NGX

Je mehr vRAM die Karte hat, desto mehr genehmigt sich der MSFS

Ach das ist der Trick? Heißt, auch wenn ich mir eine 48GB VRAM GPU kaufe (für den Preis eines Mittelklasse-Autos vermutlich), nimmt sich der MSFS 47,5 und ich bin schon wieder am Limit und muss aufrüsten. Jetzt hab ich das System auch verstanden

Zitat von Boris

Zitat von NGX

Je mehr vRAM die Karte hat, desto mehr genehmigt sich der MSFS

Ach das ist der Trick? Heißt, auch wenn ich mir eine 48GB VRAM GPU kaufe (für den Preis eines Mittelklasse-Autos vermutlich), nimmt sich der MSFS 47,5 und ich bin schon wieder am Limit und muss aufrüsten. Jetzt hab ich das System auch verstanden

Schön, dass ich dich belustigen konnte, aber lies doch meinen Beitrag bitte ganz ...

Zitat von Boris

und ich bin schon wieder am Limit

Das wäre jetzt die Frage: kann man dann überhaupt von einem Limit sprechen? Wenn die Szenerie mit ihren RAM-Bedarf da dreimal reinpasst, dann ist das ja kein Limit. Nur: solange du den tatsächlichen Bedarf an Speicher nicht kennst, kannst du das nicht einschätzen. Weil ja landsläufig immer gesagt wird: die Szenerien brauchen immer mehr Speicher: woran kann ich das festmachen, was sie tatsächlich nehmen, wenn der FS sich quasi alles erst mal reserviert?

mfg Kai

@Kai

Mit einer 4090 bist Du vram-mäßig mehr als safe, zahlst nur eben auch einen unverschämten Preis, selbiges gilt aber auch für die 4080. Wie gesagt, es ist gerade so ein bisschen ein Dilemma, sofern wir uns auf den MSFS beziehen.

Zitat von NGX

Mit einer 4090 bist Du vram-mäßig mehr als safe, zahlst nur eben auch einen unverschämten Preis, selbiges gilt aber auch für die 4080.

Das glaube ich dir gerne, Holger. Es wäre nur schön, wenn man ungefähr eine Hausnummer, was benötigt wird, hätte, falls man neu plant und sich dann die Kartenmodelle am Markt aussucht. Es wird ja gesagt: eine Karte mit 12GB ist schon etwas knirsch, eine mit 16 oder gar 24GB sind super ausreichend. Wie kann ich den Bedarf messen oder errechnen? Die Auflösung des Monitors ist die eine Seite, aber wie erkenne ich, was z.B. Auckland oder Brüssel an VRAM benötigen, um meinen Bedarf kalkulieren zu können?

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Zitat von NGX

Mit einer 4090 bist Du vram-mäßig mehr als safe, zahlst nur eben auch einen unverschämten Preis, selbiges gilt aber auch für die 4080.

Das glaube ich dir gerne, Holger. Es wäre nur schön, wenn man ungefähr eine Hausnummer, was benötigt wird, hätte, falls man neu plant und sich dann die Kartenmodelle am Markt aussucht. Es wird ja gesagt: eine Karte mit 12GB ist schon etwas knirsch, eine mit 16 oder gar 24GB sind super ausreichend. Wie kann ich den Bedarf messen oder errechnen? Die Auflösung des Monitors ist die eine Seite, aber wie erkenne ich, was z.B. Auckland oder Brüssel an VRAM benötigen, um meinen Bedarf kalkulieren zu können?

mfg Kai

Da wirst du keine zufriedenstellende Antwort drauf finden. Man kann sich nur an Vergleichswerten orientieren. Vergleichbare Auflösung, vergleichbare Settings, vergleichbare Add-Ons, Zusatztools usw. Mit einer 4080 wirst du dich mit Ultra Settings und UWQHD sicherlich immer in Blickweite zur oberen Grenze bewegen.

Das Höchste, was ich bisher mit der 7900 und 4090 an vram provozieren konnte waren 18,5 GB

Dass der vram Usage im MSFS unverschämt hoch ist und das ganze Thema generell noch problembeladen ist - insbesondere unter DX12 beta - wird ja auch durchgängig im Asobo Forum diskutiert. Andere moderne Titel bewegen sich ja eher im 8GB Bereich unter 4K. Da bleibt ja noch zu hoffen, dass Asobo das auch noch ein wenig optimiert bekommen ...

Zitat von NGX

Zitat von Der Merowinger

Zitat von NGX

Mit einer 4090 bist Du vram-mäßig mehr als safe, zahlst nur eben auch einen unverschämten Preis, selbiges gilt aber auch für die 4080.

Das glaube ich dir gerne, Holger. Es wäre nur schön, wenn man ungefähr eine Hausnummer, was benötigt wird, hätte, falls man neu plant und sich dann die Kartenmodelle am Markt aussucht. Es wird ja gesagt: eine Karte mit 12GB ist schon etwas knirsch, eine mit 16 oder gar 24GB sind super ausreichend. Wie kann ich den Bedarf messen oder errechnen? Die Auflösung des Monitors ist die eine Seite, aber wie erkenne ich, was z.B. Auckland oder Brüssel an VRAM benötigen, um meinen Bedarf kalkulieren zu können?

mfg Kai

Da wirst du keine zufriedenstellende Antwort drauf finden.

Ich schon nach 30 Jahren Flusi, das beste ist noch nicht genug, auch im MSFS. Mein Gott, was bin ich ein Hamster im Laufrad geworden. Aber ich fülle mich gut dabei.

Ich bin ja gerade durchaus tempted, auf "Kaufen" zu drücken

Warenkorb | Mindfactory.de

Die einzelnen Komponenten haben ja inzwischen wieder akzeptable Preise angenommen. Einzig die GPU würde ich mir noch sparen, da käme erstmal weiter meine aktuelle RX6800 zu Zuge. Langfristig soll die aber auch durch ne neue NVIDIA wieder abgelöst werden. AMD war nen Experiment wert, DLSS3 und Frame Generation locken bei NVIDIA, trotz der hohen Preise aber aktuell deutlich mehr.

Da aber selbst die Top-4080er aktuell fast so viel wie der komplette Rest und die 4090er sogar teurer als alles andere sind, spare ich mir die aktuell noch. 3.000-3.500€ auf einen Schlag, ist mir dann doch etwas viel

Zitat von Tobias

Ich bin ja gerade durchaus tempted, auf "Kaufen" zu drücken

https://www.mindfactory.de/sho…fc8353f209797959d59275d3e

Die einzelnen Komponenten haben ja inzwischen wieder akzeptable Preise angenommen. Einzig die GPU würde ich mir noch sparen, da käme erstmal weiter meine aktuelle RX6800 zu Zuge. Langfristig soll die aber auch durch ne neue NVIDIA wieder abgelöst werden. AMD war nen Experiment wert, DLSS3 und Frame Generation locken bei NVIDIA, trotz der hohen Preise aber aktuell deutlich mehr.

Da aber selbst die Top-4080er aktuell fast so viel wie der komplette Rest und die 4090er sogar teurer als alles andere sind, spare ich mir die aktuell noch. 3.000-3.500€ auf einen Schlag, ist mir dann doch etwas viel

Alles anzeigen

Macht DLSS3 und Frame Generation unter UHD-Auflösungen überhaupt Sinn bzw. bieten sie einen signifikanten Mehrwert gegenüber der aktuellen Karte?

Mal abgesehen vom VRAM, 20-24GB machen sich wohl mit aktueller Prozzigen doch bemerkbar...Warum also keine 7900XTX Graka?, dann sinds auch nur 2500€ auf einen Schlag

Aber auch hier stellt sich die Frage - wenns nur ums Simmen geht - IST ES DAS WERT? in einem Jahr sind die Preise der aktuellen Hardware sowieso wieder um die Hälfte günstiger.

Den 7800X3D hab ich auch schon im Blick gehabt, allerdings war der Aufpreis zum 7900X3D nicht mehr allzuhoch. glaub das warn 489€ gegen 534€ vor ner Woche circa.

Hab 2021 den 5800X ohne 3D gekauft. 450 Euronen. Vor nem halben Jahr schon nix mehr wert...könnte man schon fast über ein 5800X3D upgrade nachdenken, weil> selber Sockel..... Aber eigentlich fahre ich die 35-60fps 1440p. Ausreichend. Nur die kleinen Ruckler / stutters nerven manchmal sehr.

Zitat von Operator8F

bemerkbar...Warum also keine 7900XTX Graka?, dann sinds auch nur 2500€ auf einen Schlag

Joa, zum Geld sparen sicher ne Alternative, aber AMD geht mir zunehmend auf die Nerven. Vor allem die konstanten Treiberabstürze, wenn ich auch nur schon dran denke, neben dem Flusi ein Video oder einen Twitch Stream schauen zu wollen. Selbst irgendwas streamen ist genauso ein Problem.

Anfangs war ich durchaus angetan, inzwischen haben sie irgendwie den Kredit bei mir verspielt. Zumal NVIDIA auf der Top-Ebene, auch der 4080 am Ende, einfach dann doch noch mal nen Schritt gemacht haben, vor allem mit der Frame Generation.

Aber, wie gesagt GPU ist dann wann anders ein Thema. Wsl. nicht all zu viel später, aber eben nicht jetzt. Kommt ja in diesem Jahr auch eh noch keine neue Generation raus.

Was den Unterschied 7800X3D und 7900X3D angeht, die liegen bei MF aktuell wieder etwas weiter auseinander (wenn auch nicht viel). In vielen Games soll ersterer aber die bessere Performance haben und daher eben das bessere P/L Verhältnis. Andere heavy duties mache ich nicht.