Also auf den Produktbildern von Aerosoft ist ein Großer Teil des Hafens die Default-Photogrammetrie:
Nur die Kaianlage direkt am Flughafen ist modelliert:
Das hatte ich bei den Screenshots auch schon befürchtet, wobei SimWings im modellierten Teil dann etwas mehr Abwechslung bei den Schiffen hat.
Das mit der Photogrammetrie liegt aber sicher daran, dass SimWings den Hafen schnell nachschieben musste, da sie ihn aus unerklärlichen Gründen in der ersten Version ja garnicht umgesetzt hatten.
Ich habe - für mich - auf jeden Fall mal die Produktbilder von MKStudios und SimWings mit meinen letzten BCN-Spottingtrip-Fotos verglichen.
... und habe mich klar für die MK-Studios-Version entschieden.
Ob jetzt da die Taxiwaylights passen oder nicht - kann ich nicht beurteilen.
Insgesamt wirkt die MK-Version auf jeden Fall deutlich stimmiger, farblich plausibler und auch irgendwie liebevoller erstellt.
Auch wenn der Preis erstmal keine Rolle spielt - MK sieht für mich besser aus. Und das doch noch zu einem günstigeren Preis 
Ich habe noch den "Mega Airport Barcelona" aus dem FS2004
Das man sich hier drüber streitet, ist echt klagen, auf allerhöchstem Niveau.
Sowieso, wenn die Toiletten nicht funktionieren, fliege ich nicht hin 
Ja, also wie gesagt der Preis sticht bei mir ...
Generell finde ich es trotzdem nicht gut, wenn es mehrere qualitativ hoch- und gleichwertige Airports gibt, dafür ist der Markt zu klein.
Trotz Kritik - die vielleicht berechtigt sein mag - bleibe ich dabei das die Sim-Wings Version die qualitativ hochwertige Szenerie ist. Wenn das zutrifft, das die Runwaybeleuchtung und Markierungen bei MK nicht stimmen bzw sogar gänzlich fehlen, das wäre dann schon ein gravierender Mangel. Ganz objektiv betrachtet.
Will die MK Version gar nicht schlecht reden, warum auch, habe ja selbst ein paar tolle Szenerien von denen und würde auch jederzeit wieder was von denen kaufen. Hier mit Barcelona sieht das aus den genannten Gründen anders aus. Von mir aus soll jeder das kaufen was er mag, ganz nach persönlicher Preferenz. Aber bitte objektive Qualitätsmerkmale nicht mit persönlichem Geschmack verwechseln.
Trotz Kritik - die vielleicht berechtigt sein mag - bleibe ich dabei das die Sim-Wings Version die qualitativ hochwertige Szenerie ist. Wenn das zutrifft, das die Runwaybeleuchtung und Markierungen bei MK nicht stimmen bzw sogar gänzlich fehlen, das wäre dann schon ein gravierender Mangel. Ganz objektiv betrachtet.
Will die MK Version gar nicht schlecht reden, warum auch, habe ja selbst ein paar tolle Szenerien von denen und würde auch jederzeit wieder was von denen kaufen. Hier mit Barcelona sieht das aus den genannten Gründen anders aus. Von mir aus soll jeder das kaufen was er mag, ganz nach persönlicher Preferenz. Aber bitte objektive Qualitätsmerkmale nicht mit persönlichem Geschmack verwechseln.
Zu den Qualitätsmerkmalen zählt aber auch so etwas, wie stimmig eine Szenerie wirkt - und nicht nur, ob genau die richtigen Lichttypen verwendet wurden.
Daher:
Taxiway Lights: MKStudios Minuspunkt, SimWings Pluspunkt.
Stimmig: MKStudios Pluspunkt, SimWings Minuspunkt.
Gleicht sich erstmal wieder aus.
Und, was für mich persönlich und subjektiv ein ganz gravierender Minuspunkt für SimWings ist: Die katastrophale Umsetzung von MUC.
Du meinst München. Hat mit Barcelona nichts zu tun.
Erst wurde irgendwas an der angeblich fehlenden Updatepolitik moniert. Dann kommt ein Update, und anstatt zu sagen da wurde zügig ein Update abgeliefert, nein, da wird auch wieder irgendein Blödsinn geschrieben (sorry Mathias ist nicht böse gemeint).
Dann das merkwürdige Scheinargument der Entwickler sei arrogant oder irgendso ein Blödsinn. Sorry, aber bei soviel Blödsinn darf man auch mal dagegen halten.
Seit wann bitte ist es ein Kriterium etwas nicht zu kaufen weil jemand angeblich arrogant sein? Jedem muss doch wohl klar sein das er sich damit selbst schädigt 
Wegen des Hafen. Wenn das nicht irgend jemand irgendwo geschrieben hätte und das auch niemand gelesen hätte, mir wäre das gar nicht aufgefallen, vermisst hätte ich nichts. Der Hafen ist mir nicht wichtig. Hatte ich richtig verstanden, der ´Hafen ist als Photogrammetrie vorhanden?!
Tja, und dann noch das Ding mit den Markierungen und der Runwaybeleuchtung bei MK. Jetzt stellt man sich mal vor was das ein Theater gegeben hätte, wenn das bei Sim-Wings passiert wäre
Die schlechte Umsetzung von München und die fehlenden Verbesserungen durch Updates ist auch der Grund warum ich zu MKStudios tendiere. Finde auch auf den Bildern MK schicker. War auch bei P3D schon so auf Mallorca. Da fand ich auch MK besser.
Zu den Qualitätsmerkmalen zählt aber auch so etwas, wie stimmig eine Szenerie wirkt - und nicht nur, ob genau die richtigen Lichttypen verwendet wurden.Daher:
Taxiway Lights: MKStudios Minuspunkt, SimWings Pluspunkt.
Stimmig: MKStudios Pluspunkt, SimWings Minuspunkt.Gleicht sich erstmal wieder aus.
Und, was für mich persönlich und subjektiv ein ganz gravierender Minuspunkt für SimWings ist: Die katastrophale Umsetzung von MUC.
Dein letzter Satz sagt es eigentlich schon. Du bist enttäuscht von Sim-Wings. Da geht es dann vielleicht nur nebensächlich um Barcelona. Kann man vielleicht nachvollziehen.
Beim Licht ist mir aufgefallen das die sehr nach Lichtkegel aussehen, anstatt ganze Flächen auszuleuchten. Ist aber eher eine Geschmacksfrage, weiter stören tut es mich nicht, fliege meist bei Tag.
Also von Taxi Beleuchtung habe ich gar nichts gesagt, und dass das Luftbild bei dem Video zu MKS durch schimmert an der RWY könnte auch am LOD liegen und da ja mit der steigende Entfernung Details durch Luftbilder aus gefaded werden
Zu den Qualitätsmerkmalen zählt aber auch so etwas, wie stimmig eine Szenerie wirkt - und nicht nur, ob genau die richtigen Lichttypen verwendet wurden.
Gut das du das ansprichst. Das sind Geschmacksfragen, die sind immer subjektiv. Dem einen gefallen die Lichter, dem anderen nicht. Dem einen sind die Farben zu grell, dem anderen zu blass usw.
Die Lichter müsste man im Einfzelfall mit dem Origanl vergleichen. Aber lohnt der Aufwand?
Alles anzeigenZu den Qualitätsmerkmalen zählt aber auch so etwas, wie stimmig eine Szenerie wirkt - und nicht nur, ob genau die richtigen Lichttypen verwendet wurden.Daher:
Taxiway Lights: MKStudios Minuspunkt, SimWings Pluspunkt.
Stimmig: MKStudios Pluspunkt, SimWings Minuspunkt.Gleicht sich erstmal wieder aus.
Und, was für mich persönlich und subjektiv ein ganz gravierender Minuspunkt für SimWings ist: Die katastrophale Umsetzung von MUC.
Dein letzter Satz sagt es eigentlich schon. Du bist enttäuscht von Sim-Wings. Da geht es dann vielleicht nur nebensächlich um Barcelona. Kann man vielleicht nachvollziehen.
Beim Licht ist mir aufgefallen das die sehr nach Lichtkegel aussehen, anstatt ganze Flächen auszuleuchten. Ist aber eher eine Geschmacksfrage, weiter stören tut es mich nicht, fliege meist bei Tag.
Enttäuscht von SimWings?
Nein. Das ist untertrieben.
Trotzdem versuche ich immer, bei soetwas möglichst neutral ran zu gehen, und mir die Szenerie wirklich so gut es geht, auf den Bildern anzuschauen.
Zu den Qualitätsmerkmalen zählt aber auch so etwas, wie stimmig eine Szenerie wirkt - und nicht nur, ob genau die richtigen Lichttypen verwendet wurden.
Gut das du das ansprichst. Das sind Geschmacksfragen, die sind immer subjektiv. Dem einen gefallen die Lichter, dem anderen nicht. Dem einen sind die Farben zu grell, dem anderen zu blass usw.
Die Lichter müsste man im Einfzelfall mit dem Origanl vergleichen. Aber lohnt der Aufwand?
Ich hatte im Voraus die Szenerien von MK und SimWings mit meinen Aufnahmen aus BCN verglichen, als ich das letzte mal zum spotten dort war.
Man sieht die Taxiway-Beleuchtung leider nicht gut, soviel sei schonmal gesagt. Ich habe aber mal ein Bild hochgeladen, wo man sie noch ganz gut sieht.
Was das jetzt für ein Typ ist, weiß ich aber nicht. Sieht aber sehr ähnlich aus wie die von MKStudios:
Generell wirkt die MK-Version aber stimmiger, wenn ich es mit meinen Bildern vergleiche, und es wurde mehr auf kleine Details geachtet. Wie schon genannt, z.B. am Terminal 2 das "schwarze Nichts".
In real sind dort noch Flächen, auf denen GSE abgestellt wird, wie es in der MK-Version auch umgesetzt ist.
Ich könnte das ganze jetzt wie bei MUC wieder mit einem riesen Thread und Bildern belegen, und um Verbesserung bitten.
Tu ich nicht, das ist mir die ganze Mühe nicht wert, weil es SimWings bzw. Aerosoft sowieso Meilenweit am A**** vorbei geht. Hat man ja bei MUC gesehn.
Diese ganzen Punkte kombiniert mit der schlechten Updatepolitik, des - in meinen Augen - überzogenen Preises und der erstmal fehlenden und jetzt rudimentären Hafenanlagen bei SimWings haben mich zu MKStudios BCN greifen lassen.
Trotzdem. Ich will die SW-Version nicht schlecht machen, weil sie das nicht ist. Wenn SW BCN um 8 € besser ausschauen würde als MKStudios - ja, dann hätte ich auch die SW-BCN-Version gekauft.
Ich hoffe, das macht das ganze etwas transparenter.
Irgendwie sieht das Hafengebiet bei der MK Szenerie "interessant" aus, man achte speziell auf die Gantrys ... Auch die Kreuzfahrtschiffe sehen aus der Entfernung ziemlich komisch aus
Das ist ein interessantes Bild, dass da Photogrammetrie zwischen ist, sah bisher auf den Screenshots und Videos nicht so aus, das ist dann doch wieder irritierend. Die Containerstapel sind ja offenbar modelliert, wie auch das Tanklager.
Ich glaube wir verzetteln uns hier aber gerade in viel zu persönlichen Diskussionen. Ich hoffe immernoch auf einen richtigen Vergleich. Am Ende sind beide keine schlechten Szenerien und es geht mehr darum, wozu man sich entscheidet.
Mein Beitrag sollte jetzt nicht zur Diskussion Simwings vs MK beitragen, fand ich halt nur auffällig beim Anflug
Mein Beitrag sollte jetzt nicht zur Diskussion Simwings vs MK beitragen, fand ich halt nur auffällig beim Anflug
Doch, das ist gut dass Du das bemerkt hast. Denn offensichlich ist der Hafen für einige hier sehr viel wichtiger als eine saubere und genaue technische Umsetzung des Flughafen 
Und wirklich gut ist doch das sich herausgestellt hat, das es hier auch um eine persönliche Ablehnung geht, oder wie auch immer man das nennen mag. Nur als Argument in Punkto Qualitätsfragen kann man das beim besten Willen nicht gelten lassen.
Aber wie bereits deutlich gemacht, bei Geschmacksfragen entscheidet das subjektive Empfinden, da hat jeder eine andere Vorstellung wie ein Flughafen auszusehen hat. Geht man rein nach objektive Kriterien, dann ist für mich die technische Umsetzung ausschlaggebend. Und genau die steht bei Sim-Wings außer Frage. Das Bodenlayout und die Runwaybefeuerung sollten schon stimmen, was bei Sim-Wings ja auch der Fall ist.
Habe beide Versionen installiert. Absolut keine Ahnung, wie man da guten Gewissens die Simwings-Versionen verteidigen kann. Alleine die Bodentexturen sind doch komplett gruselig im Vergleich zu MK. Da können die Lichter noch so toll sein und ja "Realismus" (Verstehe den Punkt in einem Spiel generell nicht) ist mir auch nicht extrem unwichtig, da ich mein Geld damit verdiene. Mk ist der Simwings-Version in allen anderen Punkten komplett überlegen: Stimmung, Texturen, Gebäude, Boden, Umgebung.
Bei der extremen Werbung und Verteidigung für die Simwings-Version war ich so dumm und habe sie mir geholt, definitiv ein Fehlkauf.
Ich finde man sollte die Kirche mal im Dorf lassen. Habe mir das Video von Andreas auf Cruiselevel zu SimWings einmal angeschaut. Der Airport sieht doch auch sehr gut aus. Kein Vergleich zu München. Wobei EDDM auch zugegebenermaßen aus der Anfangszeit von MSFS ist.
Am Ende kann man sich für beide Umsetzungen entscheiden. Ob MK oder Simwings. Die Diskussion driftet immer mehr ins kleinkarierte ab. Wenn Malpensa, Mallorca, Düsseldorf, Hannover oder Paris ähnlich gut umgesetzt werden wie von MK oder SimWings bin ich schon zu frieden. Wobei mein subjektiver Eindruck bleibt das ich MK irgendwie schicker finde. Halt ne Geschmacksfrage.
