PMDG Boeing 777-200LR/-300ER

Hey, manche von uns betreiben das ganze eben "realistischer", weil es uns so mehr Spaß bereitet, andere legen da nicht so viel Wert drauf. Weder das eine noch das andere dürfte "falsch" sein, oder

Stimme Chris da zu. Also man kann mit Realismus auch wirklich alles übertreiben. Ist es nicht wichtig das Fliegen an sich realistisch zu betreiben? Ob es nun eine 200 oder eine 300 ist, dass ist doch total Hupe. Es geht doch ums Fliegen, nicht ums Modell, oder?

Könnt ihr euch ja alle n Trabbi kaufen? Mercedes S Klasse oder A Klasse, ist doch total Hupe. Geht doch ums Fahren, nicht ums Modell, oder?
Ehrlich, was für ein Käse. Ich fliege garantiert keine UAL 77L. Wenn ich mir schon eine Airlinersimulation kaufe, die das reale Vorbild fast 1 zu 1 umsetzt, muss der Rest schon auch stimmen.
Ich denke auch nicht, dass es für PMDG sonderlich schwer wäre, eine 200ER zu entwickeln. Sie können einfach nicht mehr genug Profit daraus schlagen. Macht es sich besser, was Neues zu entwickeln.

Also wenn du reales Leben und Simulation schon mit Autos vergleichst, dann sitzt du definitiv zu viel vor der Kiste. Für mich macht es schon einen Unterschied ob ich in einem realen PKW sitze, oder aber vorm Computer und da was simuliere. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Von der Preisklasse mal ganz zu schweigen.

Na so ganz unrecht ist der Punkt allerdings nicht. Denn immerhin ist es dir beim Auto sogar wichtig, welche Farbe außen dran ist. Wofür denn, siehste doch eh nicht beim Fahren...

Es ist einfach so, wenn wir schon Simulation auf dem Niveau betreiben, kann man ja evtl auf das Außenmodell achten. Du fliegst doch auch keine B737 und pretendest es sei eine B738.

Dennoch hat der Vergleich mit dem realen Leben hier nichts zu suchen. Wir simulieren das Fliegen. Ob ich nun eine Route mit der NGX fliege oder mit dem Scarebus mache ich nicht daran fest ob eine Airline Airbus oder Boeing betreibt. Mir geht es ums Fliegen, das ist was ich simulieren möchte. Aber nun gut, jeder so wie er meint, persönlich halte ich es jedenfalls für übertrieben eine Strecke mit einem Flugzeug nicht zu fliegen nur weil es realistisch nicht so bedient wird.

Statistik meiner virtuellen Flüge der letzten 3 Monate: ein Flug. einer. Ich studiere ja nicht Kunstgeschichte. Aber das muss ja natürlich mit der Zeit zusammenhängen, die ich "vor der Kiste" verbringe.

Du kannst meinetwegen im Flusi machen was du willst. Ist mir wumpe. Meine Meinung kannst du mir aber trotzdem nicht nehmen. Wenn ich was fliege, dann so, dass es mir Spaß macht. Und du hast mir ja zum Glück nicht vorzuschreiben, wie ich diesen Spaß definiere:
Mit "as real as it gets". Ich hatte von PMDG eine 200ER erwartet. Das sie vielleicht nicht kommt, ist schade. Das kompensiere ich aber nicht mit United und KLM 77L. Darum geht es für mich beim Fliegen: Um das Gesamtpaket, um den wahrgenommen Grad der Realität beim
Ausüben einer Simulation. Aber du kannst ja gerne deine American LR durch die Gegend schubsen. Wenn ich davon dann Bilder sehe, denke ich mir "total bescheuert" Und so denkst du bei meinem "Realitätswahn". Zum Glück kann das ja jeder für sich selbst entscheiden.

Realitätswahn hört sich gut an wilkommen im Club

Zitat

Ach Leute, kriegt auch mal wieder ein. Jetzt mal ernsthaft : Wenn ihr eure 200ER wollt, schreibt den Randazzo an, fragt ihn, ob er die 200ER auch noch macht wenn ihr, was weiß ich, 10000 Stimmen mit ja auf eine Petition kriegt (change.org oder so), verbreitet die tolle Kunde und mit viel Glück habt ihr irgendwann auch die 200ER, wenn er Nein sagt, dann halt nicht, dann heißt es "take it, or leave it" und fertig ist die Sache.

+1

Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Ohje ohje...was hab ich da los getreten :D. Was ich sagen wollte, war nur das ich mich über die 200er gefreut hätte, weil es ja sicher nicht all zu schwer wäre die noch umzusetzen. Und für 70 Euro hätte ich das gerne gesehen aber nun gut. Mir isset aber im Endeffekt auch Wumpe...

Max: Tu mal nicht so :P. Sich über IVAO aufzuregen, wenn XY von MUC nach DUS mit LH T7 fliegt, ist auch nicht besser ;).

@Günter: Du schreibst selber, dass "nur" simuliert wird. Wieviele haben damals rum geheult das die NGX erst nur in der 800er Ausführung gibt...das Cockpit ist ja geenau das gleiche oder Airbus X A320 vs. A319.
Keine Frage: Manche übertreiben es mit Realismus aber eine Abdeckung der kompletten T7 hätte man sich wünschen können.

P.S. Oder wer schimpft so auf O. Pabst rum weil es immer noch keine neuen Treppen und Fahrzeuge gibt zum virtuellen abfertigen der Flieger....dieses Hobby ist einfach bescheuert. Machen wir uns nix vor! Andere als "Freak" zu bezeichnen aber sich in einem Forum bewegen in dem es nur um Nerd Sachen geht. ..

P.P.S. Ich brauche keine virtuelle AES Abfertigung.

P.P.P.S. ich bin kein Freak!

Husch Husch - geh Busfahren :aetsch:

Das man sich die ER wünschen kann steht ja außer Frage. Klar kann man das, es ging nur darum das man halt auch, beim Thema Airbus, ruhig auch mit einem A320 Germanwings fliegen kann. Ich habe es getestet und tatsächlich, es tut nicht weh.

Das ich mich über AES ärgere hat nichts mit dem Realismus zu tun, sondern mit nicht gehaltenen, vollmundigen Versprechen, bei Erscheinen von GSX. Wenn ich so auffe Kacke haue, dann muss ich auch Taten folgen lassen.

Das wir alle ein bisschen bekloppt sind steht ja auch außer Frage, ich will auch keinem ans Bein pinkeln, manche scheinen bei dem Thema sehr sensibel zu reagieren, ich wollte nur mal kund tun das manches einfach an Realismus übertrieben ist, denn letztendlich geht es um die Simulation des Fliegens.

Aber nun back to topic.

Gesendet von meinem Samsung Galaxy SIII mit Tapatalk.

Zitat von Kündäää

Das wir alle ein bisschen bekloppt sind steht ja auch außer Frage, ich will auch keinem ans Bein pinkeln, manche scheinen bei dem Thema sehr sensibel zu reagieren, ich wollte nur mal kund tun das manches einfach an Realismus übertrieben ist, denn letztendlich geht es um die Simulation des Fliegens.

Da stimme ich dir zu 100% zu Günter. Manchmal find ich es auch recht bedenklich. Ich brauch keine CFMU Valide Strecke, keine 100% Umsetzung eines Airliners, kein "ohh gott...ich bin 30 Minuten hinter Sheduled Time". Ich finds nur komisch, dass es hier dann Leute gibt, die sich über solche Sachen wie mit "Wie der fliegt nicht 200LR als ER" aufregen aber größtenteils kein Deut besser sind.

Ich stell mir das dann immer so vor, als ob bei den Anonyme Alkoholikern jeder jeden beschimpft, er hätte ein Alkoholproblem... :D. Und der Witz mit den ganzen Falschfahrern und ich bin der einzige der richtig fährt...

Zitat

....ich wollte nur mal kund tun das manches einfach an Realismus übertrieben ist, denn letztendlich geht es um die Simulation des Fliegens.

...und diese Aussage interpretieren wohl alle etwas anders.

Ich betone aber nochmals: ICH WOLLTE NUR EINE 200ER WEIL ICH GEHOFFT HABE, FÜR 70 EURO VIELLEICHT NOCH WAS ALS ÜBERRASCHUNG DAZU BEKOMME. Ich fliege sogar UAL 77L ....Und ohne Realtime...

Ja hey, wenn ich mir für f***ing 90 Dollar einen Pixel-Flieger kauf, der in unserem bekloppten Hobby sein reales Vorbild so exakt nachbildet, nutze ich das (für meinen Teil) gerne aus. Ich schätze jeder, der das so oder änlich sieht, ist sich bewusst, dass es andere vielleicht für übertrieben halten. Aber so macht es mir nunmal (zumindest derzeit, und mit den Möglichkeiten, die der FS, PFPX, Flightradar, edi-gla und so weiter, zurzeit bieten) am meisten Spaß. 'Geil, real-time eah'.

Nichtsdestotrotz, "übertrieben" halten die meisten Menschen sowieso das ganze Hobby - da ist es doch auch schon egal. #yolo

BTT: Hat jemand schonmal das Equipment für die Cathay 77W (und 773!) zur Hand?

Wie unreal. :zunge:

Hach der Thread ist aber süß ausgeartet, aber die Diskussion ist aber auch sehr nett zu lesen. Wobei ich ehrlich bin, bei manchen Sachen konnte ich nur den Kopf schütteln, aber any mal back to topic. RS hatte lediglich mal geschrieben,das es vorerst keine 200ER gibt. Das schliesst für mich aber nicht aus, das es sie vielleicht doch geben wird. Wer sagt denn das sie nicht vllt mit dem SP2 zusammen kommt. Solange er wirklich nirgendwo defenitiv schreibt es wird keine geben, kann man ja noch Hoffnung haben und bis dahin gehen wir einfach alle ne Runde fliegen egal wie real oder unreal.

Bis dann

Zitat von Speedbird 2652

BTT: Hat jemand schonmal das Equipment für die Cathay 77W (und 773!) zur Hand?

Dann mal hier das CEQPT für die 77W: SDE3GHIJ2J3J5M1RWXY

Mit 773 fliegen die heute nicht hier rum...