P3DV5 Enhanced Atmospherics

Hi Henrik,

.

was du beschreibst, sind die "Leiden" von EA. Der "bläuliche" Effekt an den Switches, ist der PBR Effekt. Nennen wir es mal metallische Simulation. Zu grafischen Artefakten kommt es immer mal. Den Schattenwurf kannst du beheben, wenn du die Szenerie Schatten deaktivierst (shadow / cast).

Im Grunde bleibt es Geschmacksache. Ich finde EA richtig eingesetzt und mit einer passenden HDR Abstufung den Goldstandard. Während mir XPlane & MSFS viel zu unrealistisch und leblos wirken. Vor allem im IFR Betrieb. Sehen sicher einige anders.

EA wirkt gut in Kombination mit TOGA's Envdir & Shade + REX.

Also man kann HDR ueber die Config ausschalten, dann bleibt EA aktiviert. Aber das soll wohl auch nur wieder zu weiteren Fehlern fuehren.

Ich persönlich hab mich von EA verabschiedet, genau wegen der Fehler die du beschreibst.

Zitat von Mosquito

EA wirkt gut in Kombination mit TOGA's Envdir & Shade + REX.

Aber EA verwendet doch eigene Texturen, oder?

Zitat von airlinetycoon

Zitat von Mosquito

EA wirkt gut in Kombination mit TOGA's Envdir & Shade + REX.

Aber EA verwendet doch eigene Texturen, oder?

Sorry, meinte Envtex. Bügelt Envdir da die Texturen nicht noch rein? Zumindest sehen die Himmelstexturen bei mir oft anders aus (dynamisch).

Zitat von Henrik

Zitat von Mosquito

Ich finde EA richtig eingesetzt und mit einer passenden HDR Abstufung den Goldstandard. [...]

EA wirkt gut in Kombination mit TOGA's Envdir & Shade + REX.

Wie komme ich denn zu einer passenden HDR Abstufung?

- Was hast Du denn eingestellt?

Alles anzeigen

Am besten selbst ausprobieren. Liegt auch viel am eigenen Bildschirm. Meiner ist nen olles Ding.

Habe mich an die Empfehlung im TOGA Manual gehalten, hat ein stimmiges Verhältnis. Sonnenuntergänge mag ich seitdem im P3D trotzdem nicht mehr.

Brightness 1.05

Bloom 0.20

Saturation 1.10

Schatten wären sicherlich noch wichtig

Int / ext Vehicle Cast & Receive

Sim Ob Cast & Receive

Vegetation Receive

Buildings Receive

+ Clouds sonst alles off

Zitat von Henrik

REX Skyforce? oder was meinst Du?

Ja genau

Zitat von Mosquito

Während mir XPlane & MSFS viel zu unrealistisch und leblos wirken. Vor allem im IFR Betrieb. Sehen sicher einige anders

Es ist natürlich Geschmackssache, da hast du völlig recht.

Allerdings sehe ich sehr viele screenshots aus dem MSFS (auch die von mir), wo es dem , was von Cockpitvideos oder Spotterfotos rüberkommt, sehr nahe kommt. Kann ich von P3D-Atmosphäre, auch aus eigener Erfahrung, nicht behaupten.

Zitat von Mosquito

Ich finde EA richtig eingesetzt

Was ist denn "richtig", oder umgekehrt, was ist falsch?

mfg Kai

Screenshot (437)_autoscaled.jpgScreenshot (438)_autoscaled.jpg

Envshade verbessert unter Nutzung von EA+HDR das Bild erheblich.

Nichtdestotrotz nächster P3D v5.2 hotfix1337 sehnlichst erwünscht.

Kai, deine Screens sind aber aus dem FS20? Du vergleichst sagen wir mal Mandarinen mit Clementinen

Klar sind die aus dem FS2020! Wie soll ich sonst zeigen, dass das jetzt nicht leblos oder unrealistisch ist?

mfg Kai

Zitat von Der Merowinger

Klar sind die aus dem FS2020! Wie soll ich sonst zeigen, dass das jetzt nicht leblos oder unrealistisch ist?

mfg Kai

naja , wobei , das außer dem Fluggerät, wenig mit IFR zu tun hat.

Also der XP ist auch nicht leblos oder blass. Man muss nur wissen, wie man es anstellt ...

Also ohne jetzt wieder einen Hype loszutreten, aber der XP ist mit abstand am dynamischsten von allen Sims. Gefolgt vom MSFS und erst mit großem Abstand an letzter Stelle der P3D. Der P3D ist wie fliegen auf Schienen. Da nützt auch kein Active Sky und Realturb was. Ist so.

Ich möchte mal wissen, was hier blass sein soll

X-Plane_aSWuiuqNW9_autoscaled.jpg

X-Plane_YEtOszQnyQ_autoscaled.jpg

2021_04_30_5_20_47_autoscaled.jpg

2021_04_30_3_22_49_autoscaled.jpg

Out of the Box ist der XP tatsächlich blass, mit den richtigen Plugins und Texturen aber einfach nur phänomenal!!

Zitat von spekuliereisen

X-Plane_YEtOszQnyQ_autoscaled.jpg

Für meinen Geschmack schießen XP & MSFS gerade in höheren Fluglagen über das Ziel hinaus. Das Fluggerät wirkt wie ein Fremdkörper in der Umgebung. P3D liefert das harmonischste Gesamtbild. Wobei der XP eindeutig noch vor dem MSFS liegt.

Im MSFS und XP stört weiterhin die Fototapete, die 360 Tage gleich aussieht. Von Nord, nach Süd, von Ost nach West. Mag ein subjektiver Eindruck sein, aber im P3D merkt man eindeutig den Unterschied der jeweiligen Regionen und vor allem Jahreszeiten.

Gerade dein letzter Satz ist für mich auch Hauptkritikpunkt am X-Plane.

Zitat von Tommi

Gerade dein letzter Satz ist für mich auch Hauptkritikpunkt am X-Plane.

Jehova, Jehova - werft den Purchen zu Poden 😂.

Zitat von Mosquito

Im MSFS und XP stört weiterhin die Fototapete, die 360 Tage gleich aussieht

Na ja - die Realität ist nicht immer willens, sich der Simulation zu fügen....

Da sieht gar nichts gleich aus. Ich bin letztens mit dem CRJ von München nach Hamburg geflogen, im MSFS in FL 220. Dieser Wechsel der Landschaft von Süd nach Nord... es war ein Genuß, das zu beobachten. Da ist nix Tapete, selbst in der Höhe sind Ortschaften mit Gebäuden, super aussehenden Straßen und Wäldern crisp und perfekt zu sehen, ohne überzeichnet zu wirken. Über atmosphärische Aspekte will ich jetzt gar nicht erst anfangen (was ja eigentlich der Topic ist).

Fazit: der P3D, selbst mit ORBX GES und GEN ist davon Lichtjahre entfernt. Und ich bin jahrelang selbst intensiv mit P3D geflogen, hatte so ziemlich alle Addons - ich weiß, was ich da vergleiche.

mfg Kai

mfg Kai