Next Level Simulations A380

Mich stört deine Überheblichkeit, hast ja schon vorher eine Umsetzung vehement eingefordert, und angebliche Unprofessionalität kritisiert, obwohl du glaube ich relativ wenig
Ahnung hast vom Umsetzen solcher Projekte? Vielleicht irre ich mich ja.

Zitat von CFG278

Es muss kein Kompromiss sein oder bleiben, wenn man FSX Add-On-Flugzeuge konzeptionell grundsätzlich komplett anders aufsetzen würde.

Ich weiß nicht wie viel du von Airbus Systemen weißt, im Vergleich zu Boeing oder generell. Bin ja da auch bei Gott kein Experte. Aber wenn Entwickler, die sich seit Jahren damit beschäftigen aussagen,
es sprengt die Grenzen des Möglichen, würde ich das mal glauben. Das Auslagern hat beim Airbus übrigens schon Airsimmer versucht. Da waren dlls extern zuständig für die Systeme.
Und wer den je hatte, weiß ja wie stabil der lief.

Vorm PC sitzen und erzählen wie man was machen könnte kann jeder. (vorallem wenn man wenig Ahnung vom Entwickeln hat) Aber Tatsache ist nun mal, dass so ein Airbus verflucht komplex ist,
allein die ganzen ECAM Actions etc etc. würden mich als Entwickler zur Verzweiflung bringen...

Ich will gar nicht näher drauf eingehen... aber Gerson, du hast keine Ahnung, sorry. Hast du schonmal was für den FS entwickelt? Ich sag dazu nichts mehr Da fehlen mir die Worte....

Fürs nächste Projekt möchte ich Dich gerne als Projektleiter und PR-Berater haben, dann kann ja nichts mehr schief gehen

By the way: bei jedem komplexeren Add-On läuft die komplette Systemlogik "ausserhalb" des FS. Das Problem ist nur, die Schnittstelle zur "FS Welt bzw. FS Engine" und natürlich die Logik selbst nachzuprogrammieren. Was glaubst du wieviele Programmierer bei Airbus sitzen um all diese Routinen zu programmieren? Ist es dann irgendwie nachvollziehbar, wie schwierig es ist, das "rückzuentwickeln" und 1:1 nachzubauen? Ich glaube du machst dir kein Bild. Es liegt nicht an der Grundkonzeption, sondern an der Art und Weise, wie Airbus Systeme funktionieren.

Gerson,

ich bitte Dich hiermit offiziell, einen eigenen Airbus A380 zu entwickeln. Konkurrenz belebt das Geschäft und dann können wir uns endlich auf einen vernünftigen A380 freuen, der die Grenzen des FSX sprengt. Offensichtlich bringst Du die notwendigen Fähigkeiten, Fertigkeiten und Erfahrungen mit; das entnehme ich jedenfalls den Beiträgen. Nichts ist besser, als von Weitem etwas zu beurteilen ohne den genauen Sachverhalt zu kennen und Kompetenzen anderer in Frage zu stellen. Vor allem, wenn man dabei auf dieses Gebiet spezialisiert ist und als Koryphäe der Materie gilt.

@Gerson

Das ist mir schon ein Begriff. Das ist auch nichts neues und wie gesagt, die meisten neueren komplexeren Addons sind soweit es geht abgekoppelt vom FS. Dennoch ist es nicht ganz so einfach, den FS nur als "Darstellungssystem" laufen zu lassen. Alles muss trotzdem in die FSX Engine und Struktur eingebunden werden. Der FS hat ein gewisses Grundgerüst, auf dem z.b. alle Default Flieger laufen. Für die meisten einfacheren Flugzeuge reicht das auch aus, wenn sie sich diesem Grundgerüst bedienen - für fast alle komplexeren Flugzeuge ist es aber notwendig, ein neues "Grundgerüst" zu schaffen, das mit dem FSX und dessen Engine verknüpft ist. Einfach gesagt... letztendlich ist da gar nichts mehr Standard FSX und alles ist eigen.

Wie gesagt, das ist aber nicht das Kernproblem. Ich wollte mich nicht über dich lustig machen - aber ich reagiere nur manchmal etwas allergisch auf Leute, die sich selbst noch nie intensiv mit der Materie auseinander gesetzt haben - aber dennoch eine Meinung dazu haben und denken, sie könnten Unterstellungen verbreiten - ohne jedoch die Fakten oder Hintergrundwissen auf dem Tisch zu haben. Das soll keineswegs arrogant klingen - aber sowas nervt einfach. Auch wenn beispielsweise Airsimmer oder AirlinerXP nicht den elegantesten Lösungsweg gegangen sind am Ende... auch das waren versierte Programmierer und Entwickler, die Ahnung von dem hatten, was sie taten. Vielleicht waren die Ziele einfach zu hoch gesteckt. Aber als Aussenstehender zu sagen "hätten sie das doch ganz einfach mal so oder so gemacht" finde ich nicht unbedingt angebracht. Die hatten schon ihre Gründe. Nichts ist schlimmer für einen Entwickler, als sein "Baby" zu canceln

Wie gesagt, das Problem ist nicht die Plattform oder die Einbindung in den FSX, sondern einfach an der Art und Weise, wie Airbus Systeme funktionionieren. Wie schon gesagt, da sitzen hunderte wenn nicht tausende Programmierer bei Airbus und entwickeln diese Software. Wenn du dir mal das A380 FCOM anschaust, wirst du feststellen, dass die Software des Fliegers extrem komplex und umfangreich ist. Das war sogar schon beim A320 so, weil es eine völlig neue Systemphilosophie ist. Boeings sind wie gesagt sehr traditionell - die einzelnen Systeme und deren Komplexität unterstützen diesen traditionellen Grundgedanken nur. Bei Airbus ist es eher das Gesamtpaket. Es ist schwer zu erklären... jedenfalls ist das das Hauptproblem bei der Entwicklung eines solchen Flugzeugs für den FSX und deshalb sage ich, es wird immer ein Kompromiss bleiben. Weil einem FS Addon Entwicklerteam einfach nicht die Ressourcen zur Verfügung stehen, wie es etwa bei einem Flugzeughersteller mit seiner gesamten Software Entwicklungsabteilung ist.

Zu guterletzt darf man nie vergessen - der FSX ist ein Spiel - und kein professioneller Simulator. Ja, P3D hat durch viel Geld in einer bestimmten Konfiguration mit Hardware auch ein FAA zugelassenes Trainingsgerät zur Verfügung gestellt - aber trotz allem ist der FSX und seine Addons kein professioneller Simulator oder FTD. Die Flugzeug Addons kosten weit unter 100 Euro und das hat seinen Grund. Es ist und bleibt ein Spass für Leute, die Freude an dem Hobby haben und mehr nicht.

Zitat von Christoph

"Scrumt" ihr? Oder wie habt ihr die Entwicklung organisiert .Das würde mich sowieso mal bei einem FS Addon interessieren.

Was meinst du mit scrumt ihr?

https://de.wikipedia.org/wiki/Scrum

Ah okay... danke

So komplex ist die Organisationsstruktur nicht. Wir sind 2 Leute. Wir tun das wie gesagt hauptsächlich deshalb, weil es uns Spass macht und nicht weil wir irgendwelche kommerziellen Vorgaben erfüllen müssen. Deshalb sind diese Abläufe nicht so streng geregelt. Jeder weiss, was er zu tun hat und arbeitet daran, wenn er Zeit hat. Den "normalen" Job gibts ja auch noch

Denke die meisten kennen das Bild schon, ich kann mich einfach nich dran sattsehen Wenn der Vogel drinnen nur halb so gut aussieht wie draußen, wird das richtig klasse...

Quelle: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=663560567042096&set=a.193242340740590.52674.181439575254200&type=1&theater
Bild ist Eigentum von Next Level Simulations https://www.facebook.com/pages…mulations/181439575254200

Gelöscht - Dieser Thread gehört NLS. Ueber die Betrüger geht es woanders..... Bitte BTT!
Toto

http://flisti.com/65421

bitte einmal voten

Hab für'n X'er gevoted. FS9 wäre ein Rückschritt in der Entwicklung.

Gestern war der FS2004 noch vorne gelegen, hatte mich doch überrascht. Hab aber auch für FSX gevoted.

What? Ist das jetzt wirklich ernst gemeint @Next Level Simulations ?

da gehts nur drum, ob sie auch ne FS9 Version machen oder nicht Stefan, der AIrbus wird definitv als erstes für FSX/P3D rauskommen.

Ich hab auch für FSX only gevoted, möchte nicht wieder ein Addon haben, wo dann Kompromisse gemacht werden müssen. Was dabei rauskommt sieht man gerade bei Scenery viel zu häufig.

Finde ich fair, da es immer noch genug Fs9 User gibt. Aber das soll jetzt kein Anstoss für irgendwelche Diskussionen sein welcher Sim besser ist und so weiter und sofort. Die hatten wir hier ja schon zu Genüge.

Zitat von Goof

da gehts nur drum, ob sie auch ne FS9 Version machen oder nicht Stefan

Ich hab ehrlich gesagt den Eindruck das dieser Poll gar nicht von Next Level Simulations initiert wurde. Der Poll ist zuerst im Flight Forum aufgetaucht, dann hat Goof den Poll hier verlinkt. Auf der Facebook-Seite von NLS liest man gar nichts dazu, und außerdem ist Oli hier ja in letzter Zeit recht aktiv, ich denke wenn der Poll von NLS wäre, hätte Oli hier darauf hingewiesen, oder täusch ich mich?

Jedenfalls herrlich zu lesen wie sie sich im Flight Forum deswegen wieder zerreißen