• Zitat

    ...Die Abfertigungsfahrzeuge fahren grundsätzlich IMMER vom Flugzeug weg...

    Der Tankwagen rauscht bei mir nach getaner Arbeit quer durch den Rumpf der 737 =O

    Kommt manchmal vor. Liegt an der Scenerie . Leider kann man da nichts machen. Gibt da noch kein Programm wie beim P3D um die AFCAD zu bearbeiten.

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5

  • ABER HAUPTSACHE FÜR DIE GSX MSFS VERSION NOCHMAL EXTRA KOHLE GEZOGEN :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:



    Du wusstest doch, was dich erwartet. Daher finde ich deine Kritik (die zT durchaus berechtigt ist) etwas verwunderlich. :/

    Insgesamt hat das Tool einige, hinund wieder amüsante, Mängel, missen will ich es trotzdem nicht.

  • ABER HAUPTSACHE FÜR DIE GSX MSFS VERSION NOCHMAL EXTRA KOHLE GEZOGEN :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:



    Du wusstest doch, was dich erwartet. Daher finde ich deine Kritik (die zT durchaus berechtigt ist) etwas verwunderlich. :/

    Insgesamt hat das Tool einige, hinund wieder amüsante, Mängel, missen will ich es trotzdem nicht.

    Nö,

    ehrlich gesagt wusste ich nicht was mich erwartet. Da die Kuh nochmal gemolken wurde, mit dem MSFS eine neue Plattform zur Verfügung steht und mittlerweile bald ein Jahr seit GSX-Release ins Land gegangen ist, und eigentlich mehr Bugs im Produkt stecken, als man sie aus P3D vX Zeiten kennt.

    Support gleich 0 (also wenn was buggy ist, dann liegts ja meistens am Nicht-Vanillasim des Users

    Innovation gleich -1

    Preis/Leistung durchgefallen.


    Also *erwartet* habe ich etwas anderes.

    1105275


    AMD Ryzen 5800X • AMD Radeon RX 6900 XT • Gigabyte B550 Aorus Master • 32 GB DDR4-3200 • Corsair HX850i • Alpenföhn Gletscherwasser 360 • Win10 Pro • 1440p

    VATSIM 1105275 | IVAO (inaktiv) 191171 | Volanta Operator8F

  • Sehe ich nicht so. Dieses Tool ist auf jedem Airport dieser Welt einsetzbar, eine dementsprechende Flexibiltät muss es auch erst einmal gewährleisten. Auch wenn es Schwachpunkte gibt bin ich sehr froh das es GSX gibt, auch weil es seit dem ersten Release eine Menge Evolutionsstufen durchlaufen hat. Ansonsten kannst Du ja bei OPabst von Aerosoft mal anfragen, ob er sein AES Tool aus FS9/FSX Zeiten wiederbelebt. Dann kannst Du Dir immer fleißig Credits für 39 Euro kaufen und davon drei Airports mit Bodenservice ausstatten.

    Prozessor: AMD Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF-RTX 4090 - DDR5 6000 32GB - Betriebssystem: Win11 64bit - P3D v5.3 MSFS - Eulenmitglied seit 26.02.2009

  • Jetzt muss ich aber doch. Ich versuch mal ohne Zynismus, mal sehen ob's klappt 8o


    GSX soll doch, wie es so schön heißt, die Immersion erhöhen. Dafür bezahlt man Geld, davon ist es aber offensichtlich, nun ja, etwas entfernt.

    Für mich (der ich dem Kaufreiz noch widerstehe, denn ich würde es nur kaufen um danach darüber lästern zu können :D ) bedeutet das: Ich bin der Käptn. Die anderen machen die Arbeit, für die ich zu hoch bezahlt bin.


    Konkret: Die einzige Interaktion dürfte, abgesehen von prozeduralen Meldungen, die Abfrage eines loadsheets durch GSX sein (und selbst das könnte es sich aus Simbrief holen). Da steht drin wie viel ich lade, wie viel Fuel ich will und wie viele Paxe ich rein lasse. Dann, GSX, machen. Auch bei PMDG und Co. Wenn sie das nicht hinkriegen, dann sollen sie es auch sagen. Wenn ich dann zwischendurch Zeit habe, schaue ich dem bunten Treiben gerne zu.


    Und da frage ich mich schon, haben die bei FSDT überhaupt Ahnung, wie so etwas real abläuft? Wenn ja, warum machen die das dann nicht so? Oder haben die sich nur Youtube-Videos von Airport Services angeschaut?


    Dann zu Immersion: Es ist einfach doof, wenn ich den GSX-Leutchen beim Tanken zusehe - und dann rauscht mir der Fuel Truck durchs Triebwerk, um nur ein Beispiel zu nennen. Ist es echt so schwer, das Flugzeug quasi als Sperrbereich zu definieren, in dem keine GSX-Komponente etwas verloren hat? Das sind doch so offensichtliche Dinge, da würde ich mich als Hersteller/Publisher doch schämen, so etwas auf den Markt zu bringen.


    Oder ist es bei GSX mittlerweile wie bei Carenado? Gelackte Optik, Funktionalität Nebensache, werden sich schon genug Deppen finden die es kaufen...

  • Das GSX Daten aus Simbrief holt geht ja schon in Ansätzen. Zumindest die PAX Zahl. Grundsätzlich hast du natürlich Recht. Das die Fahrzeuge quer durch das Flugzeug oder sich gegenseitig über den Haufen fahren oder touchieren nervt mich auch. Es ist grundsätzlich noch Luft nach oben... Missen möchte ich es ja (eigentlich) nicht ;)

    Gruß Thomas (online (Callsign)824) Ab sofort mit MSFS unterwegs :tanzen:  :thumbup:
    Gendern ist, wenn der Sachse mit dem Boot umkippt :rofl::D:kk:
    127942.png H3.gif Thojo.png

    1467983

    Asus ROG STRIX B550-F GAM. WiFi II B550+++be quiet Dark Power 12 1000W ATX24+++AMD Ryzen7 5800X3D+++MSI RX6950 XT Gaming X Trio 16G

  • Moin ...


    Ich lass meine Luft, soweit ich darf, auch mal raus.


    SOLANGE der Airport-Designer sich nicht an Regeln des SDK hält und Ground-Traffic quer über die Aircraft-Possitions programmiert, solange kann GSX nicht anders.

    Da hat GSX keine Möglichkeit etwas anderes zu programmieren.

    AFCAD funktioniert leider nicht mehr im FS2020.


    Die Simbrief Anbindung / Einbindung ist derzeit bei .... :hm:


    Noch etwas, die Aircraft Programmierer könnten FSDT ab und an mehr Info's geben WIE und WELCHE Schnittstellen und wo welche Sperrbereiche sind.

    Manche Aircraft Programmierer leiten die Triebwek Gondeln als solche fest, andere eben nicht. Letztere werden denn von GSX nicht erkannt. Das führt dann zu den unerwünschten Effekten...

    Der OPA ist dann mal wech ..... :plane:

    E...D...G...A...R 145793.png    
    MSI Midi MPG GUNGNIR 111R Black; 1200 Watt be quiet! Straight Power 11 Platinum Modular 80+; MSI MPG B550 Gaming Plus AMD B550 So.AM4 Dual Channel DDR4; AMD Ryzen 7 5800X3D 8x 3.40GHz So.AM4 WOF; Arctic Liquid Freezer II 280 All-in-One; TOUGHRAM XG RGB DDR4 4000MHz; MSI MAG341CQ on NVIDIA GeForce RTX 3060; INTEL SSDPEKNW010T8 2TB; INTEL SSDPEKNW010T8 2TB; Samsung SSD 870 QVO 4TB;


  • Moin ...


    Das setzt eine koordinierte Zusammenarbeit zwischen FSDT, den Szenerieentwicklern und den Aircraft-Entwicklern voraus.

    Ernsthaft jetzt? :rofl:

    Woher soll FSDT / GSX wissen wo welche "Fahrspuren" sind?

    Woher soll GSX wissen wo welche Gindeln, gesperrte Bereiche sind?

    Da müsste FSDT sämtliche Airports selbst maginär Programieren

    Da müsste FSDT sämtliche Aircrafts maginär Programieren


    Oder wo soll GSX sonst her bekommen wo was im Weg ist?

    Der OPA ist dann mal wech ..... :plane:

    E...D...G...A...R 145793.png    
    MSI Midi MPG GUNGNIR 111R Black; 1200 Watt be quiet! Straight Power 11 Platinum Modular 80+; MSI MPG B550 Gaming Plus AMD B550 So.AM4 Dual Channel DDR4; AMD Ryzen 7 5800X3D 8x 3.40GHz So.AM4 WOF; Arctic Liquid Freezer II 280 All-in-One; TOUGHRAM XG RGB DDR4 4000MHz; MSI MAG341CQ on NVIDIA GeForce RTX 3060; INTEL SSDPEKNW010T8 2TB; INTEL SSDPEKNW010T8 2TB; Samsung SSD 870 QVO 4TB;


  • Moin ...


    damit mal (wieder) in die köpfe rein geht auf welchem Layer etwa GSX arbeitet....


    ASOBO /MS stellt das Grundgerüst für den Airport

    ASOBO / MS stellt das Grundgerüst für das Aircraft


    Der Entwickler "X" erstellt seinen Airport

    Der Entwickler "Y" erstellt sein Aircraft


    FSDT greift, soweit möglich, auf diese Daten zu.


    Ergo, FSDT / GSX ist das kleinste Glied in dieser Hirarchie und somit auf die Unterstützung / "Hilfe" der Entwickler angewiesen.


    KLAR, GSX kann mittlereile auch die ganzen Daten selbst erstellen, doch diese *.ini Dateien (ihr schiebt sie in der Virtuali/GSX Ordner) wachsen mit jedem zusätzlichen Zeichen / jeder zusätzlichen Zeile an.

    was letzlich dann auch zu Frame-Verlusten des MSFS 2020 kommt.

    Und schon geht das Gemecker wieder los.....

    Der OPA ist dann mal wech ..... :plane:

    E...D...G...A...R 145793.png    
    MSI Midi MPG GUNGNIR 111R Black; 1200 Watt be quiet! Straight Power 11 Platinum Modular 80+; MSI MPG B550 Gaming Plus AMD B550 So.AM4 Dual Channel DDR4; AMD Ryzen 7 5800X3D 8x 3.40GHz So.AM4 WOF; Arctic Liquid Freezer II 280 All-in-One; TOUGHRAM XG RGB DDR4 4000MHz; MSI MAG341CQ on NVIDIA GeForce RTX 3060; INTEL SSDPEKNW010T8 2TB; INTEL SSDPEKNW010T8 2TB; Samsung SSD 870 QVO 4TB;


  • Das setzt eine koordinierte Zusammenarbeit zwischen FSDT, den Szenerieentwicklern und den Aircraft-Entwicklern voraus.

    Ernsthaft jetzt? :rofl:

    Beste Antwort seit Jahren...

    MB: Asus Rog Strix Z790-F Gaming // CPU: I9-13900k // GPU: MSI RTX 4090 Suprim X // RAM: TeamGroup 32GB DDR5-6200 MHz


    Mit freundlichen Grüßen

    Martin




  • Also ich muss da widersprechen. Es ist leider so, dass GSX eben nicht das kleinste Glied in der Hirarchie ist. Ich gebe Dir absolut Recht, dass - unter dem Gedanken maximaler Kompatibilität und Flexibilität - GSX m.u. auf Grundgerüst-Daten zugreifen muss. Und wenn ein Developer eben faul ist oder Abkürzungen nutzt, dann zieht GSX ggf. falsche Daten und es kommt Mist bei raus. Da bin ich noch bei dir. Danach hört es aber auf.


    Eins der absoluten Kernprobleme GSX' ist nämlich die US-lastige Umsetzung vieler Prozesse. Das fängt beim US-Style Crewbus an, zieht sich über die komplette Fahrzeugpalette und hört beim Fahren auf Taxiways auf. Man mag es vielleicht nicht glauben aber in den USA ist das tatsächlich ein wenig freizügiger. Und da nahzu das komplette Ground Handling um den Flieger generiert wird, finde ich es persönlich dann unnötig - gar störend - wenn das Gepäck mit Geschwindigkeiten nahe der Schallmauer über den Taxiway gebeamt wird. Sowas kann man doch ebenfalls nahe der Maschine generieren. Wir werden es überleben. Und wenn ich sehe, wie der Goldhofer AST-1X mit seiner Fahrerkabine bei sämtlichen Airbus-Narrowbodies das Radome verbeult weil "hurr durr, tHiS iS gEnEraTeD fRoM tHe AiRcRaFt WeIgHt", dann fehlt mir an dieser Stelle einfach das Verständnis. Wenn ich Belt Loader und Highlifter im Menü auswählen kann, wieso nicht auch das? Und anstatt, zugegeben beeindruckende, super-ultra Texturierung mit ablesbaren Reifendetails zu basteln, hätte man die Manpower lieber in eine breitere Fahrzeugpalette stecken sollen. Und dann immer diese unnötigen Ausrutscher bei jeder Gelegenheit, egal ob tanzende Pushbacktugs oder Snake spielende Gepäckzüge. Ich erinnere mich ebenfalls noch, wie JuriA340 bei Umstellung von AES auf GSX die sehr sanfte und reale Anfahr- und Stoppsimulation beim Pushback gelobt hat. Das war im FS9. Mittlerweile kann GSX das nicht mehr - wieso?


    Das alles wäre halb so schlimm, wenn Umberto in der Lage wäre, Kritik produktiv und ehrlich zu begegnen, anstatt die Schuld bei Anderen zu suchen. Natürlich gibt es ungerechtfertigte Kritik und irgendwo ist dem Ganzen auch eine Grenze gesetzt, wenn man die Balance zwischen Realität und Kompatibilität finden möchte. Wer jedoch so mit legitimer Kritik umgeht, darf sich nicht wundern, wenn ihn die Community dann angeht.

  • es wird Niemand gezwungen GSX zu kaufen. Alle diese kleinen Fehler sind seit P3D bekannt und warum sollte das im MSFS plötzlich verschwunden sein ?

    Ich kann damit leben, immer noch 10 mal besser als Asobo Default.

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5

  • super-ultra Texturierung

    Mein Favorit ist da der Kopfhörer des Gepäckzugfahrers mit 7 verschiedenen Texturen - Base, Diffuse, Bump, Translucency, Glossy, Specular, Albedo und whatnot :rofl:


    Konnte man in P3D beim Update immer schön verfolgen.

    10 mal besser als Asobo Default

    Geht mir anders. Zu sehen, wie GSX Müll fabriziert stört mich mehr als wenn da dann nichts wäre.

  • Geht mir anders. Zu sehen, wie GSX Müll fabriziert stört mich mehr als wenn da dann nichts wäre.


    Zumindest pusht mich GSX dorthin wohin mich ATC angewiesen hat- (sofern man es sauber programmiert hat, ja macht etwas Mühe. Doch Basteln gehört beim Flusi dazu) Und beim Pushback bin ich nun mal im Cockpit und kümmere mich um den Start der Triebwerke. Da kann ich nicht gleichzeitig den Pusher chauffieren. So nun zeige mir das Gleiche Prozedere beim Default. Bin gespannt .

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5

  • es wird Niemand gezwungen GSX zu kaufen. Alle diese kleinen Fehler sind seit P3D bekannt und warum sollte das im MSFS plötzlich verschwunden sein ?

    Reinhard, tut mir leid, aber das kann ich so einfach nicht stehen lassen. Zum einen passieren im MSFS Dinge, die im FS9 besser funktioniert haben. Pushback, zum Beispiel. Zum anderen ist es halt schlichtweg genau diese Einstellung (durch FSDT), die mir missfällt. Es geht mir vordergründig nicht um die Fehler und Bugs per se sondern deren Umgang damit. Wenn man sich hinstellt und sagt "Hört zu, das Ding ist nicht perfekt aber wir tun unser Bestes" und dann kommt bei raus, was bei raus kommt, ja, dann ist man auch eher bereit, kleinere Fehler zu ignorieren. Wenn dann aber Kritik als Unwissenheit abgestempelt wird, dann darf man sich, wie bereits erwähnt, nicht wundern, wenn es mehr Kritik hagelt.


    Mal abgesehen davon, dass seit P3D bekannte Fehler zwischenzeitlich gerne auch mal gefixt werden dürfen. Denn das Argument, etwas sei lange bekannt und man es ja somit erwarten müsse kann man ganz schnell umdrehen. Wenn es so lange bekannt ist - wieso fixt man es nicht?

  • So nun zeige mir das Gleiche Prozedere beim Default

    Vielleicht nicht direkt Default, aber ich verwende nach wie vor Toolbar Pushback. Okay, ich muss vorher den PB-Pfad definieren, aber meistens schiebt mich das Ding ohne weiteres Zutun da hin wo es soll. Und wie du schon sagst - beim Pushback starte ich das Flugzeug und bewundere nicht die Kopfhörertexturen des Goldhoferfahrers.


    Und was GSX angeht, habe ich bei Vatsim schon öfter entnervte GND-Lotsen erlebt, die schlussendlich gesagt haben "Macht doch was ihr wollt", weil sie mit Orange, Blue, Pink und sonstigen Lines etwas Ordnung erzeugen wollten und GSX - genau - gemacht hat was es wollte :D

  • So nun zeige mir das Gleiche Prozedere beim Default

    Vielleicht nicht direkt Default, aber ich verwende nach wie vor Toolbar Pushback. Okay, ich muss vorher den PB-Pfad definieren, aber meistens schiebt mich das Ding ohne weiteres Zutun da hin wo es soll. Und wie du schon sagst - beim Pushback starte ich das Flugzeug und bewundere nicht die Kopfhörertexturen des Goldhoferfahrers.


    Und was GSX angeht, habe ich bei Vatsim schon öfter entnervte GND-Lotsen erlebt, die schlussendlich gesagt haben "Macht doch was ihr wollt", weil sie mit Orange, Blue, Pink und sonstigen Lines etwas Ordnung erzeugen wollten und GSX - genau - gemacht hat was es wollte :D

    Also der Pushback auf diverse farbige Taxilines (mir bekannt aus EDDH, EDDK und EDDM) macht GSX mit zusätzlichem ini-file (sofern dieses richtig programmiert ist, zumindest die bei flightsim.to erhältlichen für EDDH, EDDK und EDDM sind dies) perfekt. In der Tat ist es aber so, dass viele User gar kein zusätzliches ini-file installiert haben (geschweige denn, wissen sie dass es sowas gibt), trotzdem aber das Readback wie ein Lemming ohne weiteres Nachdenken eins zu eins wiederholen und dann den Pushback machen, natürlich auf die Grundlinie, die GSX ohne ini-file wählt. Das Chaos ist also in diesem Fall userinduziert und kann nicht GSX angelastet werden.


    Grüße

    Raoul

  • Und was bitte kann GSX für die Dummheit mancher User auf VATSIM/IVAO. Wie schon geschrieben man muss sich schon damit befassen und GSX entsprechend programmieren. Für den Preis kann man übrigens nicht verlangen, dass GSX für alle Airports der Welt die korrekten Push Prozedere liefert. AES gab es auch nur gegen Kohle passend.

    Gruss Reinhard,
    zu Hause in Sichtweite zum Airport EDDP


    Condor-VA Mitglied CFG144
    123919.png


    Win 10-ASUS Z270A- i7-7700k CPU 4,2 GHz-Artic Liquid Freezer 120, Arbeitsspeicher 32 GB, Garka Zotac Geforce GTX 1070 8GB GDDR5