Also der FSLabs ist bei mir der erste Flieger jetzt im P3Dv4, der ein eigenes Simstarter-Profil bekommen wird, da man die Einstellungen doch deutlich zurückdrehen muss. War aber irgendwie zu erwarten. Weiß auch nicht, was in diesem Addon so hungrig ist.
Flightsimlabs - A319/A320-X/A321
-
- FSX/P3D
- FlightSimLabs
- Released
- NGX
-
-
So wie sich das liest, ist es tatsächlich wieder geschafft worden, die Software härter als die Hardware zu basteln. Dann kann das Getweake ja wieder losgehen
Andere Frage: Wurde das Bremsenproblem mit der Vollbremsung ab einem bestimmten Pedalwinkel gelöst? Explizit dazu steht nichts im Changelog.
-
habe jetzt FS Global Ultimate, FTX Global Base, Vector, open EU LC, open US LC, Deutschland Nord, Norwegen, und EDDF v2 Prof. am Gate am Tag im VC 40 FPS. Die settings sind Quick und Dirty einfach mal so gezogen wie es in etwa bei mir Passt, das in 4K. FPS droppen dann auf insgesamt 15 runter, wenn es Nacht ist und die Lampen leuchten. Ist also wie gehabt, das beschissene DL taugt in der Auflösung nix, genau wie in der PMDG auch. Leider hat v4.1 da nicht nach gebessert.
-
Also der FSLabs ist bei mir der erste Flieger jetzt im P3Dv4, der ein eigenes Simstarter-Profil bekommen wird, da man die Einstellungen doch deutlich zurückdrehen muss. War aber irgendwie zu erwarten. Weiß auch nicht, was in diesem Addon so hungrig ist.
Wenn ich die Schattenqualität hochsetze, geht im FSL die Performance runter... vielleicht mal ausprobieren?
-
Wenn ich die Schattenqualität hochsetze, geht im FSL die Performance runter... vielleicht mal ausprobieren?
Yep, Licht ist immer das Problem. Schatten ausmachen für alles außer VC. Hatte ich aber schon gemacht, auch im P3D immer.
Mit den anderen Fliegern funzt es halt trotzdem.
-
Andere Frage: Wurde das Bremsenproblem mit der Vollbremsung ab einem bestimmten Pedalwinkel gelöst? Explizit dazu steht nichts im Changelog.
Was ich bis jetzt getestet habe, ja. Ist jetzt einiges smoother.
-
Da ich die Kiste ja schon blöderweise für den V3 gekauft hatte habe ich mir die V4 gezogen. Aber es gibt nichts, aber auch gar nichts was nur ansatzweise den Preis rechtfertigt. Da ist ja nix bei was ich beim normalen Leg düsen brauche was die geändert haben. Außer das durch das auslagern des Fliegers in „C“ der SIM länger braucht zum hochfahren. Sicher hat er eine Menge an Features mehr als die Luftweich Kiste. Er fliegt sich auch nett. Aber das war es dann auch schon wieder. Ich brauche den ganzen Failure Kram nicht. Und FPS technisch es so zu vermurksten im V4. Respekt Levti. Ganz großes Kino.
Mensch Frank, du als äußerst Kompetenter Software-Berater (oder so....) müsstest doch eigentlich wissen das der Bus für die v4 ein Update auf eine neue Sim-Version inkl. ein paar Bugfixes + neuer Features gewesen ist. Unter der Haube ist es immer noch das selbe Produkt. Das dir persönlich der Aerosoft Bus reicht haben wir glaube ich mittlerweile alle verstanden
-
Der reicht auch 'ne Menge anderer, nicht nur dem Frank, glaube ich.
mfg Kai
-
Könnt ihr die Diskussion bitte irgendwo anders führen? In einem extra Thread vielleicht? Merci!
-
Warum? Der Post geht um den FSLabs A320, richtig? Richtig. Warum darf ich dann nicht nach seinen Vorzügen fragen?
Weil es nichts mit diesem Thread zu tun hat, wenn du lieber den Aerosoft Airbus fliegst und dich ärgerst, dass du 130€ für den FsLabs ausgegeben hast. Der Großteil der anderen User ist zufrieden.
Außerdem kannst du mir nicht erzählen, dass du vorher nicht gewusst hast, was du bekommst.
Insofern gehen deine Posts hier zumindest mir einfach nur noch auf den Geist.
-
na dann sei doch so gut und erkläre mir was sich sooooooo verändert hat, und warum ich für 130.70 EUR nach wie vor nur ein Flugzeug bekomme?
1. Der Bus ist jetzt v4-kompatibel mit ein paar neuen Features. Mehr auch nicht. Und das umsonst. Mehr wurde auch nie versprochen oder angekündigt.
2. Gegenfrage: Warum verlangt PMDG so viel Asche für seine Flieger?
Warum darf ich dann nicht nach seinen Vorzügen fragen?
Weil du nicht fragst, sondern meckerst. Ist ja aber auch okay. Dein Geschmack wurde wohl nicht getroffen.
Meiner schon. Die Systeme sind einfach der Burner, falsches Verhalten wird bestraft und Random Failures machen eine mega Freude.
Wenn man nur Stunden auf IVAO oder VATSIM schrubben will, reicht in der Tat der Aerosoft.
Durch die A2A-Produkte und deren Realismus habe ich sehr viel technische Hintergründe gesammelt und gesucht, damit man auch wirklich weiß, warum was passiert. Das geht im FSLabs eben auch. Dort agieren die Systeme so wie im echten Vorbild. Das musste alles programmiert werden.
Ich bin mir sicher, dass es günstiger gegangen wäre. Aber ich glaube viele Addon-Entwickler verballern unheimlich viel Stunden und Arbeitskraft mit Trial and Error.
-
Warum? Der Post geht um den FSLabs A320, richtig? Richtig. Warum darf ich dann nicht nach seinen Vorzügen fragen?
Wieso findest Du sie nicht einfach selber heraus. Ihr seit doch alle alt genug um zu entscheiden, wofür ihr euer Geld ausgibt. Die ständigen Grundsatzdiskussionen nerven. Wäre schön wenn man einfach mal ohne irgendwelche persönlichen Vorlieben die eh keinen interessieren bei der Sache bleiben kann. Wer hier wirklich Hilfe braucht oder sucht muss sich erst einmal durch den ganzen anderen Kram wühlen.
-
Eye Candy ist mit Sicherheit nicht der Bus und die Grafischen Qualität, ist recht entfernt was wir im Jahr 2017 gewöhnt haben, mich persönlich erinnert mich an das Layout vom Wilco, aber unter den Kleid steckt jede Menge Technik und wenn schon ein bekannter A319/A320 Pilot sagt, der FSLABS Airbus simuliert einen A320 sehr getreue, dann ist es sein Geld jeden Cent wert, da mit Sicherheit dahinter Std und Jahre Entwicklung steckt.
Man kann den FSLABS Airbus mit den Airbus von Aerosoft vergleichen, bei FSLABS steckt ein ganzes Team der Jahrelang nur für dieses Produkt gearbeitet hat und bei Aerosoft, arbeitet nur 1 Person daran.
Wenn man ein einfachen Flug machen möchte, abends nach der Arbeit, da reicht der Aerosoft Bus völlig aus, aber wenn man lernen möchte (und Simulieren) wie einen Airbus A320 in der Realität funktioniert, mit seinen Systeme und man beschäftigt sich damit, dann ist der FSLABS Airbus das richtige Produkt.
Jeden sollte man seine Entscheidung überlassen und nicht kritisieren weil er für 130 Euro und mehr Cent einen Addon gekauft hat
-
Boeingman , ok soweit akzeptiert. Sprechen wir nicht über die Kosten. Dann eine Frage, warum sind so simple Sachen wie Cockpitschattten nicht implementiert? Ist das zu aufwändig? Oder gibt es da einen bestimmten Grund für?
Keine Cockpitschatten? Aha. Also ich hatte welche.
-
Hm...
. Dann schaue jetzt aber heute Abend auch nochmal nach. Vielleicht erinnere ich mich auch nicht richtig, hab nicht so sehr drauf geachtet bei der Testplatzrunde gestern. -
Mal kurz zum Thema Preis;
FSL für FSX 104,- bezahlt ---Update auf P3D 47,-€ also für beide Sims 151,- € + kostenloses Update auf V4.1 .
-
@ Frank könnte am Shader PTA liegen. Ich hatte gestern auch kein Domlight und auch die 3 Drehknöpfe unter der Autopilot Konsole hatten keine Wirkung. Schatten habe ich leider nicht drauf geachtet. Ich hatte erst das Spotlights im Verdacht. War aber zu spät gestern Abend. Muss ich heute nochmal checken.
-
-
Also laut FSLabs Forum, wurden die Schatten entfernt...wie peinlich
They were indeed. It was a very last minute change to part of the model that caused the shadows to be broken.
nunja, geht auch ohne.
nein, es soll einen Fix dazu geben.
-
ye Candy ist mit Sicherheit nicht der Bus und die Grafischen Qualität, ist recht entfernt was wir im Jahr 2017 gewöhnt haben, mich persönlich erinnert mich an das Layout vom Wilco
Und das ärgert mich schon ein wenig, weil ich denke, dass diese schwache Grafik auch für die schlechte Performance im VC verantwortlich ist. Hier wurde evtl, schlecht programmiert (man munkelt, das Leftis Frau das VC gemacht hat ((wobei das kein Statement gegen Frauen sein soll
)). Fakt ist: es gibt Flieger, wo ein super VC zu sehen ist, welches auch sehr performant und ressourcenschonend programmiert wurde (PMDG 747,777 und TFDI 717). Mal sehen, was die neue Maddog da bringt.mfg Kai
